PACs vs. SPS: Wesentliche Unterschiede erklärt

Es gibt eine sehr dünne, aber feine Linie zwischen PACs und SPS, aber eine, die von Maschinenendnutzern meist schlecht verstanden wird. Und das ist nicht ihre Schuld; Maschinenbauer und Systemintegratoren halten ihre Kunden oft in einem ständigen Schwebezustand bezüglich des vitalen Unterschieds zwischen den beiden Entitäten.

Die Tatsache ist, dass ein PAC grundlegend anders ist als eine SPS, und obwohl sie ähnliche Aufgaben ausführen, ist es wichtig für OEMs, ihre Endnutzer über die Ausrüstung aufzuklären, damit deren Eignung rechtmäßig bestimmt werden kann. Es gibt zwei große Vorteile dabei:

• Gesunkene Garantiekosten
• Erhöhte Kundenzufriedenheit

Diese beiden Vorteile werden verstärkt, wenn OEMs Programme schreiben, die Endnutzern, die möglicherweise kein Vorwissen über PACs haben, einen gewissen Detaillierungsgrad bieten. Klare Dokumentation spielt ebenfalls eine große Rolle bei der Unterstützung interner Entwickler, das Beste aus ihrer Dokumentation herauszuholen.

In der einfachsten Analogie: Eine SPS ist zu einem PAC, was ein Digitalradiowecker zu einem Computer ist. Man könnte argumentieren, dass Computer auch Uhren haben, aber ihre inhärente Struktur ist viel komplexer und hat zusätzliche Funktionalitäten.

Eine SPS ist mit einem Elektriker im Hinterkopf entworfen, während ein PAC für einen IT-/Computerprogrammierer entworfen ist. Während die SPS Designsimplizität und Benutzerfreundlichkeit für den Elektriker bietet, mit Programmiersprache wie KOP (Ladder Logic), ist ein PAC für größere Flexibilität und zusätzliche Features entworfen. Aber die Vorteile der SPS kommen meist zu höheren Kosten und strukturierteren Programmiersprachen.

Ein Automatisierungscontroller wird in eine Anlage integriert, um deren Effizienz, Verfügbarkeit und Zuverlässigkeit zu verbessern. Jahrzehntelang haben SPS diesen Zweck zufriedenstellend erfüllt, aber moderne technologische Upgrades und Kommunikationsmedien haben den Bedarf an fortschrittlicher Steuerungsausrüstung befeuert, etwas, das durch PACs erfüllt wird.

Die folgende Tabelle kann zu größerem Verständnis zwischen den beiden beitragen:

Es ist offensichtlich, dass ein PAC die Oberhand hat, wenn es um Features und Funktionalitäten geht. Aber es gibt auch Nachteile: Ein PAC hat Konfigurationen, die schwieriger sind als bei einer SPS. Zudem müssen Endnutzer Firmware-Versionen beachten und sich um Rückwärtskompatibilitätsfragen bei PACs kümmern.

All diese Probleme können präventiv gehandhabt werden, wenn der OEM einen bildungsorientierten Ansatz für seine Produkte verfolgt. Einige Tipps, die Endnutzern helfen können, PACs in einem besseren Licht zu verstehen:

• Grundlagentraining für PAC-Wartungsaktivitäten.
• Erweiterung der PAC-Softwaredokumentationsfunktionen, z. B. lange Rung-Kommentare einbeziehen.
• Hochsprachen nur dann verwenden, wenn sie erforderlich sind, um Dinge einfach und vertraut zu halten.
• Bewährte Praktiken aus der SPS-Programmierung in die PAC-Programmierung übernehmen, um die Onboarding-Lücke zu überbrücken.
• Da es in PACs im Gegensatz zu SPS keine Prozessordaten-Statusdateien gibt, sollten OEMs in Betracht ziehen, eine Subroutine für häufig verwendete Prozessordaten zu erstellen.