Warum brauchen Sie ein systematisches Management des Veränderungsprozesses?

Unterstützende Daten zeigen, dass bis zu 22 Prozent der Zuverlässigkeitsprobleme in der Fertigung durch unkontrollierte Änderungen verursacht werden (1). Dazu gehören Änderungen der Prozess- und Anlagenkonfiguration wie Änderungen, Modifikationen und Neuinstallationen. Belege für diesen Zusammenhang gab es bereits in den 1960er Jahren, was zum damaligen Configuration Management führte. Der anfängliche Schwerpunkt dieser Managementmethodik lag auf Änderungen der Anlagenkonfiguration und der Interaktion von Komponenten als System. In den letzten Jahrzehnten wurde nicht nur mehr Wert auf die Kontrolle von Geräteänderungen gelegt, sondern auch auf ein ganzheitlicheres Verständnis der Änderungskontrollanforderungen, die unter anderem Änderungen an Verfahren, Prozessschritten und Verwaltung umfassten. Das haben wir heute als Management of Change (MOC) kennengelernt.

Kein systematischer Prozess wäre vollständig ohne die 3 Ps (Prinzip, Politik und Praxis) eines solchen kulturell verankerten Prozesses des Geschäfts. Ein MOC-Prozess ist keine Ausnahme, und seine vollständige Integration in ein Unternehmen kann ein großes Unterfangen sein, aber nicht unerschwinglich. Es liegt daher auf der Hand, dass ein Geschäftsleiter, der über den Wert dieses Prozesses nachdenkt, einige gute Argumente an die Hand geben sollte. Es gibt mindestens vier gute Gründe, die ich für die Implementierung eines systematischen MOC-Prozesses anführen kann:1) Er verhindert Unfälle; 2) es erhöht/erhält die Vermögenszuverlässigkeit; 3) es gewährleistet die Rückverfolgbarkeit von Änderungen; und 4) es stellt die richtige Bewertung von Alternativen sicher.

Ein MOC-Prozess verhindert Unfälle
Angesichts der wachsenden globalen Sorge um die persönliche Sicherheit und die Umwelt haben zunehmende Vorschriften die Notwendigkeit für Hersteller unterstrichen, die Ursachen von Unfällen zu beheben und zu verhindern. Wie bereits erwähnt, hat ein großer Teil der latenten Probleme, die zu solchen Vorfällen führen, mit verschiedenen Formen unkontrollierter Veränderungen zu tun. Organisationen ohne systematische MOC-Prozesse enden oft mit suboptimierten Risikomanagementsystemen, die Gefahren nicht proaktiv erkennen und die Nachverfolgung zuvor identifizierter Gefahren behindern. Ganz einfach, wenn die Änderungen nicht richtig bewertet werden, wird man nicht in der Lage sein, vollständig zu verstehen, wie man die damit verbundenen Risiken am besten behandelt.

Ein MOC-Prozess erhöht die Anlagenzuverlässigkeit
Ich sollte diese Begründungskategorie weiter ausdehnen, um Produktqualität und Zuverlässigkeit einzubeziehen, die oft beide von der Zuverlässigkeit der Fertigungsanlagen beeinflusst werden. Ohne MOC führen unkontrollierte Änderungen oft zu:

• Der unsachgemäße Betrieb von Vermögenswerten ist eine der Hauptursachen für Ausfälle.
• Unzureichende/veraltete Betriebs- und Wartungsverfahren, die den Lebenszyklus von Anlagenkomponenten verkürzen und das Risiko unbekannter Geschäftsrisiken erhöhen.
• Mangelnde Ausbildung und geringe Mitarbeiterbeteiligung, die das Gefühl der Eigenverantwortung unterdrücken, das erforderlich ist, um die Zuverlässigkeit der Anlagen und des Herstellungsprozesses kontinuierlich zu verbessern.

Ein MOC-Prozess gewährleistet die Rückverfolgbarkeit von Änderungen
Eine wachsende Zahl von Standards, die heute für alle wichtigen Industriezweige gelten, erfordern, dass Änderungen transparent und nachvollziehbar sind. OSHA 1910.119 (2) zum Beispiel sanktioniert eindeutig die Implementierung von MOC als Mittel zur Bewertung und Verfolgung von Veränderungen. „OSHA ist der Ansicht, dass geplante Änderungen an einem Prozess gründlich bewertet werden müssen, um ihre Auswirkungen auf die Sicherheit und Gesundheit der Mitarbeiter vollständig zu bewerten und die erforderlichen Änderungen der Betriebsabläufe zu bestimmen.“

Da jeder Vorschlag bewertet, Änderungen vorgenommen und Änderungen in Auftrag gegeben werden, hält eine sorgfältige Aufzeichnung jeder Prüfung und einer möglichen Rückkehr zum früheren Status quo stand. Veränderungen sind in der Regel sehr zyklisch, was dem Sprichwort „Je mehr sich die Dinge ändern, desto mehr bleiben sie gleich“ eine gewisse Glaubwürdigkeit verleiht. Unternehmen ohne ein angemessenes, systematisches MOC neigen dazu, wertvolle Zeit und Ressourcen zu verschwenden, indem sie in allen wichtigen Bereichen des (Miss-)Managements von Veränderungen immer wieder auf den gleichen Weg gehen:Identifizierung, Bewertung, Genehmigung, Durchführung und Prüfung.

Ein MOC-Prozess gewährleistet die Bewertung von Alternativen
Meiner Erfahrung nach war es nie schwierig, jemanden zu finden, der das folgende Szenario miterlebt oder sich darin wiedergefunden hat. Es ist ein Montagmorgen und Sie haben festgestellt, dass eine Hauptmaschine als Reaktion auf eine dringende Anfrage nach mehr Durchsatz über das Wochenende in einem Bereich der Anlage umgebaut wurde. Da keine negativen Auswirkungen sofort erkennbar sind, wird diese neue Einstellung als Norm übernommen. Kurze Zeit später werden jedoch unerklärliche Ausfälle an kritischen Geräten nachgeschaltet in einem anderen Bereich beobachtet. Nicht selten werden in bester Absicht Veränderungen vorgenommen, die sich negativ auf das Geschäft auswirken. Jedes Mal, wenn solche Änderungen vorgeschlagen werden, wird ein systematischer MOC-Prozess in Gang gesetzt, damit eine angemessene Bewertung der Lösungen stattfindet. Nicht zuletzt wird es manchmal die Ausführung unnötiger Änderungen verlangsamen oder stoppen und eine sorgfältige Planung der notwendigen Arbeiten sicherstellen. Die wichtigste Frage, die Sie stellen können, lautet:„Soll ich überhaupt etwas ändern?“

In der Prozess- und Fertigungsumgebung wird der MOC-Prozess zur Steuerung aller Arten von Änderungen (Form, Passform) verwendet oder Funktion) auf physische Vermögenswerte und Prozesse, SOPs, Zeichnungen, Stücklisten usw. Im Allgemeinen sollten alle Prozess- und Anlagenänderungen mit Ausnahme des Ersatzes von Sachleistungen mit dem MOC-Prozess in Verbindung gebracht werden, obwohl hinsichtlich der spezifischen Methoden und des erforderlichen Überprüfungsniveaus ein gewisser Spielraum ausgeübt werden kann.

Nach allen Anzeichen dafür, wie sich die Zukunft der Manufacturing Governance gestaltet, wird es einen zunehmenden Bedarf an einem angemessenen Management von Veränderungen geben. Daher ist es absolut wichtig, dass Unternehmen systematische MOC-Programme anwenden, die nach erstklassiger Fertigungsqualität streben.

Referenzen

1. Moore, R. Making Common Sense Common Practice (dritte Auflage), Elsevier Butterworth-Heinemann; (21. Mai 2004).
2. OSHA 3132, Prozesssicherheitsmanagement, U.S. Department of Labor, Occupational Safety and Health Administration.
3. OSHA 1910.119, Process Safety Management of Highly Hazardous Chemicals, U.S. Department of Labor, Occupational Safety and Health Administration.

Dieser Artikel erschien in der Juli-Ausgabe des Newsletters von Life Cycle Engineering, RxToday.

Über den Autor:
Carl March verfügt über langjährige Erfahrung in den Bereichen Instandhaltung, Zuverlässigkeitstechnik, Systemmodellierung und Design. Carl hat einen Bachelor-Abschluss in Maschinenbau und einen Abschluss in Fahrzeugsystemtechnik. Als Experte für Zuverlässigkeitsthemen bei Life Cycle Engineering liegt seine Leidenschaft und sein Fokus auf der Weitergabe von Wissen in den Bereichen Zuverlässigkeitsorientierte Wartung, Total Productive Maintenance, Ursachenanalyse und Reliability Excellence an Kunden weltweit, die sich in der Fertigung einen Namen machen wollen. Carl hat als lizenzierter Professional Engineer (PE), Certified Reliability Engineer (CRE) der American Society for Quality und als Certified Maintenance and Reliability Professional (CMRP) der Society of Maintenance and Reliability eine bedeutende berufliche Anerkennung erlangt Profis. Sie erreichen Carl unter [email protected].