90 % der Unternehmen erwarten IoT-Cyberangriffe, neue Umfrage enthüllt

Trotz wachsenden Bewusstseins zeigt die Studie, dass IoT-Risikomanagement-Fähigkeiten in fast allen Unternehmen noch erhebliche Upgrades erfordern.

Risikomanagement ist eine Disziplin, die so ziemlich jeden Bereich abdeckt, den man sich im Unternehmen vorstellen kann – von Informationstechnologie-Systemen über Datensicherheit bis hin zu Arbeitnehmerentschädigungsansprüchen. Doch Unternehmen fangen gerade erst an, die potenziellen Risiken aufzuwachen, denen sie durch das Internet of Things (IoT) ausgesetzt sind. Wir reden von mehr als 40 Millionen Geräten, die innerhalb der nächsten fünf Jahre mit Unternehmen verbunden sein werden.

Seien wir ehrlich: Ein guter Teil des IoT besteht aus Edge-Geräten und Daten, die von anderen außerhalb der Unternehmensmauern gewartet werden. Wir hoffen, dass diese externen Parteien auf die Wartung ihrer Geräte und die Qualität der gelieferten Daten achten. Ein Teil dieser Abhängigkeit betrifft auch die Sicherheit, und hier wird das IoT knifflig.

Siehe auch: IoT Security Remains a Top Concern

Trotz wachsenden Bewusstseins zeigt die Studie, dass IoT-Risikomanagement-Fähigkeiten am Arbeitsplatz und bei Drittanbietern branchenübergreifend und in fast allen Unternehmen noch erhebliche Upgrades erfordern.

Das ist das Fazit aus der Third Party Internet of Things (IoT) Risk Management Studie des Ponemon Institute, die 630 Führungskräfte befragte, von denen drei Viertel anerkennen, dass Drittanbieter-IoT-Risiken eine ernsthafte Bedrohung für ihre hochwertigen Daten-Assets darstellen.

Bekannte Datenschutzverletzungen, verursacht durch ungesicherte Geräte, haben sich seit 2017 verdoppelt, so der Ponemon-Bericht. Zusätzlich erwarten fast neun von zehn Umfrageteilnehmern, dass ihr Unternehmen in den nächsten zwei Jahren einen Cyberangriff oder eine Datenschutzverletzung durch ungesicherte IoT-Geräte oder -Anwendungen erleben wird.

Zusätzlich besteht ein starker Bedarf an der Identifizierung und Implementierung von Best Practices in diesem Bereich – die meisten Befragten, 74 %, berichten, dass ihre IoT-Risikomanagement-Programme nicht mit den Risiken Schritt halten, die durch die allgegenwärtige Nutzung von IoT-Geräten sowohl intern als auch extern entstehen.

Die Autoren des Ponemon-Berichts geben folgende Empfehlungen für größere Sicherheit im IoT-Spektrum:

Die Lücke zwischen Verständnis und Praxis schließen. „Aktuelles IoT-Risiko-Governance ist durch unzureichende Risikomanagement-Strukturen, Ressourcen, Aufmerksamkeit und Mitigationstechniken gekennzeichnet. All diese Mängel offenbaren IoT-Schwachstellen sowohl innerhalb auslagernder Organisationen als auch unter ihren Drittanbietern.“

Eine stärkere Risikokultur entwickeln. „Individuen im gesamten IoT-Ökosystem sollten die durch die Technologie entstandenen Bedrohungen besser verstehen. Organisationen müssen sicherstellen, dass IoT-Sicherheit von der Führung auf allen Ebenen – bis hin zu Aufsichtsräten – ernst genommen wird.“

Größere Verantwortlichkeit für IoT-Risiken übernehmen. „Eine reife IoT-Risikomanagement-Struktur ist essenziell, um sicherzustellen, dass die Sicherheit der IoT-Technologien definierte Risikotoleranzen erfüllt. Die Bedrohungslandschaft, die durch das IoT-Ökosystem präsentiert wird, expandiert rapide, doch zu wenige Unternehmen haben Verantwortlichkeit und Ownership für IoT-bezogene Aufsicht in ihren Organisationen zugewiesen – und wenige Aufsichtsräte fordern organisatorische Führungskräfte auf, dies zu tun.“

Effektivere IoT-Kontrollevaluation implementieren. „Ein Wechsel hin zu einem Kontrollvalidierungs-Paradigma ist nötig, das auf einem ‚Trust-but-Verify‘-Modell strukturiert ist. Heute verlassen sich Unternehmen auf Drittanbieter-Verträge und Policy-Reviews und legen Augenmerk auf das Vertrauens-Element von IoT-Geräte- und Applikationskontrollen ohne adäquate Verifikation.“