USPs im IoT-Ökosystem finden – Teil 1

Arpit Khosla von IoT Australia Consulting

Es wird gesagt, dass IoT eines der am schnellsten wachsenden Segmente in der Technologielandschaftsprojektion ist. Aber angesichts der Komplexität, Heterogenität und vielfältigen Beteiligung der Interessengruppen ist es nicht einfach, den optimalen Bereich für Investitionen und die Entwicklung von USP (Unique Selling Proposition) zu bestimmen.

In diesem zweiteiligen Artikel wir, Arpit Khosla und Praneet Thakur von IoT Australia Consulting Services , versuchen, die Geschäftshebel, die unter der IoT-Lösung operieren, zu entmystifizieren und Empfehlungen zur Bewertung der Bereiche für Investitionen im IoT zu geben. Im gesamten Artikel illustrieren wir mit einer Empfehlung für die Region Australien/Neuseeland (ANZ) als Beispiel, jedoch können die Leser leicht parallele Schlussfolgerungen für ihren regionalen und vertikalen Kontext ziehen. Insgesamt würde dies sowohl Unternehmern als auch Investoren helfen, ihre IoT-Lösung, ihren USP zu finden und diese zu nutzen.

(Klicken Sie HIER für Teil 2 dieses Artikels.)

Um einen klaren Ausblick auf Geschäftsmöglichkeiten und Investitionsattraktivität in jedem Sektor zu haben, ist die traditionelle erste Anlaufstelle immer das Verständnis der Wertschöpfungskettenökonomie. Auf einer sehr grundlegenden Ebene umfasst die IoT-Wertschöpfungskette „Things“ (Smart by Design oder durch Nachrüstung), IoT-Geräte (Edge Gateway &Compute), Konnektivität, IoT-Back-End-Plattformen und schließlich alle zugehörigen Dienste. Um nur eine Größenreferenz zu nennen, aus lokaler australischer Perspektive sind es die Einnahmen all dieser zusammen, die bis 2022 voraussichtlich 30 Milliarden AUD (jährlich) erreichen werden. Lassen Sie uns nun kopfüber in die Grundlagen eintauchen Markttrends und Wirtschaftsprofile in jedem dieser Wertschöpfungskettensegmente.

Die meisten „Dinge“ werden jetzt in Sensoren und Kommunikationsmodule eingebettet. Es wird erwartet, dass diese „Dinge“ in naher Zukunft zur Ware werden. Die direkt mit Dingen verbundene Kommunikation ist meist Short Rage (Z-Wave/Zig Bee, Wi-Fi und dergleichen) oder LPWAN (Lizenzierte/Unlizenzierte Optionen). Manufacturing Sensors ist ein hochspezialisiertes Feld und kapitalintensiv und hat daher hohe wirtschaftliche Eintrittsbarrieren. Der schrittweise Wechsel zum Einbetten von Sensoren und Kommunikationsmodulen ist für die bestehenden "Things"- und "Sensor"-Hersteller nicht sehr schwer.

Daher ist davon auszugehen, dass „Dinge“ als Teil der Wertschöpfungskette überwiegend von globalen Fertigungszentren (sowohl Sensor- als auch Gerätehersteller) dominiert werden, da diese Produkte relativ weniger inkrementell benötigen. Die meisten „Dinge“ werden jetzt in Sensoren und Kommunikationsmodule eingebettet. Es wird erwartet, dass diese „Dinge“ in naher Zukunft zur Ware werden. Die direkt mit Dingen verbundene Kommunikation ist meist Short Rage (Z-Wave/Zig Bee, Wi-Fi und ihresgleichen) oder LPWAN (lizenzierte/unlizenzierte Optionen).

Manufacturing Sensors ist ein hochspezialisiertes und kapitalintensives Gebiet, daher bestehen hohe wirtschaftliche Eintrittsbarrieren. Der schrittweise Wechsel zum Einbetten von Sensoren und Kommunikationsmodulen ist für die bestehenden "Things"- und "Sensor"-Hersteller nicht sehr schwer. Daher kann davon ausgegangen werden, dass „Dinge“ als Teil der Wertschöpfungskette überwiegend von globalen Fertigungszentren (sowohl Sensor- als auch Gerätehersteller) dominiert werden, da diese Produkte relativ weniger inkrementell benötigen.

Als nächstes folgt IoT Edge, das hauptsächlich aus Gateways besteht. Die Marktgespräche deuten darauf hin, dass IoT Edge voraussichtlich einer der wettbewerbsfähigsten Bereiche im IoT sein wird. Wenn wir uns den Gründen nähern – der grundlegende Vorzug, der für das Argument spricht, ist, dass man leicht mit einem Barebone-Computer wie Intel beginnen kann NUC im Wert von 500-600 AUD (oder sogar ein Raspberry Pi zum Preis von 30-200 AUD oder Arduino oder ähnliche Boards für PoC).

Über die Rechenleistung hinaus muss lediglich in die Softwareentwicklung für Sensor-Konnektivität, Cloud-Gateway-Konnektivität und Anwendungs-Client investiert werden, die nicht gerade innovationshungrig sind. Aber die Kehrseite ist, dass es sich um eine leicht nachahmbare Arena handelt. Dies bedeutet, dass trotz geringer technischer und finanzieller Eintrittsbarrieren die leichte Nachahmung und der geringe Innovationshunger Investoren davon abhalten würden, sich auf dieses Segment zu konzentrieren.

Einige weitere Analysen zeigen, dass globale Hersteller trotz geringer Innovation und Nachahmung Skaleneffekte nutzen können, um Limit-/Predatory-Preise auszuüben und damit die Eintrittsbarriere erheblich zu erhöhen. Daher sollten wir für die meisten Branchen mit Kommodifizierung und begrenzten Spielern rechnen. Aber die Marktrealität ist orthogonal und wir sehen regelmäßig einige Nischenanbieter in dieser Arena.

Das bedeutete, dass die IoT Edge-Geschichte noch mehr zu bieten hat. Betrachtet man dies beispielsweise aus vertikaler Perspektive, benötigen einige Branchen wie Fertigung, Bergbau, Gesundheitswesen und Versorgungsunternehmen maßgeschneiderte Lösungen, die mit branchenspezifischen Protokollen wie Profinet et al. Diese Ansicht zeichnet die Marktdefinition für einige Nischenanbieter neu und verändert damit ihre Attraktivität.

Darüber hinaus wird nicht erwartet, dass die ewige Debatte zwischen Edge und Cloud eine einheitliche Antwort hat. Daher wird erwartet, dass nicht nur verteilte Berechnungen, sondern sogar lokale Analysen in diesem Bereich eine Rolle spielen. Im Großen und Ganzen wird dieser Raum schließlich auch zur Massenware werden, aber wie bisher gibt es einen erheblichen Spielraum für die Wertschöpfung durch Raffinesse und Anpassung. Basierend auf dem obigen Verständnis – Dies ist ein Bereich, den lokale Startups verfolgen sollten.

Konnektivitätsanbieter waren die zugrunde liegende Struktur, die zuerst das Internet und jetzt das Internet der Dinge unterstützt hat. Aus Marktsicht ist dies eine sehr herausfordernde Zeit für die etablierten Betreiber, insbesondere für Mobilfunkbetreiber. Unbestreitbar sind es die nicht lizenzierten Short-Range-Technologien, die den Löwenanteil (skaliert) im IoT erhalten werden.

Der nächste in der Reihe wird die Kohorte der Low Power Wide Area Network-Technologien sein. Diese zweite Kohorte hat eine intensivere interne Kriegsführung zwischen Cellular- und Non-Cellular-Kartellen und die Jury ist immer noch nicht entschieden. Obwohl 5G voll im Trend liegt und seine Blütezeit in bestimmten Markttaschen und in bestimmten kritischen IoT-Anwendungsfällen haben wird, ist der Umfang, den es annehmen wird, noch fraglich. LTE ist vom Design her für die meisten IoT-Anwendungsfälle nicht geeignet. Leider scheint es bei all den Exploits des IoT so zu sein, dass Mobilfunkbetreiber in traditionellen lizenzierten Bändern nicht die höchsten in der Hackordnung der Wertaneignung sind.

Darüber hinaus sieht die Marktstruktur der Telekommunikationsbranche zwar oligopolistisch aus, blutet jedoch wie die perfektionierten Wettbewerbsmärkte. Daher ist eine Investition in eine lizenzierte Band-Telekommunikation möglicherweise keine empfohlene Option. Es gibt jedoch zwei Dinge, die in dieser Arena interessant sind. Einer davon ist, dass viele neue MVNOs mit Fokus auf IoT entstehen, z. Aeris. Zweitens bauen neue Investoren LPWAN in nicht lizenzierten Bändern in verschiedenen Regionen auf. Angesichts der relativ jungen und unausgereiften Standardisierung und Regulierung können Investoren und Unternehmer in Erwägung ziehen, in solche Unternehmen zu investieren. Alternativ können IoT-Lösungsunternehmer sich sehr innovative Geschäftsmodelle mit neuen IoT-MVNOs ansehen.

Obwohl wir uns im folgenden Artikel weiterhin mit der zweiten Hälfte der Wertschöpfungskette befassen werden, können wir jedoch aus dem obigen Diskurs leicht erkennen, dass die Entwicklung von angepassten Gateways und das nicht lizenzierte LPWAN-Netzwerk zwei Schlüsselbereiche sind, in denen Unternehmensleiter gleichzeitig USP entwickeln können sie bieten Anlegern bessere Renditechancen.

(Klicken Sie HIER für Teil 2 dieses Artikels.)

Die Autoren dieses Blogs sind Arpit Khosla, Gründer von IoT Australia Consulting Services und Praneet Thakur, Berater von IoT Australia Consulting Services