IoT-Disruption bedeutet, dass Blue-Chip-Unternehmen kaufen müssen, nicht Partner

Das Internet der Dinge verändert die Welt. Es zwingt große Unternehmen, ihre Richtung und Zukunft zu überdenken, und viele stürzen sich kopfüber in Partnerschaften mit Technologie-Startups, um auf dem Markt Fuß zu fassen.

Partnerschaften können eine gute Idee sein. Es ist relativ schnell, einfach und in der Regel schmerzlos. Es bietet Unternehmen eine dringend benötigte Innovationsspritze zu geringeren Kosten als für sich selbst. Aber ist eine Partnerschaft die beste langfristige Lösung für die IoT-Disruption? Nicht unbedingt.

Disruption erfordert tiefgreifende Veränderungen

Wir leben in einer Zeit des historischen digitalen Wandels. Diese IoT-Revolution beginnt, Geschäftsmodelle auf den Kopf zu stellen, etablierte Lieferketten zu zerstören und die Machtverhältnisse zugunsten des Kunden zu verschieben. Um wettbewerbsfähig zu bleiben, müssen sich auch Unternehmen radikal ändern.

Dies ist nicht die Zeit, die Liegestühle auf der Titanic zu mischen. Wenn die größten Unternehmen dieser Welt – Wal-Marts, Santanders und Fords – wettbewerbsfähig bleiben wollen, müssen sie sich radikal und schnell verändern. Es hat beispielsweise wenig Sinn, wenn ein Agrarriese die Effizienz seiner Kommissionierung um 3 % verbessert, wenn seine Konkurrenten die gleichen Produkte mit Robotern zum halben Preis kommissionieren.

Siehe auch: Wie Corporate Innovation Center Unternehmen wettbewerbsfähiger machen

Und die Wahrheit ist, dass eine echte Transformation des Kerngeschäfts wirklich nur durch Akquisitionen möglich ist. Bei Partnerschaften geht es darum, Teile Ihres Unternehmens zu verbessern – die Effizienz ausgewählter Teile zu verbessern. Partnerschaften verändern selten den Kern Ihrer Organisation.

Das liegt daran, dass die Kerntransformation erfordert, dass das Startup, mit dem Sie zusammenarbeiten, maßgeschneiderte, maßgeschneiderte Technologien entwickelt, die sich in die tiefsten Tiefen Ihres Unternehmens integrieren lassen. Die führenden Ökonomen Jeffery Dyer, Prashant Kale und Harbir Singh schrieben in einem Artikel in der Harvard Business Review, dass "für Unternehmen, die diese [gegenseitigen] Synergien wünschen, Akquisitionen besser sind als Allianzen". Mit anderen Worten, Unternehmen, die nach tiefgreifenden Game-Changern suchen, müssen diese erwerben.

Mobileye ist ein typisches Beispiel. Anfang dieses Jahres erwarb Intel Mobileye für rekordverdächtige 15,3 Milliarden US-Dollar. Mobileye bringt eine wichtige proprietäre Technologie im Zusammenhang mit Computer-Vision für selbstfahrende Autos mit; Intel will die Chips für diese neuen Fahrzeuge entwickeln. Durch die Übernahme können Intel und Mobileye ihr Know-how gezielt und kontrolliert integrieren und so gegenseitige Synergien realisieren. Eine Partnerschaft hätte nicht die gleiche starke Wirkung gehabt.

Sind Akquisitionen der beste Weg?

Führungskräfte müssen auch bedenken, dass der Wettbewerb um die Aufmerksamkeit von Startups noch nie so hart war. Unter diesen Marktbedingungen ist eine Partnerschaft riskant. Was ist, wenn Ihr Konkurrent das Startup selbst übernimmt? Was ist, wenn Sie Ihren Mitbewerber am Ende dafür bezahlen müssen, Ihren eigenen Service zu erbringen?

Siehe auch: Unternehmen haben Schwierigkeiten, IoT-Talente einzustellen

Die Übernahme von Android durch Google im Jahr 2005 ist ein Beispiel, das wir alle in Betracht ziehen sollten. Damals war die Smartphone-Wirtschaft gerade am Aufschwung – ähnlich wie die IoT-Wirtschaft heute. Unternehmen waren auf der Suche nach einer Partnerschaft mit Startups mit Smartphone-Expertise. Rückblickend hätte Google einfach mit Android zusammenarbeiten können, um ein eigenes Betriebssystem zu entwickeln – aber das wäre ein monumentaler Fehler gewesen. Apple hat die Bedrohung möglicherweise gesehen, ist eingestiegen, hat sie aufgekauft und Google zurückgelassen. Google wäre heute ein ganz anderes Unternehmen, wenn es Android nicht erworben hätte.

Endlich konkurrieren große Unternehmen nicht nur darum, ihrer Konkurrenz kurzfristig einen Schritt voraus zu sein. Vielmehr geht es darum, wem der Technologie-Stack gehört, der langfristig die Zukunft der Branche antreibt. Im Automobilsektor konkurrieren Unternehmen um den Technologie-Stack für selbstfahrende Fahrzeuge. In der Einzelhandelsbranche haben Sie einen Wettbewerb darüber, wer die Lieferkettentechnologie für die Lieferung am selben Tag wie Drohnen besitzt.

Unternehmen befinden sich in einem Kampf um Leben und Tod. Technologie ist nicht mehr „nice-to-have“. Nur diejenigen, die es erwerben, werden in einer Welt überleben, in der Eigentum das Einzige ist, was wirklich zählt.