Stützen des IoT-Wachstums

Im Jahr 2011 hat Cisco in einem Whitepaper bekannt gegeben, was später zum IoT-Evangelium wurde und endlos und unkritisch zirkulierte:Die Welt wird bis 2020 50 Milliarden vernetzte Geräte haben.

Schneller Vorlauf zum März 2019. Wir alle schrecken zusammen – wir erkennen, wie unglaublich optimistisch die Branche war und wie leichtgläubig wir waren.

Seit 2011 werden Marktprognosen für vernetzte Geräte immer wieder angepasst. Der Ausblick für 2020 reicht jetzt von 20 bis 30 Milliarden vernetzten Geräten, was etwa der Hälfte der rosigen Prognose von Cisco entspricht.

Versteh mich nicht falsch. Ich behaupte kaum, dass das Marktwachstum für IoT-Geräte ins Stocken geraten ist. Im Gegenteil, es wächst stetig. Aber ein paar ungelöste Probleme hindern dieses Segment daran, seine nächsten „Billionen“ anzuhäufen. Häufig zitierte Alibis für das langsame Wachstum des IoT sind Sicherheit – oder deren Fehlen – und Fragmentierung unter den IoT-Produkten.

IoT-Produkte, die auf unterschiedlichen Konnektivitätstechnologien, Kommunikationsprotokollen und Anwendungen auf Systemebene basieren, bleiben problematisch. Die Unsicherheit von Geräten ist ein anhaltendes Problem.

Lebensfähigkeit des zellularen IoT
Die Konnektivitätsoptionen für IoT-Produkte umfassen:breit verfügbare Nahbereichslösungen wie Wi-Fi und Bluetooth Low Energy; Mesh-Technologien wie ZigBee, ZWave; und Low-Power Wide-Area Network (LPWAN), das die Kommunikation über große Entfernungen mit minimalem Stromverbrauch ermöglicht. Diese LPWAN-Technologien werden in lizenzierte (LTE-M, NB-IoT und EC-GSM) und nicht lizenzierte (SigFox, LoRa und andere) unterteilt.

(Quelle:STMicroelectronics)

Vor allem diejenigen, die das zellulare IoT (LTE-M, NB-IoT etc.) vorantreiben, setzen auf deren langfristige Lebensfähigkeit. Sie behaupten, dass Spezifikationen für die Mobilfunkkonnektivität „die Fragmentierung des IoT reduzieren können“ und sogar die Sicherheitsprobleme lösen könnten. Sie sagen, dass IoT-Anwendungen wie Smart Metering, Automotive, Home Automation, Landwirtschaft und Asset Tracking von der Nutzung der Mobilfunkinfrastruktur im lizenzierten Spektrum über Bandbreite und Leistungsbetriebspunkte hinweg profitieren werden.

Aber hier ist die Sache. Auch das mobile IoT bringt seine eigenen Herausforderungen mit sich, darunter die Komplexität der Abrechnung und Bereitstellung für Mobilfunknetzbetreiber. Jedes Chipunternehmen, das Modem-ICs für mobile IoT-Geräte verkauft, muss sich Gedanken darüber machen, wie seine Kunden – Gerätehersteller – mit dem IoT Geld verdienen wollen.

Chip-Designer, die mit der Entwicklung zuverlässiger IoT-Mobilfunkmodems beschäftigt waren, hatten möglicherweise keine Zeit, über dieses Geschäftsmodell-Rätsel nachzudenken. Aber alle sollten sich diese Frage stellen:Wer zahlt wie viel für was, damit wer wie viel Geld verdienen kann?

Angenommen, Hersteller von Autos, Kühlschränken, Behältern und vielleicht Thermostaten möchten, dass ihre Produkte mit dem Internet verbunden sind – damit sie neue Funktionen senden oder Fehler drahtlos beheben können. Vielleicht möchten sie ihre Vermögenswerte verfolgen oder planen, neue Geschäfte zu entwickeln, indem sie den Zustand der angeschlossenen Geräte im Feld überwachen.

Das Rätsel, das wir noch lösen müssen, ist, wer bereit ist, die Gebühren für die IoT-Konnektivität zu zahlen, die diesen Segen untermauern.

Eines ist klar. Ein Verbraucher mit einem brandneuen Kühlschrank denkt auch heute noch nicht daran, wie er seine Eisbox mit dem Internet verbinden kann. Aus diesem Grund ist der Gerätehersteller die wahrscheinlichste Partei, die die Konnektivitätsrechnung bezahlt.

Hier ist der Rubel. Die meisten Gerätehersteller waren nie Mobilfunkanbieter. Sie sprechen nicht den Jargon der mobilen Welt. Könnten sie mit den Mobilfunkbetreibern einen vernünftigen Datentarif für ihre Kühlschränke aushandeln? Umgekehrt sind Mobilfunknetzbetreiber – die Frigidaire nicht aus einer Eisfischhütte kennen – bereit, Kühlschrankherstellern ein Angebot anzubieten, das sie nicht ablehnen können, in der Hoffnung, sich der humanitären Sache der Verbreitung von IoT-Geräten anzuschließen ?

Bleibt noch die Frage:Planen Mobilfunkbetreiber, die Roaming-Gebühren für Gerätehersteller zu erlassen? Schließlich wollen Kühlschrankhersteller ihre Geräte nicht regional, sondern überregional verkaufen. Was passiert ähnlich, wenn ein Kühlschrankbesitzer umzieht und seinen Frigidaire in einen Teil des Landes bringt, in dem der gleiche Datentarif nicht funktioniert?

Gerade als er sich daran gewöhnt hatte, mit seiner Gemüsekiste zu reden.