Warum Schrauberzeit-Studien veraltet sind: Moderne Instandhaltungsperspektive

Lange glaubte ich, das „Schrauberzeit“-Konzept sei aus der Mode. Doch im letzten Jahr partnerschaftete ich mit zwei Organisationen, die noch darauf setzen, und das Thema taucht in Konferenzen und Publikationen immer wieder auf. Ich vermute, Berater und Akademiker sind Haupttreiber seiner Persistenz. Wenn Sie auf der Shopfloor sind, würde ich Ihre Gedanken gern hören – kommentieren Sie am Ende dieses Posts.

Was genau ist Schrauberzeit?

Schrauberzeit entstand frühen 20. Jahrhundert als Extension von Zeit-und-Bewegungs-Studien, ursprünglich für Fließbandarbeiter entwickelt. Für Instandhaltungstechniker misst sie den Prozentsatz der Schicht, den ein Mitarbeiter aktiv mit Werkzeug verbringt – exklusive Wege, Planung, Teileholen, Denken, jede Nicht-Schrauber-Aktivität. Typische Studie zeigt: Handwerker verbringen nur 25–35 % ihrer Zeit tatsächlich werkzeugarbeitend.

Warum Schrauberzeit-Studien Management oft in die Irre führen

• Es verstimmt die Belegschaft: Zu kommunizieren, Techniker arbeiteten „nicht hart genug“, kann demoralisieren. Auch wenn Ziel ist, Planungs- oder Lagerprobleme zu spotten, der initiale Schock treibt Leute zu Überreporting in Folgestudien.
• Es verdeckt Root Causes: Wenn Ziel ist, Planung, Terminierung, Materialfluss zu verbessern, diese Systeme direkt anzugehen liefert klarere Ergebnisse als Schrauberzeit-Metrik, die Grundprobleme maskiert.
• Es verzerrt Performance-Wahrnehmung: Durchschnittswert behandelt Faulenzer und Top-Performer gleich, lässt beste Techniker schlecht aussehen, während mittelmäßige Arbeit normalisiert wird. Führung sollte Top-Performer feiern, nicht bestrafen.
• Es ignoriert moderne Instandhaltungsrollen: Qualifizierte Techniker verbringen oft 20–30 % Zeit in kritischem Denken, Root-Cause-Analyse, CMMS-Dateneingabe, kollaborativen Design-Reviews. Schrauberzeit gibt dafür Null – unterbewertet echten Wertbeitrag.
• Es misst falsches Outcome: Instandhaltungsabteilungen liefern Anlagenzuverlässigkeit, nicht nur Service-Stunden. Zwar kann hohes Schrauberzeit-Verhältnis bei geplanten Shutdowns angemessen sein, für Routinebetrieb irreführend.
• Es ignoriert Jobdauer: Dauert Task länger als nötig, steigt Schrauberzeit-Prozentsatz – Ineffizienz weiter verschleiernd. Mitarbeiter sollten mit richtigen Tasks beschäftigt sein, nicht nur beschäftigt.

Ich verstehe, dass viele Instandhaltungsleiter noch Wert in Schrauberzeit-Studien sehen. Die Debatte続: Konzept ganz aufgeben oder für heutige High-Performance-Werke adaptieren? Teilen Sie Ihre Perspektive unten.

Über den Autor
Torbjörn (Tor) Idhammar ist Partner und Vice President von IDCON Inc., führender Firma für Zuverlässigkeits- und Instandhaltungsmanagement. Er überwacht alle Projekte und Consultants, bietet Training und Implementierungssupport across Zuverlässigkeitsassessment, präventive Instandhaltung, operator-basierte Zuverlässigkeit, Planung und Terminierung, Materialmanagement, Root-Cause-Problemlösung. Tor ist Autor von Condition Monitoring Standards (Bände 1-3).
Kontakt: 800-849-2041, info@idcon.com. Web: www.idcon.com.