Datenschutzpuristen dürfen das Ende der Sperrung nicht blockieren

Technologische Innovationen geben weiterhin Hoffnung im Kampf gegen die Ausbreitung des Coronavirus. Von thermischen Sensoren, die Symptome erkennen, um Apps zu verfolgen und zu verfolgen, scheint es unvermeidlich zu sein, sagt Alicia Asin, Mitbegründerin und CEO vonLibelium dass die neue Technologie zumindest einen Teil des Schlüssels dafür darstellt, dass wir zu einem gewissen Gefühl der Normalität zurückkehren können.

Mit diesen Innovationen schlägt jedoch ein neues Kapitel in einer uralten Debatte um die Integration von Technologie in unsere Gesellschaft auf:Wie viel Privatsphäre sind wir bereit, aufzugeben, damit wir uns durch Technologie sicherer fühlen?

Innovation im Gesundheitswesen

Sie werden in den Nachrichten gesehen haben, welch enorme Innovation im Kampf gegen das Coronavirus stattfindet:Anwendungen zur Kontaktverfolgung, Geolokalisierung infizierter Personen, Temperaturmessgeräte für öffentliche Gebäude und Krankenhäuser, die Liste lässt sich beliebig fortsetzen. Die Technologie eröffnet die Möglichkeit einer sicheren Rückkehr zu einer vorsichtigen Normalität nach der Sperrung, aber viele haben sich dabei Sorgen gemacht, inwieweit sie unsere Privatsphäre beeinträchtigen könnte.

Für mich steckt mehr als ein Hauch von Ironie in dieser Position. Als die halbe Welt abgeriegelt war und die globalen Gesundheitssysteme am Rande einer Katastrophe standen, war keine Maßnahme, die Menschenleben schützte, unzulässig. Wir hindern uns daran, unser Zuhause zu verlassen, halten Familien auseinander, schließen Grenzen; Alle erforderlichen Maßnahmen zum Schutz der am stärksten von der Krankheit bedrohten Personen waren akzeptabel.

Datenschutz vs. Gesundheitswesen

Doch jetzt, da unsere Türen wieder geöffnet wurden und wir beginnen, an unseren Arbeitsplätzen aufzutauchen, scheinen einige diese Versprechen von vor ein paar Wochen vergessen zu haben. Als wären die letzten zwei Monate einfach nicht passiert, stehen wir wieder auf dem ersten Platz. Für viele skeptische Stimmen sollte der Schutz unserer Schwachen vor dem Virus keinen Vorrang vor dem vollständigen Datenschutz haben.

Diese „Datenschutzpuristen“ glauben, dass ein Barriereansatz ausreichen wird, um die Bevölkerung vor diesem gefährlichen Virus zu schützen, wenn wir die Sperrung verlassen. Arbeitsplätze, die wieder geöffnet werden, sollten ihrer Meinung nach Bildschirme aufstellen, das Tragen von Massenmasken erzwingen und sozial distanzierte Schreibtische sicherstellen.

Diese Präventionsmethoden reichen jedoch nicht aus, um ein Virus mit einer so hohen Infektionsrate einzudämmen. In Ermangelung einer ausfallsicheren Methode zur Erkennung von Infektionen an jedem Arbeitsplatz sind allein Barrieremethoden und soziale Distanzierung zum Scheitern verurteilt. Nur in Kombination mit Trace-and-Track-Technologie und dynamischen Temperaturüberwachungssystemen können wir jemals hoffen, auch nur eine teilweise Sicherheit für die Öffentlichkeit nach dem Lockdown zu gewährleisten.

Sollte die Privatsphäre Sicherheit übertrumpfen?

Wir treten in die nächste Phase unseres Kampfes gegen das Coronavirus ein. Lockdown hat uns wertvolle Zeit verschafft, um unsere Gesundheitskapazitäten auszubauen, uns auf die Grundlagen eines Impfstoffs zu konzentrieren und Systeme zu entwickeln, die uns außerhalb unserer Häuser vor dem Virus schützen können. Leider wird es immer diejenigen geben, die aus Datenschutzgründen die Wirksamkeit dieser Systeme einschränken möchten. Natürlich haben sie das Recht zu glauben, dass ihre Privatsphäre unsere Sicherheit übertrumpfen sollte. Es sollte ihnen jedoch nicht erlaubt sein, diejenigen von uns zu blockieren, die neue Technologien nutzen und aus der Sperre in die neue Normalität treten möchten.

Die Autorin ist Alicia Asin, Mitbegründerin und CEO von Libelium.

Über den Autor

Die Autorin ist Alicia Asin, die CEO und Mitbegründerin von Libelium. Sie erhielt 2019 den European Women Innovator Award und ist in der Jury der Princess of Asturias Innovation Awards.