Automatisierungsexperte warnt: Unternehmen stehen vor Effizienzdilemma bei Roboterinvestitionen

Viele Unternehmen, die in Roboter investieren, stehen vor demselben Effizienzdilemma, sagt Niels Korsager, Automatisierungsberater bei Gain & Co. Die Lösung: Roboter und Automatisierung als langfristige Strategie betrachten, nicht als kurzfristige Investition.

Der Weg zum Erfolg mit Robotern und Automatisierung ist alles andere als geradlinig. Viele Unternehmen automatisieren typischerweise, um kurzfristig Geld zu sparen. Doch sie riskieren, zu stolpern, wenn sie Roboterinvestitionen nur unter dem Sparaspekt betrachten.

Das ist die Botschaft von Gain & Cos neuem Automatisierungsberater Niels Korsager, der als Produktionsingenieur in den letzten 25 Jahren in eine lange Kette von Automatisierungsprojekten involviert war.

„Es ist allgemein eine Branchenherausforderung, dass der Fokus zu kurzfristig ist und nur automatisiert wird, um Löhne zu sparen“, sagt er. Viele Unternehmen erwarten Abschreibung von Roboterlösungen in nur 2–3 Jahren. Und obwohl das manchmal sinnvoll ist, ist es oft ein Hindernis, meint Niels Korsager.

„Ist der Fokus zu kurzfristig, riskieren Sie, dass das Unternehmen das volle Potenzial der Gewinne im Automatisierungsprojekt nicht realisiert“, sagt er und präzisiert:

„Es gibt typischerweise viele Anfangsherausforderungen, die die Einlaufphase verlängern. Beispiel: Eine neue Roboter-Automatisierungszelle erzeugt neue, unvorhergesehene Flaschenhälse in der Produktion.“

Effizienzdilemma verkompliziert Roboterprojekte

Die Herausforderung nach Niels Korsager besteht darin, jede Roboterlösung isoliert zu betrachten, obwohl sie Teil eines Größeren Ganzen sind. So riskiert man, sich „zu Tode zu effizientieren“.

Beispiel: Ein Schweißroboter könnte die Schweißzeit pro Stück reduzieren. Wenn der Bediener aber noch dieselbe Zeit für Rüsten, Kalibrieren und Vorbereiten der Komponenten braucht wie vorher, schafft der Roboter einen neuen Flaschenhals.

Die Folge dieser reduzierten Flusseffizienz: Der Gewinn durch den Roboter verschwindet oder wird weit geringer als erwartet.

„Das ist das Dilemma: Man fokussiert zu stark auf Ressourceneffizienz, reduziert aber die Flusseffizienz drastisch“, sagt Niels Korsager.

Murphy's Dip ist vielen Unternehmen bekannt, die neue Roboterlösungen implementieren und feststellen, dass Implementierung nicht immer nach Plan läuft. Ohne korrekte Planung und Management erlebt das Unternehmen einen temporären „Dip“, in dem es weniger produktiv wird. Ursache: Bediener, Techniker, Ingenieure sind mit Krisenmanagement beschäftigt und haben weniger Zeit für Regelbetrieb. Grafik: Nigel Slack, Operations Management (2013).

Roboter sollten als langfristige Strategie betrachtet werden

Ein guter Start: Automatisierung als strategische Initiative und damit langfristige Investition betrachten.

In der Praxis kann das bedeuten: Abschreibungsregeln und Investitionspraktiken des Unternehmens hinterfragen und langfristiger betrachten. Ebenso: Mitarbeiter weiterbilden. Und darüber hinaus: Den Gesamtfluss in der Produktion analysieren, bevor in neue Automatisierungslösungen investiert wird, erklärt er:

„Es kann sein, dass man zunächst die Produktion aufräumen und untersuchen sollte, wie der zukünftige Produktionsfluss gestaltet sein soll, damit Automatisierung sowohl Flusseffizienz unterstützt als auch weitere Wettbewerbsvorteile bringt, statt sofort in Roboter zu investieren.“

Wenn Sie in Roboter investieren, sollten Sie das volle Potenzial berechnen, nicht nur Produktivitätsgewinne, rundet er ab:

„Die Potenzialberechnung geht nicht nur um eingesparte Lohnstunden, sondern auch um weitere Wettbewerbsvorteile: erhöhte Rückverfolgbarkeit, Dokumentation, Qualität, verbesserte Arbeitsumgebung.“