Outsourcing der Schmierung: Vorteile, Nachteile und strategische Überlegungen

Ein wachsender Trend in der Industrie ist das Outsourcing von Aktivitäten, die als nicht zum Kerngeschäft gehörig betrachtet werden. Dazu zählen Sicherheit, Gebäudemanagement, Sanitär und Flüssigkeitsmanagement. Bei der Schmierung stellt sich jedoch die Frage, ob die Auslagerung dieser Funktion echten Mehrwert liefert oder nur Kosten auf Kosten der Leistung senkt.

Outsourcing kann Overhead reduzieren, präzise Personalplanung ermöglichen und Zugang zu hochqualifizierten Technikern verschaffen. Doch viele Entscheidungen basieren auf „Kosten pro Zeiteinheit“ statt auf „Präzision und Effektivität pro Zeiteinheit“. Die Einsparungen durch niedrigere Personalkosten können durch langfristige Auswirkungen schlechter Schmierpraxis aufgezehrt werden. Wenn der primäre Anreiz nur die Overhead-Senkung ist, kann ein Auftragnehmer bei der Technikerkompetenz Kompromisse eingehen, um ein wettbewerbsfähiges Angebot abzugeben.

Nicht jeder Outsourcing-Vertrag wird allein durch Kosten getrieben. Manche Unternehmen glauben, ihr bestehendes Programm sei fehlerhaft und ein externer Anbieter könne die Aufgabe besser und günstiger erledigen. In der Praxis erzielt ein Vertragstechniker eines Generalanbieters oft nicht mehr Erfolg als ein interner Techniker. Der Schlüssel ist die Partnerschaft mit einem Anbieter, der sich auf Schmierung spezialisiert hat und ergänzende Dienstleistungen anbietet – wie Kontaminationskontrolle und Schmiersystemdesign –, um die Gesamteffektivität des Programms zu steigern.

Zwei illustrative Fälle

1. Ein Hersteller litt unter erheblichen Anlagenverfügbarkeitsverlusten durch kontaminiertes Öl. Schlechte Lagerung, Handhabung und Anlagendesign – insbesondere Belüftungs- und Filtersysteme – verkürzten die Lebensdauer von Hydraulikpumpen und -ventilen, was zu kostspieligen Ausfällen führte. Das Unternehmen identifizierte die Schmierung als Ursache und lagerte das Programm aus. Ein Anbieter zeigte auf, dass die Lösung des Kontaminationsproblems nicht nur qualifizierte Techniker, sondern auch verbessertes Lagerdesign und Kontaminationskontrollen erforderte. Der Anbieter lieferte diese Services und erreichte die gewünschten Zuverlässigkeitsgewinne.
2. Eine Anlage hatte reduzierte Motorlagerlebensdauer durch ungenaues Fetten. Berichte aus der Motorinstandsetzung zeigten Überfettung, Fett in Wicklungen. Das Unternehmen beauftragte Vertragsschmiertechniker für strengere Kontrolle. Solange das Outsourcing-Unternehmen keine Schmieringenieure einsetzt, die die exakte Fettmenge per Branchenformeln berechnen, bleibt das Problem bestehen. Die wahre Lösung – ob intern oder ausgelagert – ist, Präzision durch detaillierte Arbeitspläne und Verfahren in den Prozess einzubetten.

Abbildung 1. Die Bedeutung von Präzision in Schmierprogrammen.

Diese Beispiele zeigen, dass Outsourcing scheitern kann, wenn die Entscheidung auf einem bloßen Händewchsel basiert statt auf einer umfassenden Neugestaltung des Schmiersystems. Ein qualifizierter Schmiertechniker kann einen fehlerhaften Prozess nicht kompensieren; umgekehrt kann ein kompetenter Auftragnehmer keinen Mehrwert schaffen, wenn das zugrunde liegende System nicht optimiert ist. Daher sollte Schmierung – und alle Instandhaltungsaktivitäten – erst ausgelagert werden, nachdem der Prozess ordnungsgemäß designed und integriert wurde.

Outsourcing wird vermutlich die Norm bleiben, aber es ist entscheidend zu bedenken: Schlechte Schmierung, ob intern oder durch einen Auftragnehmer ausgeführt, schadet dem Betrieb. Unternehmen, die Vertragsschmierung in Erwägung ziehen, sollten fragen: „Verfolgen wir eine langfristige strategische Vision für Schmierungsexzellenz, oder spielen wir ein Zahlen-Spiel, das langfristig mehr kostet?“