Alarmierende Nachrichten – hört jemand zu?

Menschen reagieren auf Sprachwarnungen; Evakuierungen sind schneller, wenn rechtzeitige Informationen übermittelt werden, sagt Steve Loughney von Siemens Building Technologies

Feuermelder schrillen, Warnlichter blitzen; dennoch gibt es keine Flammen oder Rauch. Gebäudenutzer ignorieren häufig Standardfeueralarmtongeber oder reagieren nur langsam darauf, und es besteht sogar die Tendenz, dass die Menschen ihre Aktivitäten fortsetzen, ohne sich der möglichen Gefahren bewusst zu sein.

Bystander Apathie – ein Zustand, bei dem Menschen einen Notfall ignorieren, wenn sie glauben, dass jemand anderes die Verantwortung übernimmt – ist ein sozialpsychologisches Phänomen, das die Phase vor der Flucht vor der Flucht beeinflussen kann und die Zeit verlängert, bis die Menschen auf einen akustischen Alarm reagieren.

„Es gibt mehrere Erklärungen dafür, warum wir von Natur aus dazu neigen, Alarme abzuweisen und jede Verzögerung sich als kritisch oder schlimmstenfalls als katastrophal erweisen könnte“, sagt Steve Loughney von Siemens Building Technologies. „Die Menschen reagieren auf andere um sie herum und in Notfällen entsteht oft eine kollektive Position, d

„Zweifel an der Gültigkeit von Warnsirenen könnten auch auf einen Vertrauensverlust in Standard-Brandmeldeanlagen zurückzuführen sein. Fehlalarme oder Fehlalarme haben uns in eine Situation gelullt, in der schrille Geräusche oder Klingeltöne oft beiläufig als nicht dringend oder nicht lebensbedrohlich abgetan werden“, fährt Steve Loughney Siemens fort.

Dieser Mangel an Dringlichkeit wurde in Studien des International Rescue Committee bestätigt als es herausfand, dass weniger als 25 % der Bewohner das Geräusch des Feueralarms als mögliches Anzeichen für einen echten Notfall bei Evakuierungsversuchen in Wohngebäuden in mittlerer Höhe interpretierten.

Brandexperten fragen sich seit langem, warum Menschen nicht auf sirenenbasierte Alarme mit Sprachevakuierungssystemen reagieren, die als bessere Alternative für die Weitergabe von Informationen und schnellere Reaktionen von Menschen im Notfall angesehen werden. In einer verwandten Studie, die in der Zeitschrift Pediatrics veröffentlicht wurde und die der Idee mehr Glaubwürdigkeit verleiht, wurde festgestellt, dass modifizierte Rauchmelder [die mit Sprachwarnungen] Kinder effektiver aufweckten als Standardfeuermelder.

Es dauerte zwei Minuten, bis der hohe Rauchmelder die Kinder aufweckte, aber nur zwei Sekunden mit einer mütterlichen Stimme. Im gesamten Testmuster fanden die Forscher heraus, dass nur die Hälfte von den dröhnenden Geräuschen eines herkömmlichen Rauchmelders aufwachte. Neun von 10 wachten mit einer Stimme auf. Die verbesserten Reaktionszeiten waren konsistent und überraschend, da weitere Tests zu unterschiedlichen Schallfrequenzen für eine größere Stichprobe von Menschen unterschiedlicher Altersgruppen geplant waren.

„Ja – die Alarme wurden gespielt, als sich die Kinder in der tiefsten Schlafphase befanden, aber die Ergebnisse sind ein überzeugendes Argument für Sprach- oder Sprachsysteme“, sagt Steve Loughney, Siemens. „Einfache Feueralarme fördern nicht immer die angemessene Reaktion, während Sprachbefehle spezifischer sind und genaue Informationen über jede drohende Gefahr übermitteln. Wenn Sie diese Nachricht auch in mehreren Sprachen übertragen könnten, die von mehr verstanden werden, könnten weitere wichtige Sekunden gespart werden.“

Da Gebäude immer komplexer werden, werden umfassendere Systeme für die Erkennung, Alarmierung, Evakuierung und das Gefahrenmanagement benötigt. Die optische und akustische Alarmierung schützt Hörgeschädigte oder Mitarbeiter, die in lauter Umgebung arbeiten. Verschiedene Zonen eines Gebäudes können in verschiedenen Szenarien separate Anweisungen erfordern, um einen sicheren Ausgang zu gewährleisten.

Steve Loughney, Siemens:„Wenn Sie schützen, was wichtig ist, ist jedes Element des Schutzes wichtig. Sprachsysteme sorgen für weniger Verwirrung und eine schnellere und sicherere Evakuierung.“

Forschungsperspektiven:

Professor John Drury, Experte für menschliches Verhalten in Notfällen an der University of Sussex:„Obwohl es oft die Tendenz gibt, das Risiko in potenziellen Notfällen zu unterschätzen, verschlimmern bestimmte Merkmale des Signals dies. Leider ist das Urteil der Leute, dass eine Klingel oder eine Sirene ein Test oder eine Fehlfunktion ist, oft richtig. Diese Alarmformen sind als Signale einfach unzuverlässig. Die Ergebnisse der Überprüfung zeigen, dass diese Art von Signalen relativ ineffektiv sind, um Menschen dazu zu bringen, Gefahren zu erkennen und zu evakuieren.

Ein Hauptproblem bei dem Klingel- oder Sirenensignal besteht darin, dass es keine Informationen enthält. In einer Situation, in der Menschen ein solches Signal hören, werden sie verständlicherweise auf die Reaktionen anderer um sie herum achten, insbesondere wenn sie dem Urteil dieser anderen vertrauen (z. B. glauben sie, dass die anderen den Veranstaltungsort besser kennen als sie selbst.)

Aber wo auch die anderen das Risiko unterschätzen und dem Signal verständlicherweise nicht vertrauen, führt dies zu gravierenden Verzögerungen beim Austritt. Das ernste Problem dabei ist, dass die Haupttodesursache bei Gefahren wie Bränden nicht schnell genug auf Gefahren reagiert (anstatt zu schnell zu reagieren).

Die Aufgabe von Alarmherstellern und Sicherheitsbeauftragten besteht darin, die Zuverlässigkeit und damit die Vertrauenswürdigkeit von Alarmsignalen zu erhöhen.“

Anne Templeton, Dozentin an der Universität Edinburgh für Sozialpsychologie:„Frühere Forschungen zum Verhalten von Menschenmengen in Notfällen legen nahe, dass physische Menschenmengen schnell psychologisch vereint werden und kollektiv sicheres Verhalten in Notfällen selbst organisieren können, wobei sie oft als Ersthelfer fungieren, wenn keine Rettungsdienste vorhanden sind. Dies hat sich in zahlreichen Notfällen gezeigt, wie beispielsweise in den Reaktionen von Überlebenden der Bombenanschläge in London vom 7. Juli 2005.

Untersuchungen von Drury, Reicher und Cocking (2009b) über Überlebende der Londoner Bombenanschläge zeigten, dass die Mitglieder der Menge durch das gemeinsame Schicksal des Angriffs und die etablierten sozialen Normen schnell eine gemeinsame Gruppenidentität (die Wahrnehmung anderer als Gruppenmitglieder) etablierten sich verhalten. Diese gemeinsame Gruppenidentität tritt auch bei anderen Arten von Notfällen auf, wie Erdbeben (Drury, Brown, Gonzalez und Miranda, 2016) und Überschwemmungen (Ntontis, Drury, Amlôt, Richard &Williams, 2018).“

Anne Templeton:„In diesen Notfällen kamen die Crowd-Mitglieder unmittelbar nach dem Notfall zusammen, um sich selbst zu organisieren, um sich gegenseitig zu unterstützen. Die kollektive Selbstorganisation kann erhebliche positive Konsequenzen haben, wie zum Beispiel, dass Mitglieder der Menge Erste Hilfe leisten und soziale Medien nutzen, um sichere Unterkünfte zu bieten und Lebensmittel und Ressourcen zu verteilen. In anderen Fällen kann es jedoch dazu führen, dass sich die Mitglieder der Menge einem erheblichen Risiko aussetzen, um anderen Gruppenmitgliedern zu helfen, indem sie die Evakuierung verzögern, um bei anderen zu bleiben, um Unterstützung zu leisten.“

„Ein Grund dafür, dass es zu Verzögerungen bei der Evakuierung kommen kann, besteht darin, dass die Mitglieder der Menge möglicherweise nicht über die erforderlichen Kenntnisse oder Fähigkeiten verfügen, um Erste Hilfe zu leisten, was zu Zögern führen oder andere gefährden könnte. Ein aktuelles Beispiel dafür ist die Untersuchung von Lord Kerlsake (2018) zum Bombenanschlag auf ein Ariana Grande-Konzert in Manchester, bei der festgestellt wurde, dass Mitglieder der Öffentlichkeit versuchten, Verletzten zu helfen, aber nicht die erforderlichen Fähigkeiten hatten. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Menschenmengen in Notsituationen versuchen, anderen zu helfen, aber möglicherweise nicht über die entsprechende Infrastruktur und Ausbildung verfügen.“

Anne Templeton:„Ein weiterer Aspekt, der eine schnelle Evakuierung verhindern kann, ist die Beziehung zwischen Menschenmengen und den Personen, die ihnen Anweisungen geben. Jüngste sozialpsychologische Forschungen zu Massendekontaminationen im Notfall (organisiert von Public Health England) haben gezeigt, dass Menschenmengen mehr Vertrauen in die Informationen professioneller Ersthelfer haben und eine höhere Bereitschaft zur Anleitung zeigen, wenn sie die Anweisungen für legitim halten. Darüber hinaus enthält ein Bericht für das Büro der Vereinten Nationen für Katastrophenvorsorge (Drury, Reicher, Carter, Cocking, Amlot, Rubin und Williams (2014) drei Empfehlungen zur Erleichterung des sicheren Verhaltens von Menschenmengen in Notfällen. Erstens, um dem öffentlichen Wunsch nach Hilfe leisten, die Einheit und Vertrauen aufbauen kann.“

Zweitens:Geben Sie den Crowd-Mitgliedern Informationen darüber, wie sie sich verhalten sollen. Drittens Vertrauen aufbauen, indem die wahrgenommene Legitimität der professionellen Ersthelfer erhöht wird, um die Chance zu erhöhen, dass die Öffentlichkeit ihre soziale Identität mit ihnen teilt, um die ihnen bereitgestellte Anleitung zu verinnerlichen. Zusammengenommen weisen diese Ergebnisse darauf hin, dass Barrieren zwischen den Gruppen zwischen der Menge und Sicherheitsexperten verringert werden könnten, indem die bestehenden Kommunikationsleitlinien verbessert werden, um ihre wahrgenommene Legitimität zu verbessern, indem man sich darauf konzentriert, der Menge Informationen bereitzustellen und mit ihnen zu arbeiten, anstatt dagegen zu arbeiten.“

Der Autor dieses Blogs ist Steve Loughney von Siemens Building Technologies