Yanesh Naidoo diskutiert die Zukunft von Industrie 4.0:Einblicke vom Innovation Director von Jendamark Automation

Von der Werkstatt bis zum Eigentümer von Jendamark-Automatisierung , Yanesh Naidoo blickt auf eine lange Karriere im Automobilbau zurück. 

‍

Jendamark wurde 2023 zum afrikanischen Technologieunternehmen des Jahres gekürt und ist weltweit führend in der Entwicklung und Herstellung von Automobilmontagelinien und hat weltweit über 3000 Automobilmontagesysteme gebaut.

‍

Yanesh Naidoo ist der Innovationsdirektor des Unternehmens , wo er die Abteilung für digitale Dienste von Jendamark leitet. Als Experte für Industrie 4.0 waren wir begeistert, mit Yanesh zusammenzusitzen und seinen Einblick in Fertigungstechnologien zu erhalten.

‍

Hier diskutiert Yanesh darüber, ob Industrie 4.0 gehalten hat, was sie verspricht, welche transformative Rolle KI spielt und warum wir mit unserem Ansatz zur Bewältigung des Fachkräftemangels falsch liegen.

‍

Wie sind Sie zur Fertigung gekommen?

Es ist die typische Geschichte eines Kindes, das Dinge kaputt macht. Ich würde nicht sagen, dass ich kreativ war, aber ich war auf jeden Fall daran interessiert, wie Dinge funktionieren und wie man Dinge herstellt. Ich liebte Autos und wollte schon immer in der Automobiltechnik tätig sein.  

Es gelang mir, an die Universität von Kapstadt zu kommen, um Mechatronik zu studieren, was damals ein ganz neues Fachgebiet war.

Meinen ersten Job bei VW bekam ich im Planungsbereich, wo wir neue Anlagen für Produktionslinien planten – das war vor über 20 Jahren. Mir wurde schnell klar, dass ich mich mehr für die tiefere technische Seite der Maschinen interessierte und mich stärker mit dem Maschinendesign befassen wollte. 

Damals war Jendamark ein Zulieferer von VW, und als es eine Stelle für die Stelle als Vertriebsingenieur gab, bewarb ich mich und bekam diese Stelle.

Dieses Jahr werde ich seit 20 Jahren bei Jendamark sein. Im Laufe meiner Karriere hatte ich viele verschiedene Rollen vom Vertriebsingenieur bis zum Vertriebsleiter inne und bin jetzt Eigentümer des Unternehmens. Ich habe auch das Designbüro und die Steuerungsabteilung geleitet und bin jetzt auf der Seite der digitalen Innovation tätig, wo ich auf der Grundlage unseres Automatisierungsgeschäfts ein digitales Geschäft aufbaue.

Was Jendamark letztendlich tut, ist die Entwicklung und der Bau von Produktionslinien, die Automobilkomponenten zusammenbauen. 

So bin ich also dort gelandet, wo ich heute bin.

Bild mit freundlicher Genehmigung von Jendamark

Sie müssen seit Ihrem Einstieg vor über 20 Jahren viele Veränderungen in der Branche gesehen haben. Wie hat sich die Fertigung in dieser Zeit entwickelt?

Um ehrlich zu sein, denke ich, dass es sich oberflächlich weiterentwickelt hat, aber am Ende des Tages sind die Herstellungskomponenten weitgehend gleich geblieben.

Einige digitale Elemente wurden integriert, z. B. Tracking und Rückverfolgbarkeit. Aber ich arbeite schon lange in der Automobilindustrie und Digitalisierung, Tracking und Tracing gibt es im Automobilbereich schon seit 15 bis 20 Jahren. Es musste so sein – jede einzelne Schraube in Ihrem Auto muss zurückverfolgt und protokolliert werden. 

Die gesamte digitale Revolution ist nicht so weit gekommen, wie der Hype verspricht. Ich denke, es gibt immer noch großes Potenzial und es wird immer noch verwirklicht, aber um ehrlich zu sein, ich denke, es hat sich nicht so verwirklicht, wie wir es erwartet hatten.

Industrie 4.0 ist doch mittlerweile 10 oder 11 Jahre alt, oder? Hatte es diese revolutionäre Wirkung? Ich bin mir nicht sicher. 

‍

Warum hat Industrie 4.0 Ihrer Meinung nach dieses revolutionäre Versprechen nicht erfüllt?

Ich denke, es ist zweierlei. Die größte Herausforderung besteht darin, dass der Fertigung eine Menge neuer Technologien verkauft wurden, die nicht unbedingt ein Problem lösen, und weil es all diese neuen, ausgefallenen Dinge gibt, versuchen wir, Probleme zu finden, damit wir die Technologie nutzen können.

Das ist die Herausforderung, die ich bei Beratern habe. Sie lieben es, einen Hype um neue Technologien zu erzeugen und zu sagen, dass man ins Hintertreffen gerät, wenn man diese neue, ausgefallene Sache nicht annimmt. Der richtige Ansatz hingegen sollte ein tiefes Verständnis der Fertigungsherausforderungen sein. 

Ich denke, dass die meisten Berater nicht wissen, wie sich Sicherheitsschuhe anfühlen. Sie haben nie genug Erfahrung vor Ort in der Werkstatt oder in einer laufenden Produktionslinie, um wirklich ein tiefes Verständnis für die Probleme zu entwickeln.

Der richtige Ansatz muss wertorientiert sein. Wie das Sprichwort sagt:„Eine Katze kann man auf viele Arten häuten.“ Es ist eine schreckliche Sache, aber das ist die Wahrheit. Die Probleme in der Fertigung haben sich in den letzten 20 Jahren nicht verändert. Die Art und Weise, wie wir Probleme lösen, kann unterschiedlich sein, aber wenn man aus technologischer Sicht kommt und das Problem nicht wirklich versteht, wird man nichts erreichen.

Das ist die eine Seite des Problems, und ich denke, die andere Seite des Problems besteht darin, dass die Herstellung seit Hunderten von Jahren auf die gleiche Weise erfolgt.

Die meisten Produktionskulturen sind retrospektiv ausgerichtet. Wir erledigen Dinge auf der Grundlage von Problemen, die gestern aufgetreten sind, damit sie morgen nicht noch einmal passieren. Durch die korrekte Verwendung von Daten haben wir die Möglichkeit, zu verhindern, dass diese Probleme morgen auftreten. 

Konzeptionell ist das sehr leicht zu verstehen, aber Menschen in der Fertigung schauen nicht auf ein Diagramm und denken darüber nach, die Probleme von morgen zu verhindern. Sie schauen sich ein Diagramm an, um die Probleme von gestern zu erklären, und so sind wir in einer sehr retrospektiven Denkweise. 

Wie bei jeder Veränderung ist es am schwierigsten, die Denkweise zu ändern.

‍

Bild mit freundlicher Genehmigung von Jendamark

Sie haben erwähnt, dass die Fertigung seit etwa 20 Jahren dieselben Probleme hat. Was sind das?

Das Kompetenzproblem ist riesig und ich glaube nicht, dass man zu seiner Lösung massiv in Technologie investieren muss. Ich denke, es kommt auf die Denkweise an.

Ein weiteres Problem ist die Verfügbarkeit von Informationen. Eine der größten Herausforderungen in Fabriken besteht darin, dass es unterschiedliche Abteilungen gibt. Sie haben Fertigungsqualität, Verkäufe usw. und sie arbeiten mit unterschiedlichen Datensätzen. Durch die Kombination dieser Daten zu einer gemeinsamen Wahrheit für das Unternehmen werden diese viel effektiver aufeinander abgestimmt.

Bei bestimmten Maschinen kommt es immer wieder zu Ausfällen und Ausfallzeiten. Damit müssen wir uns immer wieder auseinandersetzen und lösen nicht wirklich die Wurzel des Problems. Dafür sind keine großen technologischen Veränderungen erforderlich, sondern eine Änderung der Denkweise.

Auch die Kommunikation zwischen Menschen ist ein großes Problem, d. h. wie Menschen ihre Voreingenommenheit in die Beschreibung eines Problems einbringen. Es ist eine gewaltige Sache, und die Geschichte ändert sich, je weiter sie in der Nahrungskette aufsteigt, weil die Leute ihre Vorurteile dazu hinzufügen.

‍

Könnten Sie ein Beispiel dafür geben?

Wir hatten eine Panne an einer unserer Produktionslinien in den USA und wir haben in diesem speziellen Werk einen Supportmitarbeiter.

Wenn die Leitung stoppt, bricht die Hölle los. Es herrscht große Panik, alle geraten in Aufregung, Schimpfwörter fliegen durch die Gegend … das ist die Natur einer Fabrikhalle. Eine der Maschinen ging kaputt und dann begann es zu eskalieren, weil unsere Kunden anfingen, viel Geld zu verlieren.

Als es in der Nahrungskette weiterging, waren die Menschen mit den Antworten, die sie von Jendamark zur Lösung des Problems erhielten, nicht zufrieden. Als es den CEO unseres Kunden erreichte und dieser unseren CEO anrief, sprachen sie von der falschen Produktionslinie.

Als unser CEO anfing, uns intern zu sagen, wir sollten ABCD reparieren, lag er völlig falsch.

Unterwegs kam es zu einer Fehlkommunikation, und es ist wie bei einem kaputten Telefon. Es liegt in der Natur des Menschen, wir fügen dazu noch unsere Vorurteile hinzu, und das ist die Realität dessen, was in der Werkstatt passiert.

‍

Gibt es eine Möglichkeit, wie die Technologie das beheben kann?

Klare Sicht ist der Schlüssel. Wenn der CEO ein Dashboard gehabt hätte und sehen könnte, dass Leitung 7 ausgefallen ist, oder eine Nachricht auf seinem Telefon erhalten hätte, hätte es für alle ein besseres Verständnis darüber gehabt, welche Maschine ausgefallen war.

Es besteht die Möglichkeit, dass auf allen Ebenen einer Organisation Daten ausgetauscht werden, die die Wahrheit widerspiegeln und nicht die Meinung anderer.

‍

Es ist wichtig, diese Objektivität zu gewährleisten, damit Daten nicht auf die gleiche Weise falsch interpretiert werden können.

Ja, wenn wir als Lieferant darauf Zugriff gehabt hätten, hätten wir viel schneller reagiert. 

Dann kann Technologie helfen, aber es geht zunächst darum, das Problem zu verstehen und dann die richtige Technologie darüber hinaus anzuwenden.

‍

Natürlich ist es besser, sicherzustellen, dass die Technologie das Problem behebt, als umgekehrt. Gibt es dennoch Industrie-4.0-Technologien, die Sie begeistern?

Ich finde sie alle spannend, aber wir müssen Industrie 4.0 als Werkzeuge in einem Werkzeugkasten betrachten, egal ob es sich dabei um kollaborative Roboter, 3D-Druck, Digitalisierung, Computer Vision, KI usw. handelt.

Das sind alles schicke Technologien, aber wir müssen wissen, dass es sich um Werkzeuge in einem Werkzeugkasten handelt. Sie müssen den Techniker damit beauftragen, ein bestimmtes Problem zu lösen, das Problem zu verstehen und dann entsprechend die richtigen Werkzeuge auszuwählen. Ich werde nicht nach einem Problem suchen, bei dem sie einen Cobot einsetzen können.

Ein Cobot ist ein gutes Beispiel, weil diese Technologie wirklich gehypt wurde, aber mittlerweile wurden viele Cobots außer Dienst gestellt. Sie sind großartige Produkte, wenn sie richtig eingesetzt werden, aber viele CEOs sagten zu ihren Ingenieuren:„Wir müssen Cobots einsetzen, überall Cobots einsetzen.“

Interessanterweise verlangsamt ein Cobot den Prozess, weil er sicher sein und auf eine bestimmte Weise programmiert werden muss. Ein Mensch ist oft schneller als ein Cobot, und ein Mensch, der mit einem Cobot arbeitet, ist sogar noch langsamer.

Wenn ich meine Produktivität steigern möchte, ist ein Cobot möglicherweise Teil der Lösung, aber möglicherweise auch nicht. Die Denkweise kann nicht sein:„Da ist ein Cobot, lasst uns ihn nutzen, egal wo – ich möchte ihn nutzen.“

‍

Bild mit freundlicher Genehmigung von Jendamark

Ich verstehe, es ist nicht so effektiv, es nur um seiner selbst willen zu verwenden, wie es zur Lösung eines bestimmten Problems zu verwenden, das nur ein Cobot lösen kann. Sehen Sie diese Einstellung in der Art und Weise, wie wir derzeit über KI sprechen? Ist es dasselbe?

Nein, KI ist anders, es ist eine grundlegende und transformative Technologie. Aber auch hier denke ich, dass es auf die Denkweise in der Organisation ankommt, es richtig einzusetzen.

Ob Computer Vision, große Sprachmodelle oder Konversations-KI, ich denke, es wird das Spiel verändern, weil es das tun kann, was Menschen tun können, aber billiger, wie zum Beispiel die Inspektion eines Produkts.

Ich habe hier eine Wasserflasche, es gibt bestimmte Dinge, die eine herkömmliche Kamera nicht kann, aber eine Kamera und eine KI können bestimmte Dinge auf dieser Flasche wahrscheinlich genauso überprüfen wie ein Mensch.

Letztendlich kann es weniger kosten und möglicherweise zuverlässiger sein, aber es braucht Zeit.

‍

Wir haben über Industrie 4.0 gesprochen, aber was halten Sie von Industrie 5.0? 

Wieder einmal versuchen Berater, mehr Hype um etwas zu erzeugen, das nichts bedeutet.

Auch Industrie 4.0 wird falsch interpretiert. Die Leute denken, dass fortschrittliche Fertigung und hochautomatisierte Produktionslinien Industrie 4.0 sind, aber ist das wirklich so? 

Für mich besteht die Definition von Industrie 4.0 darin, Daten zur Verbesserung Ihrer Produktivität zu nutzen.

Bei Industrie 3.0 ging es um Automatisierung, und nur weil man die Linie automatisiert, heißt das nicht, dass es sich um Industrie 4.0 handelt, denn man muss Daten proaktiv und nicht reaktiv nutzen. 

Industrie 5.0? Ich denke, das ist alles Blödsinn. 

Letztendlich kommt es auf dasselbe an:Verstehen Sie das Problem, das Sie lösen möchten, und verwenden Sie verschiedene Tools, darunter auch KI. 

‍

Wir haben also bereits über den Fachkräftemangel gesprochen. Was ist Ihrer Meinung nach der Kern davon? Und was kann die Branche Ihrer Meinung nach dagegen tun?

Wo sind Sie ansässig? Es hört sich an, als hätten Sie einen englischen Akzent.

Ja, ich bin in London.

Lassen Sie mich Ihre Frage ausführlich beantworten.

Die Bevölkerung des Planeten beträgt derzeit 8 Milliarden Menschen. Ungefähr drei Milliarden leben in der „ersten Welt“ und fünf Milliarden leben in Entwicklungsländern in Südostasien, Afrika, Indien und Teilen Südamerikas, oder?

Die Mehrheit der Weltbevölkerung leidet nicht unter Arbeitskräftemangel, dieser Arbeitskräftemangel ist eine sehr westliche Sache.

Ich denke, die Migration sollte viel besser gehandhabt werden, weil die Menschen nach Großbritannien kommen wollen, aber niemand im Vereinigten Königreich möchte, dass sie kommen, weil sie Angst vor Arbeitsplätzen haben, aber es nicht genug Leute gibt, um den Job zu erledigen.

Es wird eine Chance verpasst, aber das ist meine politische Meinung. Es gibt viele Menschen in den Entwicklungsländern mit Fähigkeiten, die kommen wollen.

Es ist nicht so, dass es keinen weltweiten Mangel an Menschen gäbe, das gibt es nicht. Die Wahrnehmung eines Fachkräftemangels trifft natürlich in bestimmten Fabriken und in bestimmten Ländern zu, aber nicht auf die ganze Welt. Tatsächlich trifft dies nicht auf die Mehrheit der Welt zu.

Das ist interessant. Ich habe gesehen, dass andere in der Branche Dinge wie Bildung und Öffentlichkeitsarbeit als Lösung vorgeschlagen haben. Sie sind die erste Person, mit der ich gesprochen habe und die darauf hingewiesen hat, dass die Leute da sind und sie für diese qualifizierten Jobs gewinnen können.

Alles hängt davon ab, das Problem zu verstehen. 

Ich denke auch, dass COVID Auswirkungen auf die Branche hatte. Eine andere Sache ist, dass die Fertigung weniger sexy geworden ist und die Leute sie nicht mehr machen wollen. Es muss einiges an Marketing getan werden, um es wieder cool zu machen, und ich denke, dass die Technologie eine Chance ist, es wieder cool zu machen.

Ich denke, dass der Mangel an Arbeitskräften jetzt nachlässt, da die Nachfrage sinkt. Sie hatten diese Lieferkettenherausforderung in COVID. Es gab eine enorme Nachfrage und nicht genügend Leute, also gab es diese großen Spitzen, und ich denke, dass die Hysterese in der Kurve abflacht.

Wenn ich Ihrem Publikum etwas hinterlassen würde, dann wäre es, dass es keinen Mangel an Menschen und auch keinen Mangel an willigen Menschen gibt.

Bild mit freundlicher Genehmigung von Jendamark

Sie sind seit Jahren in der Branche tätig und haben eine große Leidenschaft dafür. Was hält Ihr Interesse an der Fertigung aufrecht?

Unser Unternehmen vertritt den Ethos, dass Fabriken nur mit besseren Menschen besser werden können. Mein Ziel ist es, einen größeren Einfluss auf die Fertigung zu haben, indem ich Menschen effektiver und glücklicher mache.

Das ist eine Lektion, die ich bei VW gelernt habe; Es gab einen Zeitraum von sechs Wochen in meinem Leben, der meine Denkweise für den Rest meines Lebens veränderte.

Als ich mein Studium beendete und bei VW anfing, bestand ein Teil der Graduiertenausbildung darin, sechs Wochen lang als Bediener am Produktionsband zu arbeiten. Ich habe zufällig den Kürzeren gezogen und musste Nachtschichten einbauen, um Auspuffanlagen in ein Auto einzubauen.

Ich habe einen großen Respekt vor dem entwickelt, was die Betreiber tun müssen, und ich denke, wenn Fabriken besser werden wollen, müssen sie beim Betreiber beginnen und es ihnen einfacher machen. Das kann alles sein, von Mechanik über Elektrik bis hin zu KI, um die Fabriken zu unterstützen.

Einfache Dinge wie die Vorhersage, dass dem Barcode-Drucker die Tinte ausgehen wird. So ein dummes Ding kann eine Produktionslinie zum Stillstand bringen, und glauben Sie mir, das habe ich schon oft erlebt.

Wir haben im Laufe der Jahre viele Prozesse von oben nach unten eingeführt, ISO ist ein gutes Beispiel. Ein ISO-Verfahren kommt im Wesentlichen von einem CEO, um sicherzustellen, dass Sie bei der Prüfung die Compliance einhalten.

Bis es bei den Leuten in der Werkstatt ankommt, die Dinge herstellen, bei der Wartungsmannschaft, bei den Bedienern, ist es eine Übung, bei der alles abgehakt werden muss. Es bedeutet nichts. Sie tun es nur, weil jemand nach einem Konformitätszertifikat sucht.

Es bringt keinen Mehrwert für das Unternehmen. Wenn wir jedoch Verhaltensänderungen mithilfe von Daten von unten nach oben vorantreiben können, können wir dafür sorgen, dass die Betreiber den CEOs die richtigen Anweisungen geben.

Ich hoffe, dass Industrie 4.0 so wird, damit die Betreiber mehr Macht haben, Fabriken mehr Geld verdienen können und dann die CEOs ihre Anweisungen von den Betreibern und Wartungsleuten erhalten, und nicht umgekehrt.