Vor- und Nachteile verschiedener Kennzeichnungsmethoden zum Schutz vor Fälschungen

Gefälschte Produkte in der Verteidigungs- und Luft- und Raumfahrtindustrie können Menschen gefährden und Organisationen, Unternehmen und Steuerzahler jedes Jahr Milliarden von Dollar kosten. Da die Einführung gefälschter Teile in globale Lieferketten weiter zunimmt, wird der Bedarf an Anti-Fälschungstechniken immer wichtiger. Dies gilt insbesondere dort, wo kommerzielle Produkte in Verteidigungs- und Luft- und Raumfahrtsysteme integriert werden.
Neue Technologien und Methoden werden entwickelt, um gefälschte Teile in allen Branchen, einschließlich der Verteidigungs- und Luft- und Raumfahrtindustrie, zu bekämpfen. Es ist wichtig zu verstehen, welche Technik am besten geeignet ist, wenn man die Umgebungsbedingungen, Branchenpraktiken, bestehende oder neue Infrastrukturanforderungen und Markierungsfähigkeiten in diesen Branchen berücksichtigt.
DNA-Markierung ist eine der neuesten Markierungs- und Identifizierungslösungen, die es gibt in Anti-Fälschungs-Techniken berücksichtigt. Die DNA-Markierung ist eine autonome Methode, was bedeutet, dass sie ohne Rückverfolgbarkeit externer Informationen bestätigt werden kann. Dieser Ansatz erfordert eine manipulationssichere eindeutige Markierung, die nicht dupliziert werden kann. Andere Arten von autonomen Markierungen umfassen Nanocodes™ oder Nanoröhren, Molybdän-Ionenfilm, Taggants, Oberflächenkartierung und einzigartige Materialzusammensetzung.
Eine andere Markierungsmethode ist auf externe Informationen angewiesen, um die Echtheit zu bestätigen. Dies erfordert eine dauerhafte und manipulationssichere Markierung, die auf einem internationalen Standardansatz zur Einrichtung einer eindeutigen Identifizierung (ISO 15459) durch eine eindeutige Artikelkennung (UII) basiert. Bei Reliant Marks wird die Authentizität eines Artikels bestätigt, indem der UII mit Lieferkettendaten in Beziehung gesetzt wird, was eine nachvollziehbare und überprüfbare Zusicherung der Authentizität bietet. Zuverlässige Markierungen können sowohl offene als auch verdeckte oder versteckte Merkmale enthalten, um die Authentizität des Artikels zu erhöhen. Beispiele für verlässliche Markierungen sind direkte Teilemarkierung, Metalphoto ^® Etiketten und andere etablierte Markierungsmethoden.
Sowohl die autonome als auch die zuverlässige Markierung sind wichtige Techniken für die Zukunft des Fälschungsschutzes in der Verteidigungsindustrie. Das Folgende ist eine Beschreibung einiger Vor- und Nachteile sowohl autonomer als auch zuverlässiger Ansätze zur Markierung, Identifizierung und Authentizität.

Autonom

Zu den Vorteilen der autonomen Markierung gehören die Erzeugung von Echtzeitergebnissen und manipulationssichere Qualitäten, die die Authentizität erhöhen. Darüber hinaus erfordert die autonome Markierung keinen Zugriff auf externe Datenquellen, um die Authentizität zu bestätigen.
Es gibt jedoch Nachteile der autonomen Markierung. Erstens sind die Kosten. Die Anwendungskosten sind sowohl bei niedrigen als auch bei hohen Volumina potenziell hoch. Infrastrukturkosten werden an jeder Stelle übernommen, an der die Identität authentifiziert wird. Und da möglicherweise keine visuellen Hinweise vorhanden sind, um die Sicherheit weiter zu erhöhen, muss von der Echtheit ausgegangen werden, es sei denn, der Benutzer verfügt über die technischen Daten und das Fachwissen, um eine solche Markierung zu lokalisieren. Das Problem bei diesen Ansätzen ist, dass sie nicht durch die vorhandene Infrastruktur bestimmbar sind und in der Industrie nicht als gängige Praxis akzeptiert werden.
Die Haltbarkeit ist ein weiterer Nachteil der autonomen Markierung. Autonome Markierungen wie DNA, Nanocodes und Taggants werden alle dem Artikel „hinzugefügt“ und gelten nicht als „inhärent“. Es wurde nicht festgestellt, wie haltbar eine DNA-Markierung sein kann, und sie ist wahrscheinlich schlecht bei hohen Temperaturen, hohen Abriebeinstellungen oder bei Kontakt mit Schmiermitteln, chemischen Reinigungsmitteln usw.
Ein weiterer Nachteil ist die begrenzte Verfügbarkeit beider Anwendungen und „Lese“-Geräte zur autonomen Markierung. Darüber hinaus sind neue Arbeitsanweisungen erforderlich, um den Standort und die Schulung für den Umgang mit neuen Geräten zu identifizieren.
Die aktuellen obligatorischen Richtlinienanforderungen des US-Verteidigungsministeriums (DoD) erkennen weder die DNA-Kennzeichnung als Erfüllung der Anforderung für die Rückverfolgbarkeit auf Artikelebene an, noch die DNA Kennzeichnung erfüllen die ISO-Anforderungen der ISO 15459 zur Erstellung einer UII. Zu den Anforderungen des DoD zur eindeutigen Identifizierung gehören DODI 4151.19, „Serialized Item Management“; DODD 8320.03, „Eindeutige Identifikation“; DODI 8320.04, „Eindeutige Artikelidentifikation (IUID)“; und MIL-STD-130, „Kennzeichnung von US-Militäreigentum“. Der einzige Datenträger, der für die Erfüllung dieser Anforderungen akzeptiert wird, ist ein ECC 200 Data Matrix-Symbol, das gemäß ISO 15434 codiert ist.

Zuverlässig

Kosteneffizienz ist ein Vorteil der zuverlässigen Markierung. Diese Systeme bauen auf der bestehenden Markierungsinfrastruktur mit bewährten Technologien auf und verwenden Markierungsansätze, die derzeit auf die meisten Produkte angewendet werden, für die Rückverfolgbarkeitsanforderungen gelten, darunter Mikroelektronik und ähnliche Artikel.
Die Haltbarkeit ist bekannt und bewährt in zuverlässige Kennzeichnung. Einige dieser Methoden können auch sowohl visuelle als auch verdeckte Merkmale während des gesamten Lebenszyklus nutzen.
Zuverlässige Markierung reduziert Schulungsanforderungen und Prozessänderungen, da sie sich auf bewährte Technologien und lebenslange Haltbarkeit stützt. Die obligatorischen DoD-Richtlinienanforderungen bestehen bereits für Artikel, die eine Rückverfolgbarkeit auf Artikelebene erfordern, wie oben angegeben, und zuverlässige Markierungen erfordern.
Ein Nachteil der zuverlässigen Markierung besteht darin, dass sie nur bei angemessener Kommunikation oder einer lokalen Cache-Option Ergebnisse nahezu in Echtzeit liefert . Darüber hinaus hat es eine Markierungssignatur im Vergleich zu vollständig verdeckten Systemen, wie sie bei der autonomen Markierung zu finden sind.

Schlussfolgerung

Die berechtigten Anforderungen der Verteidigungsindustrie zur Bekämpfung von Fälschungen müssen eine Vielzahl von Kennzeichnungsmethoden berücksichtigen. Obwohl ein autonomer Kennzeichnungsansatz erhebliche Vorteile bietet, ist er weder eine ausreichende Kennzeichnungsmethode für Rüstungslieferanten, um Anbieter zu verwalten, noch ist er angemessen, um die umfassenderen Anforderungen einer vielfältigen Lieferkette zu erfüllen. Dennoch sollten autonome Markierungsansätze gegebenenfalls als zusätzliche Markierungen betrachtet werden, um ein zusätzliches Maß an Authentizität zu bieten. Zum Beispiel, um eine verdeckte Markierung zur Authentifizierung bereitzustellen, wenn der Verdacht auf Fälschung besteht.
Anpassungen an bestehenden zuverlässigen Markierungstechniken können sowohl visuelle als auch verdeckte/versteckte Echtheitshinweise liefern, während bestehende industrielle Kennzeichnungsanforderungen erfüllt und die obligatorischen DoD und NATO unterstützt werden IUID/UID-Anforderungen. Zum Beispiel ist es fast unmöglich, die fotografische Auflösung von Metalphoto und das Bild unter der Oberfläche, das sich aus dem Metalphoto-Prozess ergibt, mit anderen Markierungsmethoden vollständig zu replizieren. Somit wäre ein oberflächenbedrucktes gefälschtes Metalletikett leicht zu erkennen. Zuverlässige Techniken begrenzen auch die Kostenauswirkungen sowohl auf die Anwendung als auch auf die erforderliche Infrastruktur, indem diese bestehenden Anforderungen genutzt werden. Das Wissen, die Praktiken, die Tools und die Software sind bereits vorhanden, um diese Arbeit zu leisten.
Zusätzlicher Branchendialog über einen besser erreichbaren und interoperablen Ansatz sowie eine umfassende Untersuchung der oben beschriebenen alternativen Ansätze sind erforderlich andere, die vorhanden sein können. Camcode verpflichtet sich, weitere Informationen zu diesem Thema bereitzustellen, während wir uns weiterhin an der Weiterentwicklung von Maßnahmen zur Bekämpfung von Fälschungen beteiligen.