Lassen Sie Risiko und Ihre Ausrüstung Ihre Wartungsstrategie bestimmen

Wenn ich an Konferenzen und Workshops teilnehme und Artikel über Wartung und Zuverlässigkeit lese, höre ich immer häufiger, dass vorbeugende Wartung teurer und nicht der richtige Ansatz sei. Wenn wir von vorbeugender Wartung sprechen, sprechen wir in erster Linie von zeitbasierten Inspektionen, können aber auch Überholungen/Umbauten umfassen.

Aber bevor wir Aussagen wie diese als Evangelium betrachten und sie auf unsere gesamte Ausrüstung anwenden, müssen wir die Grundlage für diese Argumentation verstehen und wissen, wann sie anzuwenden ist.

Von der Seite der zuverlässigkeitsorientierten Wartung wissen wir, dass wir die einzelne Badewannenkurve nicht auf alle Gerätefehler anwenden können. Wir wissen, dass es sechs separate Ausfallkurven gibt und mehr als 80 Prozent aller Ausfälle außerhalb der Säuglingssterblichkeits- oder Verschleißzonen am Lebensende auftreten, was bedeutet, dass die Ausfälle völlig zufällig sind.

Zweifellos ist eine zustandsbasierte Überwachung mit verschiedenen Tools wie Vibrations- oder Temperaturüberwachung besser und kostengünstiger als zeitbasierte vorbeugende Wartung, insbesondere Überholungen. Dies ist die Grundlage für einige sagen, dass eine vorbeugende Wartung von mehr als etwa 20 Prozent kontraproduktiv ist.

RCM lehrt uns, dass es bei der Wartung wirklich darum geht, die Folgen eines Ausfalls oder unser Risiko zu minimieren. Unsere Ausrüstung und das Risiko sollten unsere Wartungsstrategie für jedes bestimmte Ausrüstungsteil bestimmen, nicht jemand, der uns sagt, dass vorbeugende Wartung schlecht ist.

Dazu können wir ein Tool wie den RCM Logic Tree verwenden. Der RCM-Logikbaum legt den Schwerpunkt auf Sicherheits- und Umweltbelange zuerst, gefolgt von Produktions- oder Kapazitätsverlusten. Wenn wir eine Condition-Monitoring-Strategie anwenden können, ist dies wegen der zufälligen Fehler unsere erste Wahl.

Nicht alle Geräte eignen sich jedoch für einen Zustandsüberwachungsansatz, der uns zu zeitbasierten vorbeugenden Wartungsinspektionen und Überholungen führt. Wenn wir aufgrund des Risikos nicht feststellen können, ob die Ausrüstung gerade ausfällt, können wir die Ausrüstung überarbeiten oder bis zum Ausfall betreiben.

Wenn wir „Run to Failure“ wählen, sollten wir eine proaktive Strategie haben, die das Gerät so schnell wie möglich in den Normalzustand zurückversetzt (Neil Blooms Canon Law). Darüber hinaus sollten wir sicherstellen, dass der Betrieb eines Artikels bis zum Ausfall nicht aufgrund von Kollateralschäden (z. B. einem Lagerschaden, der eine Welle und das Gehäuse zerstört) mehr Geld kostet.

Lassen Sie mich Ihnen einige Beispiele dafür geben, wo eine zeitbasierte (Zyklen, Stunden, Tage usw.) vorbeugende Wartung basierend auf der Ausrüstung, den Fehlermodi und den Folgen eines Fehlers eine bessere Lösung ist. Nehmen Sie als erstes Beispiel eine Justizvollzugsanstalt und die Lampen in den Deckenleuchten. In den meisten Organisationen würden wir uns dafür entscheiden, diese bis zum Versagen auszuführen, richtig?

In einer Justizvollzugsanstalt muss der Zellenblock von den Insassen geräumt werden, bevor das Wartungspersonal an die Lampen gelangen kann. Abhängig von der Sicherheitsstufe des Zellenblocks kann es kostengünstiger sein, alle Leuchten in einem Intervall von beispielsweise 10.000 Stunden neu zu beleuchten. Nehmen wir als Nächstes einen Kontaktlinsenhersteller.

Die Maschinen, die Kontaktlinsen formen, formen und verpacken, verwenden kleine Komponenten wie Zylinder und kleine Servoantriebe an engen Stellen, die sich für viele Ansätze zur Zustandsüberwachung nicht eignen. Bisherige bewährte Verfahren bestanden darin, einige dieser Komponenten basierend auf der Anzahl der Hübe oder Zyklen auszutauschen. Nehmen wir nun einen 165-Ventil-Flaschenfüller, der in den verschiedenen Getränkeindustrien verwendet wird.

Unternehmen mit dieser Ausrüstung arbeiten in der Hauptsaison in der Regel viele Schichten. Die Füllventile eignen sich in der Regel nicht für die Zustandsüberwachung, und zufällige Ausfälle mit teilweisem Austausch während der Schichten sind aufgrund von Ausfallzeiten untragbar. Die meisten entscheiden sich dafür, diese Füller in zeitbasierten Intervallen zu überholen, um das Risiko eines Ausfalls während der Läufe zu verringern.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die zustandsbasierte Überwachung zwar eine kostengünstigere Lösung ist, die Risiko- und Fehlermodi jedoch die Wartungsstrategie bestimmen müssen, die Sie auf Ihre Ausrüstung anwenden. Verwenden Sie Tools wie den RCM Logic Tree, um die Strategie zu bestimmen.