Genaue Schätzung der Arbeitsstunden

Zu den Grundsätzen einer effektiven Planung gehört, wie die Arbeitszeit für einen Arbeitsplan am besten geschätzt werden kann. Es stellt sich heraus, dass die einfache Meinung eines erfahrenen Technikers komplexen Methoden vorgezogen wird, wie z

Die Arbeit, die Arbeitsstunden für einen Job zu schätzen, ist ein ernstes Planungsproblem. Es kann so viel Zeit in Anspruch nehmen, dass Planer nicht mithalten können und ungeplante Arbeiten zum Zeitpunkt der Planung verlassen. Wir benötigen Schätzungen der Arbeitsstunden, um die Planung zu unterstützen und die Produktivität zu steigern.

Planer haben zu viel Mühe, eine genaue Schätzung für jeden Auftrag zu erstellen. Viele Manager erwarten von Planern, dass sie perfekte Zeitschätzungen entwickeln. Sie können Techniker und Planer sogar hinsichtlich der tatsächlichen Feldleistung im Vergleich zu den Schätzungen bewerten. Infolgedessen quälen sich Planer mit den Schätzungen bis zu dem Punkt, an dem sie nicht alle geplanten Aufträge erhalten; selbst die geplanten sind immer noch nicht „genau“.

Bei Wartungsarbeiten in einem großen Industriekomplex können Planer nicht mit Sicherheit sagen, wie lange ein Auftrag dauern wird. Wartungsarbeiten sind keine Fließbandarbeiten. Die Arbeitszeit hängt vom tatsächlichen Zustand der Ausrüstung und dem tatsächlich zugewiesenen Techniker ab. Ein Planer weiß nicht genau, was zu tun ist. Der Planer hat keine perfekte Sicht, wenn er genau weiß, wie viele Schrauben abgebrannt werden müssen.

Der Planer kennt den tatsächlichen Zustand der Anlage vor der Demontage nicht. Darüber hinaus kann die dem Job zugewiesene Person ein Top-Techniker sein oder nicht. Er oder sie könnte der am wenigsten qualifizierte Techniker in der Crew sein. Die Erfahrung zeigt, dass die besten Schätzungen routinemäßig bis zu 100 Prozent abweichen. Ein Job, der schätzungsweise fünf Arbeitsstunden in Anspruch nimmt, kann bis zu 10 oder nur zwei Stunden dauern.

Manche Werke weisen Planer an, für jeden winzigen Teil eines Auftrags industrietechnische Standards anzuwenden. Planer berechnen beispielsweise, wie lange es dauert, jede Schraube mal der Anzahl der Schrauben zu entfernen, und addieren dann, wie schnell eine typische Person geht mal die Entfernung, die der Auftrag von der Werkstatt entfernt ist.

Sie addieren die Jobelemente zu einer Gesamtplanschätzung. Diese Art der Schätzung dauert nicht nur ewig, sie ist auch nicht genauer als plus oder minus 100 Prozent. Diese Methode eignet sich besser zum Schätzen einer Fließbandaufgabe. Die tausende Ausführung einer Fließbandaufgabe in einer Woche (oder einem Tag) rechtfertigt den Zeitaufwand für die Schätzung.

Spezifische Wartungsaufgaben sind unter ihren tatsächlichen Bedingungen in der Regel einzigartig. Die Wartung kann dieselbe Art von Ausrüstung warten, jedoch in unterschiedlichen Anwendungen. Außerdem kann die Wartung für eine bestimmte Anwendung nur ein- oder zweimal pro Jahr dieselbe Aufgabe ausführen, sodass sich die Entwicklung eines technischen Standards möglicherweise nicht lohnt.

Einige Planer nehmen für frühere Ausführungen ähnlicher Arbeiten strenge Stundendurchschnitte an. Einige CMMS-Programme mitteln sogar automatisch vergangene Arbeiten. Das Problem bei diesem Ansatz ist zweifach. Erstens ist die Ausführung der Arbeit bestenfalls ein Durchschnitt. Wenn Techniker zu lange für vergangene Arbeiten gebraucht haben, wird ihre Leistung in die zukünftige Schätzung übernommen.

Die vergangene Leistung kann auch Aktivitäten umfassen, wie beispielsweise die Zeit, die mit der Unterbrechung der Arbeit verbunden ist. Zweitens wollen wir einen Standard, wenn auch kein technisch ausgereifter. Wir möchten wissen, wie lange ein qualifizierter Techniker für die Ausführung der Arbeit benötigen sollte, aber wir möchten nicht, dass die Schätzung weniger qualifizierte Techniker oder ungewöhnliche Probleme in der Vergangenheit einschließt.

Es stellt sich heraus, dass ein erfahrener Techniker normalerweise eine ebenso genaue Schätzung (plus oder minus 100 Prozent) aus einer einfachen Überprüfung des Auftrags und einer kurzen Überprüfung der Gerätedatei (sofern vorhanden) erstellen kann. Der Planer mit einem qualifizierten Technikerhintergrund sollte die Arbeitszeit für eine reibungslose Arbeit durch einen qualifizierten Techniker schätzen. Dies ergibt einen Standard, der so genau wie jeder andere für die typische Wartung ist.

Was nützen „plus oder minus 100 Prozent“-Schätzungen? Sie sind für einzelne Jobs nicht zuverlässig, aber für eine Gruppierung von Jobs äußerst nützlich.

Planer können die Arbeit einer Woche sehr genau gruppieren. Außerdem kann ein Vorgesetzter die Arbeit eines Tages mit besserer Kontrolle zuweisen. Ein einzelner Job, der für fünf Stunden geplant ist, kann hoch oder niedrig sein, aber ein Vorgesetzter hat mehr Kontrolle bei der Zuweisung eines 5-Stunden-Jobs, eines 2-Stunden-Jobs und eines 1-Stunden-Jobs an einen 8-Stunden-Techniker, als wenn er es nicht getan hätte Schätzungen haben.

Die einfache Einschätzung eines Planers mit erheblicher handwerklicher Erfahrung wird anderen Methoden vorgezogen. Es liefert eine für die Planung nützliche Schätzung, und die Planer können auch mit dem Rückstand Schritt halten, um die Planung zu unterstützen.

Doc Palmer ist der Autor des „Maintenance Planning and Scheduling Handbook“. Er ist CMRP und verfügt über fast 25 Jahre Industrieerfahrung als Praktiker in der Wartungsabteilung eines großen Elektrizitätsversorgungsunternehmens. Von 1990 bis 1994 war er für die Überarbeitung der bestehenden Instandhaltungsplanungsorganisation verantwortlich. Der daraus resultierende Erfolg trug dazu bei, die Planung auf alle Handwerke und Stationen auszudehnen, die sich im Besitz des Versorgungsunternehmens befinden und von ihm betrieben werden.