Häufige Fallstricke bei der Root Cause Analysis vermeiden: Ein praktischer Leitfaden

Viele reaktive Organisationen nehmen an, Root Cause Analysis (RCA) sei der erste Schritt zur Zuverlässigkeitsverbesserung. Doch nach einigen RCA-Sitzungen zeigen die Ergebnisse oft bekannte Lücken wie schwache Präventive Wartung (PM) und schlechte Planung und Terminierung.

Die typische Begründung für eine RCA-Initiative ist simpel: „Wir haben viele Geräteausfälle, also analysieren wir sie, um die Grundursache zu finden und zu beseitigen.“ Das klingt logisch, aber wenn grundlegende PM und Terminierung fehlen, wird fast jede RCA auf diese Defizite zurückführen.

Typische Ergebnisse fokussieren auf Themen wie falsche Schmierung, Wellenflucht, Unwucht, verpasste Inspektionen und Überholungen. Die „menschlichen“ oder „Prozess“-Ursachen führen meist auf schlecht geplante Arbeitsaufträge zurück.

Wenn Ihre Organisation auf diesem Pfad ist, festigen Sie zuerst die Grundlagen von PM und Terminierung. Diese Verbesserungen reduzieren Notfallarbeit und freien Ressourcen, was die Bühne für einen wirklich effektiven RCA-Prozess bereitet.

Implementieren und Eliminieren: IDCON benannte seinen RCA-Prozess in RCPE um – Root Cause Problem Elimination –, um das Ziel zu betonen: nicht nur Analyse, sondern Ausmerzung von Problemen. Die Ergebnisse sollten in priorisierte, geplante, terminierte und ausgeführte Arbeitsaufträge münden. Zusätzliche Outcomes können Geschäftsprozessänderungen, aktualisierte Engineering-Standards und überarbeitete PM-Verfahren umfassen.

Mit anderen Worten: Der RCPE-Workflow muss direkt in Ihr Planungs- und Terminierungssystem einspeisen und nahtlos mit Engineering, Einkauf und Führungsteams interfacen.

Die Menschen einbeziehen: Frontline-Personal – Stundenarbeiter und First-Level-Manager – sollten die initialen Phasen von RCPE treiben. In 80–90 % der Fälle kann die Frontline Probleme identifizieren und lösen, wenn der Prozess sie befähigt. Separate Gruppen sollten nur mobilisiert werden, wenn die Frontline das Problem nicht zeitnah lösen kann.

Manager sollten Zeit für Stundenpersonal einräumen, Probleme während routinemäßiger Inspektionen anzugehen – vielleicht eine Stunde pro Tag für Bediener und Wartungspersonal, um Probleme zu adressieren, sobald sie auftreten.

Denken ist der Schlüssel: Viele RCA-Trainer verbringen den Großteil ihrer Zeit mit Tools wie Fischgrätdiagrammen oder Logikbäumen. Zwar nützlich zur Datenorganisation, sind diese Charts nicht das Herz des Problemlösens. Sie können Frontliner sogar einschüchtern.

Der Fokus in RCPE sollte auf kritischem und kreativem Denken liegen. Kritisches Denken nutzen, um Problemstellungen, Daten, Fakten und potenzielle Ursachen zu bewerten und logisch zu schließen. Kreatives Denken einsetzen, um Wege zur Informationsbeschaffung zu entwickeln, mögliche Lösungen zu generieren und das gewählte Mittel zu verifizieren.

Sobald der Denkprozess verstanden ist, kann eine einfache Liste von Fakten und potenziellen Lösungen genügen. Die Einführung eines ausgefeilteren Tools ist optional und sollte komplexen Fällen vorbehalten bleiben.

Zusammenfassung:

• Root-Cause-Ergebnisse verbessern sich dramatisch, wenn grundlegende Planung, Terminierung und PM zuerst etabliert sind.
• RCPE sollte auf Problembeseitigung fokussieren, nicht nur Analyse.
• Frontline-Teams können viele Probleme lösen, wenn sie durch richtige Prozesse ermächtigt werden.
• Trainer überbetonen oft Diagramme auf Kosten von kreativem und kritischem Denken.

Torbjörn (Tor) Idhammar ist Partner und Vizepräsident für Reliability und Maintenance Management bei IDCON Inc. Er schult und unterstützt Implementierung für Präventive Wartung, Condition Monitoring, Planung und Terminierung, Ersatzteilmanagement und Root Cause Problem Elimination. Er verfasste „Condition Monitoring Standards“ (Bände 1–3). Tor hält einen BS in Industrial Engineering von der North Carolina State University und einen MS in Mechanical Engineering von der Lund University (Schweden). Kontakt: Tor unter 800‑849‑2041 oder E‑Mail info@idcon.com.
www.idcon.com