Warum Sie Standards benötigen, um die Einhaltung der Lieferantenrichtlinien zu beurteilen

Noch vor wenigen Monaten, im Herbst 2019, war der sich abzeichnende Verbrauchertrend zu Nachhaltigkeit und sozialer Verantwortung das Thema Corporate Board Governance. Warum der Stoß? Weil Anleger zunehmend in Unternehmen investieren möchten, die ein Verhalten zeigen, das als ethisch und verantwortungsbewusst angesehen wird.

Bloomberg schätzte kürzlich, dass 30 Billionen US-Dollar in sogenannte ESG-freundliche Fonds investiert werden. ESG steht für Umwelt, Soziales und Governance. Jedes dieser Elemente enthält eine eigene Liste von Unterkategorien. Dazu gehören die Menge an Kohlenstoff, die ein Unternehmen in die Atmosphäre wirft, seinen Wasserverbrauch, Initiativen zur Mitarbeitervielfalt und Gemeinschaftsbeiträge.

Auf der Käuferseite fordern Verbraucher ebenfalls Produkte von Unternehmen, die Nachhaltigkeitsmaßnahmen unterstützen und einen geringeren CO2-Fußabdruck erzeugen. Fügen Sie nun die Auswirkungen der globalen Pandemie hinzu. All diese Bedenken beginnen, als Anforderungen an ihre Lieferantenbasis, ihren Weg in die Unternehmenslexika zu finden. Begriffe wie Versorgungsrisiko, mehrstufige Sichtbarkeit und Versorgungskontinuität sind keine obskuren Begriffe mehr. Sie sind Teil der täglichen Medienflut von „Dingen, die anders sein werden“, nachdem wir uns vom COVID-19-Ausbruch erholt haben.

Für Beschaffungs- und Supply-Chain-Profis, deren Verantwortung die Auswahl und das Management der richtigen Lieferanten umfasst, sind diese neuen Themen mit traditionellen Maßnahmen verflochten. Die Lieferantenauswahl umfasst eine Reihe von langjährigen Faktoren wie Preis, Qualität, Support und Produktanpassung. Jetzt fügen wir ESG- und Supply-Chain-Risiken in die Speisekarte ein. Aber diese Zutaten können nicht separat behandelt werden. Beschaffungskriterien sind zwar breit gefächert, aber miteinander verknüpft. Wir können nicht individuell nach Produktinnovation, Qualitätsethos, sozialem Charakter oder Nachhaltigkeitsprogrammen auswählen, wenn wir ein Produkt oder eine Aktie kaufen. Historisch gesehen wussten Unternehmen, wie man traditionelle Maßnahmen bewertet, aber soziale Faktoren und Risikofaktoren müssen noch zu einem selbstverständlichen Teil der Diskussion werden.

Die Coronavirus-Pandemie ist nur das jüngste Beispiel dafür, wie das Supply-Chain-Risikomanagement bei Beschaffungsentscheidungen berücksichtigt werden muss. Ungeachtet des jüngsten Dialogs über die Verringerung unserer Abhängigkeit von China und die Verkürzung und Verlässlichkeit der Lieferlinien spürten die Mitglieder des Beschaffungsteams bereits den Druck der Kunden, zu wissen, was in ihren Lieferketten vor sich geht.

Da künstliche Intelligenz und maschinelle Lerntools immer produktiver werden, können wir durch den sofortigen Zugriff auf Nachrichten von überall auf der Welt über einen Unterlieferanten dessen Auswirkungen auf die Produkte beurteilen. Diese neuen Fähigkeiten wecken höhere Erwartungen an Echtzeitbewertungen der Versorgungskontinuität. Auf lange Sicht ist die Auswahl von Lieferanten mit niedrigeren Risikoprofilen eine sich ständig weiterentwickelnde Aufgabe. Die jährliche Überprüfung der Beschaffungsstrategie muss mindestens eine Risikoanalyse enthalten. Und Entwickler neuer Produkte müssen Risikodaten in ihre Zulassungsverfahren integrieren.

Glücklicherweise gibt es in diesem Kampf um Klarheit viele neue Werkzeuge. Softwareunternehmen, die KI einsetzen und riesige Datenbanken nutzen, sind entstanden, um bei der statistischen Analyse zu helfen. Auf der ESG-Seite ist eine Handvoll Unternehmen auf den Markt gekommen, die eine große Lieferantenbasis überblicken und dann den wahren Inhalt ihrer Nachhaltigkeitsbemühungen und ihres ethischen Verhaltens bewerten können. Gleiches gilt für das Lieferkettenrisiko. Mehrere Anbieter verknüpfen die Lieferbasisdaten mit tatsächlichen Vorfällen, während andere die Daten bereinigen und die Reichweite der Erkenntnisse des Käufers erweitern. Sie können für Supply-Chain-Teams hilfreich sein, die nicht wissen, wie sie den Fortschritt in einem dieser Bereiche messen sollen.

Für viele Unternehmen ist die Bewertung mehrerer Lieferanten durch traditionelle Maßnahmen sowie inhärente Risiko- und ESG-Faktoren ein massives Unterfangen. Mit zunehmender Komplexität der Beschaffungsstrategien wächst das Problem der Bewertung der tatsächlich implementierten Programme jedes Lieferanten exponentiell. Ohne ein einziges Framework können Beschaffungsteams eine Lieferantenbasis, die aus Hunderten, wenn nicht Tausenden von Lieferanten besteht, nicht fair bewerten, von denen jeder möglicherweise seine eigenen Methoden ausgewählt hat oder sich auf Humankapital statt auf Technologie verlässt. Solange Unternehmen nicht verlangen, dass alle ihre Lieferanten dieselbe Softwarekennzahl verwenden, gibt es keine Standardmethode für den Vergleich verschiedener Lieferantenoptionen. Ein einziger Rahmen für die Bewertung dieser verschiedenen Methoden würde faire Bewertungen und Metriken für die gesamte Angebotsbasis ermöglichen.

Ein kombinierter ESG- und Risikorahmen kann Unternehmen helfen, die gerade erst anfangen, einen Eckpfeiler auf der Grundlage etablierter Richtlinien zu etablieren. Mit COVID-19 war ein überraschend hoher Prozentsatz der Unternehmen nicht nur unvorbereitet, mit der Komplexität mehrstufiger Lieferketten umzugehen, sondern auch das Netzwerk interner und externer Stakeholder zu organisieren. Ebenso ist die ESG-Leistung einer typischen Lieferbasis nicht einzeln definiert und standardisiert.

Es erfordert unternehmensübergreifende Führung und Engagement, um auf den Wunsch der Endmärkte nach risikomindernden und ESG-beispielhaften Lieferanten zu reagieren. Vertrieb und Marketing haben die Verantwortung, sich den Kunden zu stellen und die vorteilhafteste Botschaft des Unternehmens zu vermitteln. Die Mitglieder des Compliance-Teams des Unternehmens berichten über den Status, sind aber nicht die Treiber der Implementierung. Die Lieferkette musste ein Betriebsrisiko- und Compliance-Programm von Grund auf neu erstellen. Die Galvanisierung um einen einzigen Rahmen würde jedem Stakeholder ein vereinbartes Ergebnis liefern.

Der Pure Food and Drug Act von 1906 war das erste Verbraucherschutzgesetz, das die falsche Kennzeichnung von Produkten verbot und die Standards in der Lebensmittel- und Arzneimittelindustrie anhob. Jetzt, 114 Jahre später, halten wir es für natürlich, die Etiketten zu überprüfen, bevor wir Lebensmittel kaufen, die unsere Familien konsumieren. Es ist an der Zeit, dasselbe mit anderen Elementen unserer Wirtschaft in Bezug auf ESG und Risikomanagement zu tun. Wir müssen verstehen, wie unsere Lieferanten das Risiko ihrer Lieferungen managen, wie real ihre Nachhaltigkeitsmaßnahmen sind und ob sie in die richtige Governance und Sorgfalt investiert haben. Es ist ein Thema, das mehr diskutiert und in die nächste Evolutionsstufe der Lieferkettenstrategie aufgenommen werden sollte.

Joe Carson ist CEO von Spend Strategies.