Wie das dritte Zeitalter 32/64-Bit Embedded CPUs die Industrie umgestaltet

Die ersten beiden Ären 32/64-Bit Embedded Prozessoren waren durch proprietäre Architekturen definiert. Das dritte Zeitalter bewegt sich weg von diesem Modell.

Erste Ära (1980er-1990er)
Halbleiterfirmen bauten und warteten ihre eigenen CPU Designs, was eine fragmentierte Landschaft schuf. Die Kosten, diese Architekturen am Leben zu erhalten, wuchsen, und Third-Party Software Vendors – zierend Expense, Complexity und Return on Investment – waren zögerlich, multiple einzigartige Kerne zu supporten. Dieser Druck pushte viele Firmen, ihre In-House Designs aufzugeben und stattdessen bewährtes Processor IP zu lizenzieren.

Zweite Ära (späte 1990er-2000er)
Lizenzierung wurde zur Norm. Leader wie Arm, ARC, Andes, MIPS und Tensilica boten Core Lizenzen. Arms Modell erlaubte Kunden, Custom Implementations basierend auf seinen Blueprints zu erstellen, was zu breiter Adoption führte. Über die Zeit zog Arms Ökosystem die Mehrheit Third-Party Software und Tools an, was seine Dominanz zementierte.

Trotz der Benefits stiegen Lizenzgebühren stark. Ingenieure konnten Arm Kerne ohne Penalty adoptieren, aber Executives begannen, bei den eskalierenden Kosten zu zögern. Ohne glaubwürdige Third-Party Alternative blieb der Markt weitgehend in einen Single Vendor gelockt – bis zum Aufkommen des dritten Zeitalters.

Drittes Zeitalter (2010-heute)
Die Industrie shiftet Richtung Open-Source, Standards-basierte Architekturen. RISC-V führt diese Transformation an, bietet eine Vendor-agnostische Plattform, die Designern erlaubt, Kerne von mehreren Providern zu sourcen. Diese Flexibilität senkt das Risiko von Supply-Chain Lock-in und hilft, Lizenz- und Royalty Kosten kompetitiv zu halten – kritisch in einer Ära enger Margins und hoher OEM Konzentration.

RISC-V Vendors können sich auf Performance, Size, Power, Custom Features und Reliability differenzieren, was echten Value jenseits eines Generic Core schafft. Unterdessen war Arms Response gemischt – zunächst versuchend, Zweifel an RISC-V zu säen, dann abwartend, ob Startups scheitern. Überraschenderweise hat RISC-V signifikantes Venture Capital angezogen, inklusive Backing von Firmen wie Western Digital, und sich in Low-End Märkten einen Foothold erarbeitet, wo Arms Pricing Pressure Kunden wegdrängte.

Die Stakes sind hoch. Ein De-facto Monopol löst sich selten über Nacht auf, aber die Bruchlinien verbreitern sich. Kunden evaluieren jedes Projekt individuell, und Arms Ruf für Execution wird nun von einer zunehmend kompetitiven, Standards-getriebenen Landschaft herausgefordert.

Für RISC-V Vendors wird Survival an mehr als einem einzelnen IP Core hängen. Success wird kommen von der Offerierung integrierter, Pre-Verified Subsystems – kombiniend High-Value Hardware IP, Middleware und Applikationen – um komplexe, Applikation-spezifische Probleme zu lösen. Solche Differenzierung kann Premium Royalties kommandieren, erfordert aber ein robustes Portfolio an Patents und bewiesener Delivery.

Letztlich verblassen dominante Player, wenn neue Demands entstehen. RISC-V Startups müssen klare, Unique Value Propositions demonstrieren – ob in AI, Security oder anderen Emerging Domains – um Adoption jenseits Low-End Use Cases zu ermutigen. Die Frage für sie ist nicht nur „Was können wir bieten“, sondern „Wie schaffen wir nachhaltige Differenzierung?“.

▶ Dieser Artikel wurde ursprünglich auf unserer Schwesterseite EE Times veröffentlicht.