Von der Dezentralisierung zur Zentralisierung – Zurück in eine dezentrale Zukunft

Ob Sie es glauben oder nicht, Dezentralisierung ist nichts Neues. Es begann mit der sozialen Organisation der alten menschlichen Gesellschaften. Sie lebten zusammen in kleinen dezentralisierten neolithischen Gemeinschaften von weniger als 100 Menschen, in denen jeder füreinander verantwortlich war.

Kleine Populationen haben die Verwaltung direkt vereinfacht. Solche kleinen Gemeinschaften konnten sich leicht vertrauen, und die engen Beziehungen, die von den einzelnen Personen gepflegt wurden, machten es jedem aus der Gruppe schwer, mit schlechtem oder egoistischem Verhalten davonzukommen.

(Bild mit freundlicher Genehmigung von  Johann Gevers )

Infolgedessen bestand die soziale Struktur, die vor der Agrarrevolution existierte, aus einer dezentralisierten Gesellschaft, in der die Interaktionen zwischen Individuen, die in einer Gemeinschaft lebten, stattfanden mit einer begrenzten hierarchischen Struktur.

Es gab keine Notwendigkeit für Herrscher, Interaktionen zu regieren und zu kontrollieren, da jeder selbstständig war.

Als sich die Gemeinden jedoch mehr auf die Landwirtschaft als Mittel der Nahrungsmittelproduktion konzentrierten, gab es plötzlich mehr Nahrungsmittel und die Gemeinden wuchsen von klein auf Gruppierungen von 100 Personen zu größeren Gesellschaften von mehreren hundert Personen.

Neolithikum:die Geburt der Agrarrevolution

Die Geschichte des Auslösers der Agrarrevolution ist nicht genau bekannt. Als die Gemeinden jedoch komplexer wurden, wurde die Jungsteinzeit durch eine Zeit des Übergangs von kleinen nomadischen Gruppen von Jägern und Sammlern zu größeren Siedlungen früher landwirtschaftlicher Zivilisationen gekennzeichnet.

Die Geschichte zeigt auch, dass diese Zeit im fruchtbaren Halbmond des Nahen Ostens begann. Hier kamen um 10.000 v. Chr., kurz nach der Steinzeit, erstmals landwirtschaftliche Geräte auf den Markt. Einige Gelehrte nennen diese Zeit die Neusteinzeit.

Dies liegt daran, dass die Menschen in dieser Zeit, obwohl sie gerade erst mit der Landwirtschaft begonnen hatten, immer noch auf Steinwerkzeuge und Hacken angewiesen waren, um sich durchzukämpfen eine Existenz.

Selbst in den frühen Stadien der Agrarrevolution konnten die Gemeinden nur eine kleine Bevölkerung ernähren, die Jagd und Sammeln als Subvention praktizierte zu ihren landwirtschaftlichen Praktiken.

V. Gordon Childe (ein australischer Archäologe, der den Begriff neolithische Revolution prägte) erwähnt, dass diese Zeit mit der Trennung der neolithischen Menschen von ihren paläolithischen Vorfahren zusammenfiel, die für ihre rudimentären Steinwerkzeuge bekannt waren. So wie neue Technologien wie das Internet (in der heutigen Zeit) eine Verschiebung von alten gesellschaftlichen Normen hin zu neuen bewirkten, tat dies auch die Landwirtschaft.

Aber wie haben sich diese kleinen Gemeinschaften in hierarchische komplexe Gesellschaften verwandelt, die von zentralisierten Regierungsformen abhängig sind?

Gründung von Städten und Gemeinden.

Die Idee eines Herrschers, der das tägliche Leben seiner Untertanen diktiert, entstand aus der Suche nach Lösungen für sich entwickelnde Probleme. Die Agrarrevolution führte zu einer erhöhten Nahrungsmittelproduktion und als die Gemeinden größer wurden, wurde es einfach unpraktisch, die Ordnung ohne eine zentrale Autorität aufrechtzuerhalten, die soziale Interaktionen beaufsichtigte.

Nach herkömmlichen Ansichten begannen sich Städte nach der Jungsteinzeit zu bilden. Trotz des Mangels an Beweisen für die Bedingungen, die zur Entstehung von Städten führten, spekulieren Theoretiker, dass die wachsende menschliche Bevölkerung und die Vorteile, die mit dichten Siedlungen einhergehen, zur Bildung früher Städte und Dörfer beigetragen haben müssen.

Nach Childe begannen die Menschen in dieser Zeit, in organisierten Gemeinschaften zusammenzuleben. Die meisten Forscher sind sich einig, dass kein einzelner Faktor die neolithische Revolution ausgelöst hat; Wissenschaftler vermuten jedoch, dass das Ende der Eiszeit vor 14.000 Jahren möglicherweise zu einem Klimawandel mit einer Erwärmung der Erde und damit zur Auslösung der Agrarrevolution geführt haben muss. Die Folge war ein zunehmender Fortschritt in Richtung Landwirtschaft, gekennzeichnet durch ein wachsendes Netzwerk von Interaktionen zwischen den Menschen, das zentralisierte soziale Strukturen erforderte.

Es wird angenommen, dass landwirtschaftliche Einwanderer die Sammler ersetzten und die Nahrungsmittelproduktion erhöhten, was zu einer höheren Bevölkerungsdichte pro Landeinheit und damit zu einer erhöhten Entwicklung von Städte und Gemeinden. Diese Idee wird durch das Buch von Paul Bairoch mit dem Titel Cities and Economic Development ergänzt. Er argumentiert, dass die Landwirtschaft ein notwendiger Vorläufer für die Bildung von Städten zu sein scheint.

Schließlich hatte das Leben in einer dichten Bevölkerung im Gegensatz zu dünn besiedelten Gemeinden zu dieser Zeit klare Vorteile, darunter:

• Reduzierte Transportkosten
• Interaktion und Ideenaustausch
• Große lokale Märkte
• Einfaches Teilen natürlicher Ressourcen
• Einfacher Zugang zu Annehmlichkeiten wie Sicherheit, Zugang zu fließendem Wasser und Abwasserentsorgung

Wie sind Imperien entstanden?

Als die Gemeinschaften immer stärker von der Landwirtschaft abhängig wurden, lernten die Menschen, wie man eine Vielzahl von Produkten herstellt. Sie lernten zum Beispiel, wie man die Arbeitsintensität durch den Einsatz von Tieren verbessern kann. Der Anbau nahm zu und sie begannen, Wolle, Milch und andere Produkte zu produzieren. Diese Zunahme an Nahrungsmitteln und Ressourcen erhöhte die Bevölkerungszahl von etwa 6 Millionen im Jahr 8.000 v. Chr. auf etwa 50 Millionen im Jahr 3.000 v. Chr.

Größere Gemeinden führten zu einer erhöhten Komplexität der Streitigkeiten, die gelöst werden mussten. Und mit mehr Interaktionen fanden einige Personen bessere und schnellere Wege, um zu handeln und Reichtum zu erwerben.

Daher die Notwendigkeit besserer Organisationsstrukturen entstand, übernahmen Häuptlinge und Dorfälteste die Verantwortung, Vertrauen und Rechenschaftspflicht in den wachsenden Gemeinschaften.

Im Laufe der Zeit änderten sich die sozialen Strukturen vollständig und mit der zunehmenden Komplexität des Handels wurde eine kleine Gruppe der Bevölkerung immer wohlhabender und mächtiger. Die Idee des Geldes gewann an Bedeutung, als die Menschen neue Wege zum Austausch von landwirtschaftlichen Produkten entwickelten.

Die Evolution eines Geldsystems.

Eine der grundlegendsten Erfindungen der Moderne, die aus der Agrarrevolution hervorgegangen ist, ist die Idee des Geldes. Die Geschichte zeigt, dass der Tauschhandel damals die gängigste Handelsform war. Schließlich nahmen jedoch die Nachteile des Tauschhandels als Tauschmittel zu und Händler begannen, Warengeld wie Kühe, Salz, Wein und Edelsteine ​​zu verwenden.

Aber selbst Warengeld erwies sich als nicht haltbar. Es gab auch eine Zeit, in der Metallgeld bei frühen Händlern als Währung beliebt wurde, aber aufgrund von Vertrauens-, Gewichts- und Reinheitsproblemen war ein neues Konzept von Geld erforderlich.

Aus diesem Grund entstanden Königreiche, um dem Monarchen Papiergeld in Form von Schuldscheinverträgen zu legitimieren.

Der Aufstieg der Regierung.

Es ist nicht klar, wie Monarchen entstanden sind, aber es kann davon ausgegangen werden, dass die frühen Gemeinden ein besseres Management von Projekten wie Bewässerung und Bau benötigten von Lagerstätten für überschüssige Lebensmittel. Robin Dunbar, ein preisgekrönter Anthropologe und Evolutionspsychologe, glaubt, dass neben den Annehmlichkeiten, die in Städten und Gemeinden zugänglich sind, einer der wichtigsten Faktoren für den Übergang von dezentralen zu zentralisierten Gesellschaften der Bedarf an bewaffnetem Schutz gegen benachbarte Gruppen war .

Dunbars Nummer

In seiner Theorie begrenzt Dunbars Zahl die Anzahl der Individuen in einer Gemeinschaft, mit denen wir stabile Beziehungen pflegen können. Die Theorie der Dunbar-Zahl besagt, dass 150 die maximale Zahl für eine Gruppe von Menschen ist, um die Harmonie als Gemeinschaft aufrechtzuerhalten. Jenseits dieser Schwelle werden die Menschen Schwierigkeiten haben, den Überblick zu behalten, was zum Zusammenbruch der Gesellschaft führt. Dunbars Nummer erklärt, warum es für Community-Mitglieder immer schwieriger wurde, einander zu vertrauen und gesunde soziale Interaktionen zu führen.

Laut Dunbars Theorie liegt der Grund, warum 150 die Grenze für gesunde Gemeinschaftsbeziehungen zwischen Menschen sind, darin, dass der Einzelne Mühe braucht, um über diese Zahl hinaus Netzwerke aufbauen. Eine Person muss sich verpflichten, mehr Zeit für die Pflege persönlicher Beziehungen durch Geschenke und Gefälligkeiten zu geben, die die gegenseitige Abhängigkeit zwischen den Mitgliedern einer Gemeinschaft verbessern.

Diese Beziehungen waren von entscheidender Bedeutung, da sie es Einzelpersonen ermöglichten, während des Handels und anderer sozialer Interaktionen mit Sachleistungen zurückzuzahlen. Daher war es nach Dunbars Theorie mit einer kleinen Gemeinschaft möglich, ein Gefühl von Vertrauen und Sicherheit aufzubauen. Ab der 150-Marke benötigten die Gemeinden jedoch eine zentralisierte Autorität, um zu verfolgen, wer vertrauenswürdig war und wer nicht. Um dies zu beheben, stellte der Monarch einen zuverlässigen Kreditnehmer zur Verfügung, mit dem die Armee für den Schutz der Untertanen bezahlt wurde. Es bot auch ein Rechtssystem zum Nutzen der Untertanen.

Zurück zur Governance.

Daher entstanden aus der Notwendigkeit bewaffneten Schutzes Imperien. Die Macht, die zuvor von wohlhabenden Personen kontrolliert wurde, wurde in politischen und religiösen Gruppen institutionalisiert. Die Fraktionen sorgten für Sicherheit sowie ein zuverlässiges Vertrauenssystem für Handel und Informationsfluss.

Wie Sie sehen, waren Agrargesellschaften im Laufe der Geschichte von extremen starren sozialen Mobilitäten und sozialen Schichten geprägt. Obwohl der genaue Zeitpunkt, zu dem die Entwicklung einer menschlichen Regierung begann, nicht klar ist, zeigen Studien, dass die Entwicklung von Bewässerungstechnologien für landwirtschaftliche Projekte ein Katalysator für den wachsenden Bedarf an Regierungsführung war.

David Christian hat dies in seinem Buch "Maps of Time" anschaulich ausgedrückt, wo er sagt:"Landwirtschaftsbevölkerungen, die sich in größeren und dichteren Gemeinschaften versammelt haben, Interaktionen" zwischen verschiedenen Gruppen nahm zu und der gesellschaftliche Druck stieg, bis auffallend parallel zur Sternentstehung plötzlich neue Strukturen mit einer neuen Komplexität auftauchten. Wie Sterne haben Städte und Staaten die kleineren Objekte in ihrem Gravitationsfeld neu organisiert und mit Energie versorgt.“

Letztlich wurde das Land zur Hauptquelle des Reichtums; die Entwicklung einer sozialen Hierarchie auf der Grundlage des Landbesitzes war unvermeidlich. Daraus entstanden die herrschende Klasse und die Massen. In einigen Gebieten wurden Stammesführer nach verschiedenen Ritualen gewählt, die die Führung und militärische Stärke einer Person auf die Probe stellten, während in anderen Fällen eine Gruppe von Ältesten als die herrschende Klasse der Gemeinschaft fungierte. Schließlich wurden die Grundbesitzschichten eine Kombination aus Religion, Regierung und Militär. Diese drei sozialen Elemente rechtfertigten die Durchsetzung der Eigentumsrechte, was zu einer starren Schichtung der Gesellschaften führte, wie sie im Kastensystem Indiens und anderen Beispielen zu sehen ist.

Vor- und Nachteile der Zentralisierung.

Es gibt einen klaren Unterschied zwischen Zentralisierung und Dezentralisierung. Wir haben bereits die Bedeutung eines zentralisierten Systems in seiner Rolle gesehen, um Ordnung, Zuverlässigkeit und Vertrauen zu schaffen.

Aber als die Gesellschaft komplexer wurde, entwickelte sich auch die Struktur der zentralisierten Gesellschaften. Zentralisierte Verwaltungsstrukturen entwickelten ein besseres Maß an Konsistenz, das kosteneffizienter und für alle gerechter war. Verschwendung wurde beseitigt und die herrschende Klasse konnte sich auf langfristige Planung und Entscheidungsfindung zum Wohle der gesamten Gemeinschaft konzentrieren. Darüber hinaus wurde eine Mischung aus Dezentralisierung und Zentralisierung etabliert, um Flexibilität und Spitzenleistung von Entwicklungsprojekten zu ermöglichen.

Andere Vorteile der Zentralisierung, die herausragten, waren:

• Mit einer zentralisierten Autorität konnten die Produktionskosten aufgrund standardisierter Handels- und Produktionsverfahren letztendlich gesenkt werden
• Die Einheitlichkeit im Handeln wurde auch dank der Kontrolle der zentralen Verwaltung erreicht
• Auch eine verbesserte Arbeitsqualität wurde erreicht
• Mit direkter Aufsicht und Kontrolle ermöglichte die Zentralisierung endlich eine bessere Koordination in der Gesellschaft.

Insgesamt war und ist der Hauptvorteil der Einführung eines zentralisierten Systems die Effizienz. Entscheidungen werden in einem zentralisierten System schnell getroffen, und es gibt kaum Doppelrollen. Darüber hinaus können Gesellschaften durch zentralisierte Autoritäten einigermaßen stabil, konsistent und vorhersehbar werden, insbesondere wenn es um Projekte geht, die das Kollektiv einbeziehen. Außerdem ist es auch einfach, Kontrolle und Verantwortlichkeit aufzubauen, falls die Dinge nicht wie erwartet funktionieren.

Aber natürlich kommen solche Vorteile nicht ohne Nachteile. Obwohl es definitiv positive Aspekte gibt, die zum Aufstieg und Erfolg zentralisierter Systeme beigetragen haben, haben die meisten von ihnen auch viele Fallstricke, die manchmal das Gute in erheblichem Maße überwiegen.

Einige der Mängel der Zentralisierung umfassen die folgenden Probleme.

Machtmissbrauch

Einer der größten Nachteile der Zentralisierung ist die Annahme, dass die oberste Führung immer die Interessen der Untertanen im Mittelpunkt hat.

Im Laufe der Geschichte hat sich gezeigt, dass ein zentralisiertes Autoritätssystem die schlechtesten Charaktere anzieht oder besser gesagt, gute Charaktere in schlechte verwandelt.

Ein berüchtigtes Beispiel ist, wie es Hitler gelang, seine Autokratie durchzusetzen, die zu einem massiven Völkermord an der jüdischen Gemeinde führte. Obwohl Deutschland damals eine Demokratie hatte, war der Staat von einer schwachen Demokratie geprägt, die schnell der Autokratie Hitlers wich.

Andere Beispiele für Autokratie als Ergebnis zentralisierter politischer Strukturen sind die römischen Kaiser, die sich zu Göttern erklärten, ganz zu schweigen von Napoleon Bonaparte, der Macht und erklärt sich selbst zum Kaiser.

Die Realität sieht so aus, dass zentralisierte Regierungsformen im Laufe der Geschichte der Zivilisation immer mit autokratischen Führungsstilen enden und als John Emerich Edward Dalberg Acton (1834–1902) würde es so ausdrücken:„Macht korrumpiert und absolute Macht korrumpiert absolut.“

Ineffizienz verlangsamen

Mit der Weiterentwicklung zentralisierter Systeme sinkt der Wirkungsgrad. Da die meisten Entscheidungen an der Spitze getroffen werden, um die Subjekte am unteren Ende der Pyramide zu betreffen, gibt es für den Anfang zwangsläufig eine Trennung, die zu Ressentiments bei den Untergebenen führt. Da außerdem die oberste Führung mit der Entscheidungsfindung beauftragt ist, kann der gesamte Ansatz überwältigend sein und somit die Qualität und Geschwindigkeit der Schlichtung schließlich sinken.

Zensur

Neben Machtmissbrauch und eventuellen Effizienzverlusten ist ein weiterer Nachteil der Zentralisierung die Zensur. Im politischen Bereich hat China die am stärksten zentralisierte Regierungsform der Welt. Die Zentralisierung der Autorität wurde erstmals in China während der Qin-Dynastie eingeführt. Die Dynastie brachte eine konsequente Anstrengung mit sich, die Autorität auf die Qin-Regierung zu konzentrieren.

Der erste Kaiser, Qin Shi Huang, schaffte es, seine Territorien durch die Einführung neuer Gesetze und Vorschriften zu kontrollieren. Obwohl das Militär und die Regierung des alten China florierten, eskalierte die Situation jedoch zu einem hohen Maß an Zensur. Aufgrund einer langen Geschichte extrem zentralisierter Regierungsformen hat China derzeit keine Pressefreiheit und Informationen werden von der Regierung ständig gefiltert, um die Wahrnehmungen und Ideen der Menschen zu kontrollieren.

Economist.Com berichtet, dass Chinas Internet das am stärksten zentralisierte und am stärksten zensierte ist. Darüber hinaus zeigt der Bericht, dass heute über 2 Millionen Content-Controller in Chinas Internetindustrie tätig sind. Außerdem arbeiten einige in Peking ansässige Technologieunternehmen daran, sich für die Blockchain-Technologie anzumelden, um ein technologisches Weltherrschaftssystem zu entwickeln.

Genauso wie das Internet als Instrument zur zentralisierten Zensur genutzt wurde, ist dies auch die Bildung. Während Bildung Kindern kritisches Denken und die Bewertung von Informationen in Form von intellektuellen Debatten und Argumenten beibringen soll, verbieten Länder wie der Iran den Englischunterricht, um die „westliche kulturelle Invasion“ einzudämmen.

Wie die obigen Beispiele zeigen, führt jede Form der Zentralisierung zu einer Konzentration aller Macht am zentralen Spitzenpunkt in die Pyramide. Genau wie bei einer Pyramide gilt:je größer die Basis (d. h. je größer die Anzahl der Bürgerlichen C) unten), desto größer ist die Machtkonzentration an der Spitze der Pyramide, desto größer ist daher die Anarchiegefahr. Sie können fast immer garantieren, dass die herrschende Elite zu schlechten Akteuren im System wird und die Zensur vorherrscht, wenn es keine Kontroll- und Gleichgewichtssysteme für die herrschende Elite gibt.

Warum Dezentralisierung wichtig ist.

Die obigen Beispiele verdeutlichen neben anderen Beweismitteln die Probleme, die durch stark zentralisierte Systeme verursacht werden. Wenn sie nicht kontrolliert werden, führen zentralisierte Systeme zu einer unausgewogenen Ausübung der Kontrolle durch die wenigen ausgewählten Eliten. Aus diesem Grund ist Dezentralisierung, ein Prozess, der die Entscheidungsfindung und Planung von der zentralen Autorität weg verteilt und delegiert, unerlässlich.

In der gesamten Geschichte und sogar in der heutigen Welt wurde das Konzept der Dezentralisierung angewendet, um die Mängel der Zentralisierung zu beheben. Von Anfang an war die westliche Zivilisation von Fällen geprägt, in denen die Menschheit versuchte, die Säulen der Zentralisierung niederzureißen. Einige der wichtigsten Beispiele sind die folgenden Fälle.

Die Geburt der Demokratie.

Demokratie wird meist als das Fundament angesehen, auf dem Dezentralisierung gedeiht. Tatsächlich gründet die gesamte westliche Zivilisation auf den ersten Versuchen in Athen, den Menschen Macht zu verschaffen. Zugegeben, der Athener Ansatz war immer noch zentralisiert, da nur eine ausgewählte Gruppe von Einzelpersonen einen Führer wählen konnte.

Allerdings war es ein bedeutender Fortschritt in Richtung Dezentralisierung im Vergleich zu einem System, das das Schicksal einer ganzen Zivilisation auf einen einzelnen legte. Das Konzept der Demokratie wurde durch Korruption und mangelnde Effizienz beeinträchtigt.

Aber seit seiner Erfindung im Jahr 508 v. Chr. in Athen bleibt es eines der edelsten Unterfangen der menschlichen Zivilisation. Dieses Governance-System hat auch zu großartigen künstlerischen und wissenschaftlichen Innovationen geführt.

Druckerei.

Early Press, Radierung aus der frühen Typografie von William Skeen

Im Vergleich zum mittelalterlichen Europa ist die Welt heute viel sachkundiger mit einer Fülle von Informationen in Reichweite. Dies war nicht immer der Fall. Vor der Erfindung der Druckerpresse wurde der Informationsfluss von einem hochgradig zentralisierten System gesteuert, das von religiösen Führern und der Regierung geleitet wurde.

Religiöse Texte wie die Bibel konnten beispielsweise nur von religiösen Führern gelesen werden, denen die Menschen bei der richtigen Auslegung vertrauten. Dank der Druckerpresse waren Informationen, die zuvor unter der Kontrolle der Elite standen, einschließlich der Bibel, endlich leicht zugänglich. Mithilfe von Technologien wie dem Taubenschlag wurden Ideen auf der ganzen Welt ausgetauscht und die zentrale Kontrolle über den Informationsfluss brach zusammen.

Obwohl die damaligen Besitzer der wenigen verfügbaren Druckereien noch die Kontrolle über die Informationen ausüben konnten, ermöglichte der Aufstieg der Bibliotheken eine Dezentralisierung des Wissens und Leistung.

Internet.

Die Druckmaschine brachte den Beginn des Drucks als Verbrauchsmedium; schließlich nahm sie jedoch einen zentralisierten Ansatz an, bei dem die Eigentümer der Zeitungen und Verlage den Informationsfluss kontrollierten. Bis zum Aufkommen des Internets behielten die Gatekeeper ihre Position noch einige Zeit bei.

Das Internet macht es heute jedem möglich, als eigener Verleger aufzutreten, und es gibt wenig Zensur beim Austausch von Ideen. Abgesehen von konsumierbaren Medien hat das Internet mit der Erfindung des digitalen Geldes viele Industrien dezentralisiert, einschließlich des Finanzwesens.

Wir haben dezentralisierte Distributed-Ledger-Technologie.

Distributed-Ledger-Technologien sind nicht neu. Sie bilden das Rückgrat des Cloud-Computings und bieten eine zuverlässige Lösung für Buchhaltung und Buchführung. Ein DLT ist ein Protokoll von miteinander verbundenen Maschinen in einem Netzwerk, das keinen zentralen Server hat, der Informationen verbreitet; Stattdessen vereinbaren die verbundenen Geräte miteinander, um einen Konsens für die gemeinsame Nutzung und Speicherung von Daten zu erzielen.

Dank des Konsensprotokolls, auf das sich alle Maschinen einigen, wäre, sobald die Informationen im Hauptbuch gespeichert sind, dafür der Konsens aller Maschinen erforderlich Informationen geändert werden. Dies bietet Unveränderlichkeit, Sicherheit und Transparenz in einem vertrauenswürdigen System.

DLTs wie Blockchain haben es Kryptowährungen ermöglicht, zu funktionieren und zu gedeihen. Jetzt wird das Konzept des Geldes auch durch Kryptowährungen wie Bitcoin dezentralisiert. Dies ist möglich, da digitales Geld nun eine unveränderliche digitale Identität haben kann und somit das Problem der Doppelausgaben gelöst wird.

Auch wenn Kryptowährungen noch einen langen Weg vor sich haben, bis sie ein universelles gesetzliches Zahlungsmittel werden, versteht es sich von selbst, dass diese neue Technologie viel Potenzial für eine weitere Dezentralisierung birgt in der Zukunft.

Schlussgedanken:Die Zukunft ist dezentral.

Wie Sie sehen, ist Dezentralisierung für den Fortschritt der Zivilisation unerlässlich. Darüber hinaus kann die Dezentralisierung durch Technologien wie Blockchain zu Transparenz und Rechenschaftspflicht in den Bereichen Governance, Finanzen und Kommunikation führen.

Branchen wie Supply Chain Management, Eigentumsrechte, vertragliche Vereinbarungen und digitale Identität können enorm von dezentralen Technologien profitieren. Insgesamt hat sich gezeigt, dass Blockchains eine wichtige Rolle bei guter Regierungsführung, globaler Nachhaltigkeit und gerechter wirtschaftlicher Entwicklung spielen.

Die Vereinten Nationen versuchen bereits, mithilfe der Blockchain-Technologie alternative Finanzmechanismen zu nutzen, um Unternehmertum zu unterstützen und ihre Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs .) voranzutreiben ).

Programme von globalen Organisationen wie den SDGs können das Tempo für ein breiteres Maß an Transparenz, Zusammenarbeit und Austausch auf der ganzen Welt vorgeben (demyan, Autor, persönliches Geschäft).