Ist eine Robotersteuer oder sogar eine KI-Steuer wirklich eine gute Idee?

Die Debatte läuft teilweise auf die Frage hinaus, ob Technologie wirklich Arbeitsplätze vernichten wird.

Am 17. Februar 2017 gab Bill Gates ein Interview mit Quartz, in dem er sich für eine Robotersteuer aussprach. Kritiker einer solchen Idee haben in der Vergangenheit argumentiert, dass jede Steuer auf eine Maschine, sei es ein Roboter, ein Auto oder eine KI-Steuer, geschäftsfeindlich wäre – aber dann würde es die Glaubwürdigkeit beeinträchtigen, zu behaupten, Bill Gates sei dagegen -Geschäft.

„Sie sollten bereit sein, das Steuerniveau zu erhöhen und sogar die Geschwindigkeit der Automatisierung zu verlangsamen“, sagte der Mitbegründer von Microsoft. Er warnte:„Man überschreitet quasi auf einmal die Schwelle zum Job-Ersatz bestimmter Tätigkeiten. Wenn Sie [etwas gegen] Ungleichheit unternehmen wollen … muss die Regierung eine große Rolle spielen.“

Argumente gegen eine Robotersteuer

Es gibt mehrere Probleme mit der Idee. Was verstehen wir zum einen unter Roboter? Eine Waschmaschine ist eine Art Roboter, ebenso ein Faxgerät. Man könnte argumentieren, dass Waschmaschinen die Arbeitsplätze von Millionen von Menschen zerstört haben, die zuvor ihre Kleidung von Hand waschen mussten, aber die meisten würden zustimmen, dass die Waschmaschine einen großen Fortschritt für die Lebensqualität darstellt. Der Wirtschaft von Downton Abbey wurde durch das Aufkommen eines Wäschewaschroboters vielleicht ein Schlag versetzt, aber in Downton Abbey wurde auch von der Oberschicht nicht erwartet, dass sie sich selbst anzieht. Wünschen wir uns rückblickend jetzt die Einführung einer Bekleidungssteuer?

Dann ist da noch die Frage der Unternehmensgewinne. Anstatt Roboter zu besteuern, warum nicht die Gewinne besteuern, die sie miterzeugen?

Kritiker argumentieren auch, dass eine Robotersteuer gegen den Fortschritt sei. Besonders im Westen ist das langsame Produktivitätswachstum vielleicht die größte wirtschaftliche Herausforderung. Ist es unter solchen Umständen wirklich eine so gute Idee, Technologie zur Steigerung der Produktivität zu besteuern?

Ein bekannter Kritiker der Idee einer Robotersteuer ist Jim Stanford, Ökonom und Direktor des Center for Future Work. Er sagte:„Es gibt enorme Probleme, die Idee einer Robotersteuer zu operationalisieren. Es gibt endlose Möglichkeiten, diese Art von System zu umgehen und zu spielen; zum Beispiel durch den Einbau des ‚Roboters‘, wie auch immer definiert, in andere Arten von Investitionsgütern.“

Die Debatte läuft teilweise auf die Frage hinaus, ob die Technologie wirklich Arbeitsplätze vernichten wird.

Viele der Unternehmen für robotergesteuerte Prozessautomatisierung argumentieren, dass Technologie keine Arbeitsplätze zerstört, sondern monotone Aufgaben beseitigt und die Arbeit erfüllender macht.

Es gibt nicht nur ein Problem bei der Definition dessen, was ein Roboter ist, es gibt ein noch größeres Problem bei der Definition dessen, was KI ist.

Ein Produkt wie Excel ist eindeutig keine KI. Aber es bot die Möglichkeit, Aufgaben zu automatisieren, die zuvor von Hand erledigt werden mussten. Bill Gates war jedoch kein lautstarker Befürworter einer Excel-Steuer!

Einer der interessanteren Effekte von Excel war der Aufstieg von Tabellenkalkulationen, in den Tagen, als Finanzprognosen mit Papier, Stift, Multiplikation und langer Division erstellt wurden, waren sie einfach. Jetzt kann Excel verwendet werden, um mehrere Szenarien zu erstellen – wie könnten sich diese Projektionen unterscheiden, wenn es nächsten Dienstag regnet? Zum Beispiel.

Excel mag bestimmte Aufgaben einfacher gemacht haben, aber wir haben die Anzahl dieser Aufgaben erhöht.

Und das ist der Kern des Anti-Roboter-Steuerarguments. Besteuern Sie die KI nicht, lautet das Narrativ, weil solche Technologien keine Arbeitsplätze zerstören, sondern neue Arbeitsplätze schaffen, oft auch besser bezahlte Arbeitsplätze.

Die Argumente für

Ein Teil des Arguments von Bill Gates bezieht sich auf die Geschwindigkeit, mit der Roboter oder sogar KI übernommen werden können. Damit verbunden ist die allgemeine Unruhe über den Aufstieg der Maschine. Solche Ängste mögen unangebracht sein oder auch nicht, aber sie sind da. Um solche Bedenken auszuräumen, die selbst ein größeres Hindernis für die Einführung von Technologie darstellen können als eine Besteuerung von Technologie, kann eine Roboter- oder KI-Steuer tatsächlich angemessen sein.

Während einige argumentieren könnten, dass eine Steuer auf Gewinne ein geeigneterer Weg wäre, um die spezielle Katze zu häuten, die Technologieängste hat, scheinen Unternehmen nicht immer Gewinne zu erzielen, die angesichts ihres Marktanteils angemessen erscheinen. Amazon zum Beispiel stört möglicherweise Geschäftsmodelle auf der ganzen Welt, aber seine Gewinne im Verhältnis zu Umsatz und Marktmacht sind nicht so groß.

Einige Unternehmen lenken ihre Gewinne in Niedrigsteuerländer, daher werden dort keine Steuern erhoben, wo die störenden Auswirkungen der Technologie am größten sind.

Die französische und die britische Regierung versuchen, dies durch eine Umsatzbesteuerung zu überwinden.

In den USA plädieren einige Politiker wie Andrew Yang für eine Art US-Mehrwertsteuersystem zur Finanzierung eines universellen Grundeinkommens.

Was wir mit Sicherheit sagen können, ist, dass, obwohl die Argumente für die Zerstörung von Arbeitsplätzen durch Technologie nicht eindeutig sind, die westliche Welt mit den Herausforderungen zunehmender Ungleichheit, steigender Gewinne im Verhältnis zum BIP und der Kehrseite davon, sinkenden Löhnen im Verhältnis zum BIP, zu kämpfen hat. unter Bedingungen schwachen Wirtschaftswachstums und steigendem Populismus. Technologie und Automatisierung können eine Ursache sein.

Eine Robotersteuer löst die oben genannten Probleme möglicherweise nicht, eine KI-Steuer kann tatsächlich mehr Schaden anrichten, als sie löst, aber es gibt eine populäre Begierde nach etwas.

Wir werden möglicherweise in ein Zeitalter eintreten, in dem die Gesamtnachfrage dank der beschleunigten Technologie möglicherweise nicht ausreicht, um die Arbeitsplätze zu schaffen, die die Wirtschaft benötigt. Wenn wir zum Beispiel eine Konvergenz zwischen autonomen Autos und der Sharing Economy sehen, könnte es sein, dass unser Transportbedarf mit sagen wir 20 % der aktuellen Autoproduktion gedeckt werden könnte. Dies sollte eine gute Nachricht sein, aber eine solche Entwicklung wird mit einem großen wirtschaftlichen Schock einhergehen.

Die Politik braucht eine kreative Lösung. People’s QE, moderne Geldtheorie, universelles Grundeinkommen und eine Roboter- oder KI-Steuer sind alles mögliche Kandidaten.

---

Verwandte Artikel

Gartner:Entlarvung von fünf Missverständnissen im Bereich der künstlichen Intelligenz

KI:Eine neue Route für Cyber-Angriffe oder ein Weg, sie zu verhindern?

Umfrage zufolge wird die Einführung von KI in Unternehmen durch den Mangel an qualifizierten Experten behindert

Verstehen der Realisierbarkeit von Blockchain im Lieferkettenmanagement

Steigern Sie den Geschäftswert mit verantwortungsvoller KI

Werden neue Technologien das Geschäft verändern?

Der britische Technologiesektor ist im Bereich KI führend in Europa – aber was ist mit dem Rest der Welt?

EU-Leitlinien für künstliche Intelligenz werden dazu beitragen, das Potenzial der KI-Technologie freizusetzen

---