50 Informative Zitate zum Waffenhandelsvertrag (ATT)

Der Waffenhandelsvertrag (ATT) ist ein umstrittenes Thema, das in den letzten Monaten international viel Aufmerksamkeit erregt hat. Das erste Abkommen zur Kontrolle von Waffenverkäufen, das Waffenhandelsabkommen, tritt am 24. Dezember 2014 in Kraft, um den illegalen Handel mit Waffen zu kontrollieren, die wahrscheinlich illegal eingesetzt werden, Schaden anrichten, Zerstörung anrichten und Menschenrechte verletzen in vielen Teilen der Welt.
Eine angemessene Kontrolle über den illegalen Handel mit solchen Waffen hat erhebliche Auswirkungen sowohl auf die Politik als auch auf die Menschenrechte, da Kleinwaffen und leichte Waffen in Konflikten wie Bandenkriegen, organisierter Kriminalität, Bürgerkriege und Terrorismus. Da der Wunsch nach größerer Kontrolle über den illegalen Handel mit solchen Waffen zunimmt, steigt auch die Notwendigkeit, sie effektiv zu verfolgen und zu verfolgen. Der Waffenhandelsvertrag ist der Höhepunkt einer jahrzehntelangen Debatte über die Notwendigkeit einer stärkeren Rüstungskontrolle, die auf dem UN-Aktionsprogramm (PoA) von 2001 und dem International Tracing Instrument (ITI) von 2005 aufbaut.
Im Wesentlichen verlangt der Waffenhandelsvertrag Regierungen, den Verkauf aller Waffen zu melden, mit dem Ziel, den illegalen Handel und/oder Verkauf von Waffen, die zur Verletzung von Menschenrechten auf der ganzen Welt eingesetzt werden könnten, einzudämmen. Da im Internet viel über den ATT diskutiert wird, haben wir 50 Erkenntnisse von Vordenkern und Branchenpublikationen zum ATT zusammengefasst. Diese Auszüge, Zitate und Erkenntnisse umfassen die Umsetzung des Waffenhandelsvertrags, zwingende Fälle für die Notwendigkeit eines ATT, Logistik, Datenmanagement und Auswirkungen auf die Waffenverfolgung sowie Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen des ATT auf die Rechte der zweiten Änderung.
Inhaltsverzeichnis:

Über das Waffenhandelsabkommen
Warum das Waffenhandelsabkommen notwendig ist
Logistik des illegalen Waffenhandels
Umsetzung des Waffenhandelsvertrags
Datenverwaltung, Waffenverfolgung und Berichterstattung
Zur Frage, ob der Vertrag über den Waffenhandel die Rechte der zweiten Änderung verletzt

Über das Waffenhandelsabkommen
Das Waffenhandelsabkommen wurde am 2. April 2013 von den Vereinten Nationen verabschiedet. Da das Abkommen inzwischen von mehr als 50 Staaten ratifiziert wurde, tritt es am 24. Dezember 2014 in Kraft. Die folgenden Zitate und Auszüge geben mehr Details über den Zweck des Waffenhandelsabkommens.

1. „Der Vertrag über den Waffenhandel (ATT), der am 2. April 2013 von den Vereinten Nationen mit überwältigender Mehrheit angenommen wurde, ist der erste internationale Vertrag, der darauf abzielt, den internationalen Transfer konventioneller Waffen zu regeln. Obwohl der Vertrag unvollkommen ist, bildet er eine wichtige Grundlage für globale Maßnahmen zur Kontrolle des Handels mit konventionellen Waffen. Es schafft eine neue globale Norm, an der die Praxis der Staaten gemessen wird, von anderen Staaten und von der internationalen Zivilgesellschaft.“ – Zusammenfassende Analyse des Waffenhandelsvertrags , ControlArms, Twitter:@controlarms
2. „Der Vertrag verbietet Staaten den Export konventioneller Waffen unter Verstoß gegen Waffenembargos oder Waffen, die für Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Kriegsverbrechen oder Terrorismus verwendet werden würden.
“Er fordert Staaten auch auf, zu verhindern, dass konventionelle Waffen das Land erreichen Schwarzmarkt." – Barbara Plett, UN verabschiedet historisches Waffenhandelsabkommen mit großer Mehrheit , BBC-Nachrichten, Twitter:@BBCBarbaraPlett

3. „Der ATT legt spezifische Kriterien fest, die Regierungen anwenden müssen, wenn sie Entscheidungen über internationale Waffenexporte treffen. Der Vertrag soll gegen den illegalen und unverantwortlichen Waffenhandel vorgehen, der bewaffnete Gewalt, Menschenrechtsverletzungen und Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht verschlimmert. Der Vertrag wendet spezifische Standards auf den globalen Waffenhandel an und verlangt von den Regierungen, diese Standards in ihre nationalen Gesetze und Vorschriften aufzunehmen, um verschiedene Aspekte des internationalen Waffenhandels abzudecken – insbesondere Importe, Exporte, Transit/Umladung und Vermittlung. Der Vertrag legt diese Standards fest, um die Abzweigung von Waffen vom legalen auf den illegalen Markt zu verhindern und dazu beizutragen, die verheerenden Auswirkungen zu mildern, die die Verbreitung konventioneller Waffen auf die Bevölkerung auf der ganzen Welt hat.“ – Rachel Stohl, Waffenhandelsvertrag erreicht wichtigen Meilenstein , Stimson, Twitter:@rachelstohl
4. „‚Industrie‘ ist eine vielfältige und große Gemeinschaft. Verantwortungsbewusste Unternehmen sind sich der Notwendigkeit einer globalen Norm zur Regulierung einer globalen Industrie sehr bewusst. Die Zusammenarbeit mit unseren Partnern aus Regierung und Zivilgesellschaft war eine einzigartige und erfolgreiche Erfahrung.“ – Andrew Wood, Direktor für strategische Exportkontrolle bei Rolls Royce, zitiert auf 50 Wir feiern 50
5. „Der Vertrag wird im Laufe der Zeit einen Unterschied machen, indem er zu den humanitären Zielen beiträgt, die die ursprüngliche Motivation für die Verhandlungen waren“, sagte Thomas Countryman, stellvertretender US-Außenminister für internationale Sicherheit und Nichtverbreitung, auf einem öffentlichen Forum im Stimson Center in Washington am 5. April. „Es wird einen Unterschied machen, wenn es darum geht, die Waffenlieferungen an die schlimmsten Menschen der Welt zu reduzieren, an diejenigen, die Konflikte in Afrika und anderswo schüren.“
“Der Vertrag schafft „ein Gleichgewicht zwischen der Interessen der Import- und Exportstaaten", sagte Countryman, der führende US-Unterhändler des Vertrags. ‚Am wichtigsten‘, sagte er, schafft es Verpflichtungen für diese Länder sowie für ‚Transitstaaten‘.“ – Thomas Countryman, stellvertretender US-Außenminister für internationale Sicherheit und Nichtverbreitung, wie von Jeff Abramson in Arms zitiert Control Today, Sonderbericht:UN-Generalversammlung nimmt Vertrag über Waffenhandel mit überwältigender Mehrheit an , Arms Control Association, Twitter:@jeffabramson

Warum das Waffenhandelsabkommen notwendig ist
Das Waffenhandelsabkommen zielt darauf ab, einen kohärenten Rahmen für die Ein- und Ausfuhr von Waffen bereitzustellen, um den illegalen Waffenhandel einzudämmen, der wahrscheinlich zur Verletzung von Menschenrechten eingesetzt wird. Gewalt wird in vielen Teilen der Welt immer häufiger; Das Waffenhandelsabkommen ist ein wichtiger erster Schritt zur Beschränkung des Zugangs zu Waffen, die üblicherweise in Konfliktgebieten verwendet werden.

6. „Im Jahr 2010 gaben nur 90 Regierungen der Welt an, grundlegende nationale Kontrollen für die Einfuhr von Kleinwaffen und leichten Waffen zu haben.
„Warum gibt es im internationalen Waffenhandel ein Rechtsvakuum?
„Weil die Welt es hat nie zugestimmt haben, eine Reihe internationaler Regeln für den Waffenhandel zu haben. So unglaublich das auch scheinen mag, wir haben die schwerfälligsten Regeln für den Verkauf von Bananen und MP3-Playern, aber keine soliden, international verbindlichen Regeln für den Waffenhandel.“ – Oxfam.org, Twitter:@Oxfam
7. „Der Vergleich zwischen nationalen Mordzahlen, die normalerweise auf Aufzeichnungen der Strafverfolgungs- und Strafjustizsysteme basieren, ist problematisch. Unterberichterstattung; Unterschiede zwischen den nationalen Rechtssystemen in ihren Definitionen; und Unterschiede in den Aufzeichnungspraktiken machen es oft unmöglich, Kriminalitätsdaten zwischen Ländern zu vergleichen.“ – Nachverfolgung von Tötungsdelikten anhand von wichtigen Registrierungsdaten , Small Arms Survey News, Twitter:@SmallArmsSurvey
8. „Konventionelle Waffen werden an bewaffnete Kombattanten in den Konfliktzonen der Welt verkauft – Sudan, Somalia, Syrien, Mexiko, Kolumbien, Irak, Iran, Kaschmir, Burma, Darfur, Republik Kongo und andere Länder und Regionen. Diese Waffen werden oft verwendet, um Menschenrechtsverletzungen und Gräueltaten zu begehen. Frauen und Kinder sind häufig Opfer dieser Misshandlungen. Anhaltende bewaffnete Kämpfe, die durch den uneingeschränkten Waffenhandel angeheizt werden, destabilisieren ganze Regionen, stören alle Aspekte des Lebens und schaffen große Bevölkerungsgruppen von Flüchtlingen. Oxfam International schätzt, dass der afrikanische Kontinent durch den Einsatz importierter konventioneller Waffen jährlich mindestens 18 Milliarden Dollar an wirtschaftlicher Aktivität verliert – ein Verlust, der den kombinierten jährlichen Betrag aller internationalen Entwicklungshilfe für afrikanische Nationen übersteigt.“ – Eileen Harrington, zitiert von Mary Ann McGivern in Nationaler katholischer Reporter , ursprünglich erschienen im hauseigenen Loretto-Newsletter, Interchange, Twitter:@NCRonline

9. „Der anhaltende Konflikt in Syrien – wie die jüngsten Kriege in Burma, Kongo, Liberia, Sudan und Sierra Leone – unterstreicht die dringende Notwendigkeit gemeinsamer Standards für den internationalen Transfer konventioneller Waffen und Munition sowie rechtsverbindlicher Anforderungen für alle Staaten Exporte und Importe überprüfen – insbesondere auf Waffentransfers, die zu Menschenrechtsverletzungen führen oder gegen internationale Waffenembargos verstoßen könnten.
„Während die Vereinigten Staaten und einige andere Länder relativ strenge Vorschriften für den Waffenhandel haben, sind viele Länder schwach oder unwirksame Vorschriften, wenn überhaupt welche vorhanden sind.
„Der Flickenteppich nationaler Gesetze, verbunden mit dem Fehlen klarer internationaler Standards für Waffentransfers, erhöht die Verfügbarkeit von Waffen in Konfliktgebieten. Verantwortungslose Waffenlieferanten und -makler können diese Bedingungen ausnutzen, um Waffen an skrupellose Regierungen, Kriminelle und Aufständische zu verkaufen, einschließlich solcher, die gegen US-Truppen kämpfen.“ – Der Vertrag über den Waffenhandel und die irreführende Rhetorik der NRB , Band 3, Ausgabe 11, 11. Juli 2012, Arms Control Association, Twitter:@armscontrolnow
10. „Es wird geschätzt, dass jedes Jahr etwa eine halbe Million Menschen mit Schusswaffen getötet werden. Menschen werden sowohl auf dem Schlachtfeld als auch durch staatliche Unterdrückung und kriminelle Banden getötet.
„Viele weitere Millionen auf der ganzen Welt sterben, weil ihnen der Zugang zu medizinischer Versorgung, Wasser oder Nahrung verweigert wird, da sie in Konflikten gefangen sind, die durch die schlecht kontrollierter Waffenfluss. In der Demokratischen Republik Kongo zum Beispiel starben seit 1998 schätzungsweise mehr als fünf Millionen Menschen indirekt an den Folgen des bewaffneten Konflikts.
„Und für jede Person, die in bewaffneten Konflikten und bewaffneter Gewalt getötet wird, haben wir um die vielen weiteren Menschen zu berücksichtigen, die verletzt und gefoltert, misshandelt, gewaltsam verschwunden, als Geiseln genommen oder auf andere Weise mit Waffengewalt ihrer Menschenrechte beraubt werden Syrien, Irak, Libyen und Südsudan. Unverantwortlicher Waffenhandel kann früher oder später in vielen Teilen der Welt jeden Bereich des Lebens und der Lebensgrundlagen der Menschen zerstören.“ – Brian Wood, Waffenexperte von Amnesty International, Global Arms Trade Treaty – A Beginner’s Guide:50th ratification update , Amnesty.org, Twitter:@AmnestyOnline
11. „Ich wünschte, jeder Beamte mit Autorität für Waffenexporte – insbesondere in Washington, Peking und Moskau – könnte die menschlichen Kosten des unverantwortlichen Munitionsflusses in die Hände von Diktatoren, Kriegsherren, mörderischen Drogenarmeen und Milizen so erleben, wie ich es erlebt habe es; ein oder zwei Tote gleichzeitig, aus nächster Nähe.
„Das Gemetzel der vergangenen Woche in Nairobi unterstreicht, wie wichtig es ist, den Waffenfluss in die Hände von Regierungen wie der syrischen oder von Gruppen wie der in Somalia ansässigen Al- Shabab, die mit konventionellen Waffen Gräueltaten begehen. Das Waffenhandelsabkommen (ATT), das letzte Woche endlich von den Vereinigten Staaten unterzeichnet wurde, soll genau das tun. Hoffen wir, dass die US-Unterschrift mehr politischen Druck auf China und Russland ausübt, diesem Beispiel zu folgen.“ – Frank Jannuzi, stellvertretender Exekutivdirektor, Amnesty International USA, Journey From the Killing Fields:Endlich ein Vertrag über den Waffenhandel, Huffington Post, Twitter:@FrankJannuzi

12. „Der Waffenhandel ist eine der Hauptursachen für Menschenrechtsverletzungen. Einige Regierungen geben mehr für Militärausgaben aus als für soziale Entwicklung, Kommunikationsinfrastruktur und Gesundheit zusammen. Während jede Nation das Recht und die Notwendigkeit hat, ihre Sicherheit zu gewährleisten, müssen sich in diesen sich ändernden Zeiten möglicherweise auch der Waffenbedarf und die Beschaffung ändern.“ – Anup Shah, Waffenhandel – eine Hauptursache für Leiden , GlobalIssues.org, Twitter:@globalissuesorg
13. Die USA beliefern fremde Länder mit Waffen – und verlieren Berichten zufolge viele von ihnen aus den Augen. „Eine staatliche Aufsichtsbehörde sagt, das Pentagon habe mehr als 40 Prozent der Schusswaffen, die es den afghanischen Sicherheitskräften zur Verfügung gestellt hat, aus den Augen verloren, was die Beamten dazu veranlasste, einen „Zuckerbrot und Peitsche“-Ansatz zur Bewaffnung des jungen Militärs in Erwägung zu ziehen.
“A Der Bericht des Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction, der am Montag veröffentlicht werden soll, besagt, dass die beiden primären Informationssysteme des Pentagon, die nach Afghanistan geschickte Waffen verfolgen – die Operational Verification of Reliable Logistics Oversight Database und das Security Cooperation Information Portal – voller Fehler sind.“ – Maggie Ybarra, Bericht:40 % der Waffen, die nach Afghanistan geschickt werden, werden nicht gemeldet , Washington Times, Twitter:@WashTimes

14. In einem Bericht von Liberty News heißt es:„In den letzten zehn Jahren hat das Pentagon den afghanischen Nationalen Sicherheitskräften für 626 Millionen Dollar mehr als 747.000 Waffen und Hilfsausrüstung zur Verfügung gestellt, wie der Bericht beschreibt. Kleinwaffen wie Gewehre, Pistolen, Maschinengewehre, Granatwerfer und Schrotflinten machen den Großteil dieser Waffen aus.
„Von den 474.823 Seriennummern, die in der Aufsichtsdatenbank erfasst sind, 203.888 dieser Nummern – oder etwa 43 Prozent — gemäß den von Wirtschaftsprüfern gesammelten Daten fehlende oder doppelte Informationen enthielten. Prüfer entdeckten im Laufe ihrer Recherchen, dass 24.520 Seriennummern in der Datenbank wiederholt wurden, oft mehr als einmal, und dass 50.304 Seriennummern keine Versand- oder Empfangsdaten enthielten.
„Eine multinationale militärische Formation, bekannt als Combined Security Transition Command-Afghanistan soll die Lieferung und Übergabe der Waffen an die Sicherheitskräfte überwachen. Die von Prüfern gesammelten Daten zeigen jedoch, dass das Sicherheitskommando die Anforderungen an die Rechenschaftspflicht nicht erfüllt hat.
„Ebenso besorgniserregend für die Prüfer ist, dass die von den afghanischen Sicherheitskräften angewandten Methoden zur Verfolgung von Schusswaffen auf einer Kombination handschriftlicher Papierdokumente basieren Datensätze und Microsoft Excel-Tabellen, die manchmal nicht korrekt in das System eingegeben werden, heißt es in dem Bericht.“ – Eric Odom, ARMING THE ENEMY:Pentagon gibt zu, den Überblick über Hunderttausende von Waffen in Afghanistan verloren zu haben , Liberty News, Twitter:@ericjodom
15. „Gegenwärtig gibt es mehr Gesetze, die den internationalen Verkauf von Bananen und iPods regeln als Granatwerfer und AK-47. Infolgedessen werden die Kugeln, mit denen unsere Truppen in Afghanistan getötet werden, und die Waffen, mit denen Warlords Völkermord in Afrika begehen, auf dem Schwarzmarkt gekauft, der in diesem unregulierten Umfeld gedeiht. Das Waffenhandelsabkommen ist eine Gelegenheit, den Strom illegaler Waffen und Munition an Warlords, Diktatoren und Terroristen einzudämmen.“ – Waffenhandelsabkommen , American Values Network, Twitter:@AmerValuesNet

16. Die Notwendigkeit strengerer Vorschriften für den weltweiten Waffenhandel ist seit Jahren offensichtlich, und es wurden jahrelange Anstrengungen unternommen. In einer Pressemitteilung aus dem Jahr 2011 „gab Admiral Stuart Platt, Verteidigungsunternehmen, Kampfveteran und Konteradmiral der US-Marine im Ruhestand, seine uneingeschränkte Unterstützung für weitere Vorschriften zum Waffenhandel:
„‚Die Natur des Kampfes verändert sich. Feindliche Kämpfer haben keine Uniformen, da sie sich im Schatten verstecken. Unser Wunsch als verantwortungsbewusste Nationen, Zivilisten nicht zu verletzen, setzt unsere Streitkräfte oft aus, um das erste Feuer zu nehmen.
„‚Wir müssen der logistischen Spur von Waffen, Waffen, tödlichen Kampfausrüstungen und Werkzeugen folgen. Wir müssen wissen, wohin sie gehen, damit unsere Führungskräfte im Voraus Maßnahmen ergreifen können. Wir brauchen Kenntnisse über den Waffenfluss.
„‚Nun für diese illegalen Waffenhändler, die heutigen Waffenschmuggler, Schmuggler, Terroristen, diese Leute leben tief im Inferno des Teufels. Unsere Streitkräfte sind einem größeren Risiko ausgesetzt, als sie sollten, wenn Waffen frei in den schattigen Netzwerken fließen.'“ – Admiral Stuart Platt, zitiert in Faith and Military Leaders Say Victor Bout's Trial Highlights Need for Arms Trade Treaty , The American Values Network, Twitter:@AmerValuesNet
17. Victor Bout stand bereits 2011 im Mittelpunkt vieler Diskussionen über die Notwendigkeit eines Waffenhandelsabkommens. In einem Interview sagt Andrew Feinstein, ein ehemaliger südafrikanischer Abgeordneter und Autor des Buches „The Shadow World:Inside the Global Arms Trade“. , „Die Grenzen zwischen dem formellen Waffenhandel und der ‚Schattenwelt' sind äußerst fließend. Jemand wie Viktor Bout [der jetzt in New York vor Gericht steht] hat tatsächlich Logistikarbeit für die USA und die UN geleistet. Oft besteht eine Beziehung zwischen den Verteidigungsministerien eines Landes und den großen Waffenproduzenten, aber auch zwischen ihren Geheimdiensten und den illegalen Händlern. Es gab einen Interpol-Haftbefehl gegen Bout für neun Jahre, und während dieser Zeit haben die USA ihn im Irak und in Afghanistan eingesetzt.“ – Andrew Feinstein, zitiert in Quick Study:The Global Arms Trade – Highly letal and strong under-regulated , Economist.com, Prospero, Twitter:@andrewfeinstein

Logistik des illegalen Waffenhandels
Illegaler Waffenhandel ist ein weit verbreitetes Problem, dessen Kontrolle stark von der Fähigkeit der Staaten abhängt, strengere logistische Kontrollen aufrechtzuerhalten. Die Logistik des illegalen Waffenhandels ist ein komplexes, verwobenes System, das eine Vielzahl von Herausforderungen bei der Durchsetzung von Import- und Exportkontrollen darstellt.

18. „Die Struktur des Schwarzmarktes für Kleinwaffen ist heute ein komplexes Netzwerk, das sich über den ganzen Globus erstreckt und die Gewinne der Globalisierung abschöpft. Im Grunde ist es wichtig, die Struktur des illegalen Waffenhandels aufzuzeigen, der nicht nur den Schwarzmarkt, sondern auch den Graumarkt und die handwerkliche Produktion umfasst.
„Die Reise von Kleinwaffen beginnt im legalen Kreislauf und gerät schließlich in illegale Fänge . Es gibt mehrere Möglichkeiten, wie Waffen legalen Ursprungs in illegale Sphären umgeleitet werden. Versand über gefährliche Routen, Misswirtschaft von Lagerbeständen, Plünderungen, Korruption unter Beamten, Beschlagnahmen in Kriegsgebieten sind nur einige davon.“ – Aditi Malhotra, Der unerlaubte Handel mit Kleinwaffen , Geopolitischer Monitor, Twitter:@GPMonitor
19. „Über die spezifischen Verpflichtungen hinaus, die durch verbindliche Waffenembargos des UN-Sicherheitsrates auferlegt werden, haben viele Staaten die Rolle anerkannt, die einige Transportdienstleister dabei gespielt haben, Waffenlieferungen international an nicht autorisierte oder rechtswidrige Endnutzer oder Endverbraucher zu transferieren. Dies wurde 2007 im Bericht der UN-Gruppe von Regierungsexperten zur Bekämpfung des unerlaubten Handels mit Kleinwaffen und leichten Waffen anerkannt, der empfahl, dass alle Staaten ermutigt werden sollten, durch ihre nationalen Gesetze „eng verbundene Aktivitäten“ des Waffenhandels angemessen zu regulieren, einschließlich „Transport [und] Spedition“. Die Empfehlungen der Gruppe, zu deren Umsetzung alle Staaten durch eine Resolution der UN-Generalversammlung von 2007 ermutigt wurden, die von 179 Staaten unterstützt wurde, spiegeln die weit verbreiteten Ergebnisse der vom UN-Sicherheitsrat eingerichteten Untersuchungsgremien zum Waffenembargo sowie die Untersuchungsberichte von Amnesty International und andere Nichtregierungsorganisationen. Diese umfangreiche detaillierte Untersuchungsarbeit hat die entscheidende Rolle hervorgehoben, die Frachtunternehmen, Schiffs- und Flugzeugbesitzer, Schifffahrtsmakler, Charterer und Spediteure bei der Lieferung von Waffen- und Munitionslieferungen an Waffenembargostaaten und bewaffnete Oppositionsgruppen sowie an diejenigen, die sich verpflichten, spielen schwere Verstöße gegen das Völkerrecht.“ – Tödliche Bewegungen:Transportkontrollen im Waffenhandelsvertrag, ControlArms.org, Twitter:@controlarms

Umsetzung des Waffenhandelsabkommens
Der Vertrag über den Waffenhandel bietet einen allgemeinen Fokus für globale Bemühungen zur Kontrolle des illegalen Waffenhandels, aber die einzelnen Staaten behalten die Befugnis, zu bestimmen, wie der Vertrag innerhalb ihrer Grenzen umgesetzt wird. Es bleibt noch viel zu tun, um das Waffenhandelsabkommen erfolgreich umzusetzen.

20. „Der ATT umreißt eine Reihe von Verpflichtungen, die die Vertragsstaaten erfüllen müssen, damit der Vertrag den internationalen Waffentransfer wirksam regulieren und den illegalen Handel verhindern und bekämpfen kann. Der Vertragstext enthält keine Einzelheiten dazu, wie die Staaten diese Verpflichtungen erfüllen sollten, da der Ansatz von Land zu Land unterschiedlich sein kann. Erfahrungen aus anderen Bereichen zeigen, dass Staaten unterschiedliche Mechanismen nutzen können, um dasselbe Ziel zu erreichen. Beispielsweise kann eine Verpflichtung zur Regulierung von Waffenvermittlungstätigkeiten, wie z. B. das Zusammenführen eines Käufers und Verkäufers von Waffen, durch die Schaffung eines Lizenzsystems für Vermittlungstätigkeiten oder durch ein vollständiges Verbot solcher Tätigkeiten erreicht werden.“ – Paul Holtom und Mark Bromley, Nächste Schritte für das Waffenhandelsabkommen:Sicherung des frühen Inkrafttretens , Arms Control Association, Twitter:@armscontrolnow
21. „Alle drei Seiten dieses Dreiecks sind wichtig, Sie können einen umfassenden Spielraum haben; Sie können strenge Kriterien haben; aber wenn Sie nicht über die robusten Mechanismen und Systeme und Verfahren verfügen, um diese Dinge in der Praxis zum Laufen zu bringen, dann sind das alles nur Worte auf dem Papier.“ – Roy Isbister, Saferworlds Teamleiter für Kleinwaffen und Transferkontrollen, Webinar zur Umsetzung des Vertrags über den Waffenhandel (Twitter:@Saferworld). In diesem Video weist Isbister darauf hin, dass die Bundesstaaten neben öffentlichen Berichtssystemen und Foren für laufende Diskussionen Datenverwaltungssysteme sowie Listen von Artikeln, Transaktionen und die Befugnis und Fähigkeit zur Durchsetzung der Kontrollen benötigen werden.

22. „Das ATT-Rahmenwerk tritt erst in Kraft, wenn es von insgesamt 50 Staaten ratifiziert oder ihm beigetreten ist. Bisher haben sechs Länder das Abkommen ratifiziert, darunter Deutschland, der drittgrößte Waffenhändler der Welt. Die Umsetzung des Rahmens könnte ein Problem für kleinere Entwicklungsländer darstellen, da Infrastruktur und Ressourcen zur Überwachung illegaler Grenzübergänge und anderer Kanäle für die Verbreitung des illegalen Waffenhandels erforderlich sind. Wie der Autor Ben Coetzee vom Institute for Security Studies in Südafrika in seinem Artikel „Den Waffenhandelsvertrag in der Praxis zum Funktionieren bringen, ist die wahre Herausforderung für Afrika“ betonte:„Die Auswirkungen der Ratifizierung des ATT werden enorm sein für unterbesetzte und technisch heruntergekommene Staaten.'“ – Lia Petridis Maiello, UN-Initiative UNSCAR:Helping Smaller Nations Implement the Arms Trade Treaty (ATT) , Huffington Post, Twitter:@Lia_P_Maiello
23. „Wenn die Staaten gemeinsame Standards für Waffentransferentscheidungen, wie sie im ATT festgelegt sind, annehmen und erfolgreich umsetzen, wird nicht nur die menschliche Sicherheit gestärkt, sondern auch die verschiedenen regulatorischen Ansätze, die in der heutigen zunehmend globalisierten Welt existieren, werden harmonisiert. Die breite Umsetzung gemeinsamer Standards wird dazu beitragen, „gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen“. Es liegt nicht im Interesse verantwortungsvoller Exporteure, wenn sie unverantwortlich Instabilität fördern. Weniger gut regulierte Anbieter, die auf den Markt kommen, destabilisieren Länder und Regionen und beeinträchtigen die Industrie, die den aktuellen internationalen Sicherheitsrahmen einhält. Darüber hinaus bietet die Abhängigkeit der globalen Verteidigungsindustrie von der globalen Lieferkette große Chancen, während unterschiedliche nationale Regulierungssysteme das Geschäft erschweren können, indem sie die Belastung der Industrie erhöhen und Waffentransferprozesse umständlicher und teurer machen.“ – Rachel Stohl, Senior Associate der Managing Across Boundaries Initiative am überparteilichen Stimson Center, Coordining a Global Strategy for the International Arms Trade , Netzwerk Internationale Beziehungen und Sicherheit, Twitter:@rachelstohl

24. Auf die Frage „Wie kann die Durchsetzung der Waffengesetze sichergestellt werden?“ Rebecca Peters antwortet:„Die Waffenproblematik steht nicht alleine da – oft sind Regierungsfragen und Korruptionsfragen eng miteinander verbunden. Die Polizei in vielen Ländern, in denen bewaffnete Gewalt ein Problem darstellt, bemüht sich oft nicht um die Durchsetzung von Waffenkontrollgesetzen oder ist selbst am illegalen Waffenhandel beteiligt. Es ist auch bekannt, dass die Polizei ihre Waffen missbraucht oder ihre eigenen Machtpositionen missbraucht. All dies trägt dazu bei, dass die Bürger bewaffnet werden wollen – die eigene Regierung schützt sie nicht oder greift sie sogar aktiv an.
„Außerdem muss es eine Politik geben, die so gestaltet ist, dass sie erfolgreich umgesetzt werden können. Beispielsweise soll ein Waffengesetz dafür sorgen, dass alle Waffen registriert werden, genau wie Autos. Viele Gesetze verlangen, dass die Waffe erst nach dem Kauf registriert wird, wodurch die Registrierung faktisch optional wird. In einigen Ländern muss der Verkäufer die Transaktion beim Kauf der Waffe registrieren, und der Käufer kann die Waffe nicht in Besitz nehmen, bis der Registrierungsprozess abgeschlossen ist.
„Manchmal sind Gesetze so konzipiert, dass sie ihre eigenen untergraben Effektivität – der Punkt in einer Transaktion, an dem eine Waffe registriert wird, mag sehr unbedeutend erscheinen, macht aber tatsächlich den Unterschied. IANSA hilft bei der Entwicklung von Grundsätzen für wirksame Gesetze zum zivilen Waffenbesitz, um sicherzustellen, dass Gesetze die größtmögliche Chance auf Durchsetzung haben. Darüber hinaus wird eine wirksame Durchsetzung von der Verbesserung der Integrität der Polizei und der Aufzeichnungskapazität abhängen.“ – Rebecca Peters, Direktorin von IANSA, dem International Action Network on Small Arms, zitiert von IRIN-Nachrichten, Twitter:@irinnews
25. „Das Waffenhandelsabkommen verpflichtet die Mitgliedstaaten, Waffenexporte zu überwachen und sicherzustellen, dass Waffen nicht bestehende Waffenembargos überschreiten oder am Ende für Menschenrechtsverletzungen, einschließlich Terrorismus, verwendet werden. Die Mitgliedstaaten werden mit Unterstützung der Vereinten Nationen durchsetzbare, standardisierte Waffenimport- und -exportbestimmungen einführen (ähnlich denen, die bereits in den USA existieren) und es wird erwartet, dass sie den Bestimmungsort von Exporten verfolgen, um sicherzustellen, dass sie nicht enden in den falschen Händen. Im Idealfall bedeutet das, den Zufluss tödlicher Waffen in Länder wie Syrien zu begrenzen.“ – Noah Rayman, The Real News at the U.N.:U.S. Signs Arms Trade Treaty , ZEIT, Twitter:@noahrayman
26. „Es besteht allgemeines Einvernehmen darüber, dass der Waffenhandelsvertrag (ATT) in erster Linie auf nationaler Ebene umgesetzt wird, wobei Entscheidungen über internationale Waffentransfers von einzelnen Staaten getroffen werden. Die Regierungen haben wenig oder gar kein Interesse daran, Lizenzierungs- oder Genehmigungsentscheidungen von einer supranationalen Stelle zu treffen. Dementsprechend benötigen alle Staaten zur vollständigen Umsetzung des ATT ein nationales System zur Kontrolle des internationalen Transfers konventioneller Waffen, das Gesetze, Vorschriften und Verwaltungsverfahren und -kapazitäten umfasst, die Lizenzierungs-/Genehmigungsbestimmungen, Durchsetzungsmechanismen und eine externe Kommunikationsfunktion ermöglichen (einschließlich beispielsweise Mechanismen, die es ermöglichen, die Industrie zu erreichen, die Fähigkeit, Berichte über ihre Aktivitäten im Bereich des internationalen Waffentransfers zu erstellen, und die Fähigkeit, Auskunftsersuchen zu Fragen des internationalen Waffentransfers zu stellen und darauf zu reagieren).
„In Um die Umsetzung des ATT zu unterstützen und zu erleichtern, müssen auch internationale Mechanismen und Strukturen geschaffen werden, die unter anderem:eine aussagekräftige Berichterstattung, den Informationsaustausch, die Aufbewahrung von Aufzeichnungen und Transparenz sicherstellen; den Dialog zwischen den Vertragsstaaten zu Fragen zu ermöglichen, die für die Anwendung des Vertrags relevant sind; die Zusammenarbeit zwischen den Vertragsstaaten und die Bereitstellung und Koordinierung geeigneter Unterstützung für die Umsetzung erleichtern; und ermöglichen Problemlösung, Streitbeilegung und laufende Vertragspflege und -entwicklung. Viele dieser Aspekte sind insofern voneinander abhängig, als der Ansatz, der auf einen angewendet wird, Auswirkungen auf die anderen hat.“ – Ein Umsetzungsrahmen für den Vertrag über den Waffenhandel , Saferworld, Twitter:@Saferworld

27. Das Waffenhandelsabkommen muss von mindestens 50 Staaten ratifiziert werden, um vollständig in Kraft zu treten. Oxfam America teilt eine informative Infografik, die die Notwendigkeit eines Waffenhandelsvertrags darstellt, und stellt fest:„US-Außenminister John Kerry unterzeichnet am 25. September in New York den Waffenhandelsvertrag.
„Der größte Waffenexporteur der Welt – die USA – hat sich mehr als 100 anderen Nationen angeschlossen, um das allererste internationale Waffenhandelsabkommen zu unterzeichnen. Der Vertrag ist eine Vereinbarung des gesunden Menschenverstands und verbietet strengstens Waffentransfers zur Verwendung bei Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen. Oxfam fordert die USA nachdrücklich auf, dem Geist des Vertrags gerecht zu werden und keine Waffenlieferungen zu genehmigen, wenn ein großes Risiko für Verletzungen der internationalen Menschenrechte und des humanitären Völkerrechts besteht, wie im aktuellen Konflikt in Syrien.
„Oxfam forderte auch den US-Senat auf, den Vertrag schnell zu ratifizieren, und argumentierte stark für diesen wichtigen Schritt in einem neuen Informationspapier mit dem Titel „Leben retten mit gesundem Menschenverstand:Argumente für eine fortgesetzte Unterstützung der USA für das Waffenhandelsabkommen.“ Der Vertrag tritt in Kraft, wenn 50 Staaten es ratifiziert haben. Advocates expect that to happen before the end of 2014. In the US, ratification will require the consent of two-thirds of the Senate.” – Now is the Time for an Arms Trade Treaty , Oxfam America, Twitter:@Oxfam
28. The Arms Trade Treaty has already reached the 50-ratification benchmark, meaning it will go into effect on December 24, 2014. “With state support moving at an unprecedented pace, the Arms Trade Treaty will enter into force on Dec. 24, 2014, only 18 months after it was opened for signature.
“Eight states – Argentina, the Bahamas, Bosnia and Herzegovina, the Czech Republic, Saint Lucia, Portugal, Senegal and Uruguay – ratified the Arms Trade Treaty (ATT) at a special event at the United Nations this past Thursday, Sep. 25, pushing the number of states parties up to 53.
“As per article 22 of the treaty, the ATT comes into force as a part of international law 90 days after the 50th instrument of ratification is deposited.
“According to a statement by the Control Arms coalition, ‘The ATT is one of the fastest arms agreements to move toward entry into force.’” – Joel Jaeger, Arms Trade Treaty Gains Momentum with 50th Ratification , Inter Press Service News Agency, Twitter:@ipsnews

29. The need for more advanced states to assist those without the current frameworks, knowledge, or capacity to implement adequate systems to comply with the Arms Trade Treaty is one that’s been frequently addressed in the media, by analysts, and by organizations with vested interest in the advancement of the Arms Trade Treaty. “The adoption of the Arms Trade Treaty (ATT) in the United Nations General Assembly in April 2013 represented the successful conclusion of years of deliberations and negotiations among UN member states. During the process of negotiating the ATT a large number of states in the Global South stressed the need for the treaty to include provisions for financial, technical and material assistance aimed at helping states to fulfil treaty obligations. In particular, states stressed the need for assistance to draft legislation, build enforcement capacities and provide training to customs and law enforcement agencies. The challenges for states that do not have robust transfer control systems and which have limited capacities to implement the ATT were acknowledged by states in the Global North, which also indicated potential areas where assistance could be provided, such as establishing and strengthening legislative and administrative frameworks, and licensing and enforcement capacities.” – Mark Bromley and Paul Holtom, Arms Trade Treaty Assistance:Identifying a Role for the European Union , EU Non-Proliferation Consortium, Twitter:@SIPRIorg

Data Management, Weapons Tracking, and Reporting
Implementing the Arms Trade Treaty depends substantially on the implementation of consistent, adequate procedures for tracking weapons, reporting, and managing the volume of data required to maintain tighter control over arms trade among states. Some states will require the aid of those with more sophisticated technology in creating appropriate systems and procedures for weapons tracking and reporting.
30. “Article 10 of the ATT draft text allows states the freedom to record and report their arms trade ‘according to their national laws.’ States may ‘exclude commercially sensitive or national security information.’ The current proposal does not consider that the majority of states do not publish national reports on their arms exports and imports, and in several states the national regulations on transparency are minimal, include ineffective requirements, or are purposely weak, thereby reducing record-keeping to an exercise in creative administration. More often, verification mechanisms and law enforcement are underfunded or non-existent. If certain transfers are allowed to go unaccounted for under the guise of commercially sensitive or national security information, the ATT will provide an excuse for governments to hide information on the transfer of arms used in crimes, human rights violations and the excessive accumulation of conventional arms. Only a firm, robust, and mandatory framework for reporting can serve the purpose of a confidence-building ATT; vague, incomplete, unverifiable or ‘censored’ information will not. – Sergio Finardi, Brian Wood, Peter Danssaert, Ken Matthysen, The Arms Trade Treaty:Building a Path to Disarmament , Solutions, TransArmsUSA.org, Twitter:@SolutionsMag

31. The control of global arms trade has been a subject of concern for decades. For instance, even in reports dating back to 1992 the need for a standardized system of tracking and recording data relating to the transfer of arms is presented in a report from the U.S. Congressional Budget Office:“Fundamental to any multilateral agreement to control arms exports would be a system for tracking, recording, and estimating the value of the transfers.” – Limiting conventional arms exports to the Middle East , United States Congressional Budget Office, excerpt via Google Books
32. “In his keynote address to the Stimson Center gathering, Assistant Secretary of State for International Security and Nonproliferation Thomas Countryman said that ‘providing defense equipment to reliable partners in a responsible manner actually enhances security, stability, and promotion of the rule of law.’
“He argued that a successful treaty would compel countries without adequate export controls to improve their national systems, but he cautioned that even a robust treaty would ‘not fundamentally change the nature of international politics nor can it by itself bring an end to the festering international and civil conflicts around the world.’
“Countryman also spoke about U.S. policy on some of the more contentious issues surrounding an ATT, including whether ammunition should be included within its scope. Although the United States already licenses its own import and export of ammunition, he said that the Obama administration had resisted incorporating ammunition because the logistics of monitoring end use through the ATT would be ‘hugely impractical.’”
“‘We have asked our international partners, who proposed this inclusion, to lay out some specific means where such a fungible and consumable commodity could effectively and practically be accounted for,’ said Countryman, adding that he was skeptical that a workable proposal for addressing ammunition through an ATT was at hand. Countryman gave a similar response in his interview with Arms Control Today (see page 21).” – Farrah Zughni, Hurdles for Arms Trade Treaty Underscored , Arms Control Association, Twitter:@armscontrolnow

33. “We suggest there are two areas of focus where the United Nations can make a difference. The first is strict management of government stockpiles. The second is proper marking of all firearm receivers, and more consistent tracing of those found to have been used illegally.” – Richard Patterson, Managing Director, Sporting Arms and Ammunition Manufacturers’ Institute, Inc., First Committee of the General Assembly of the United Nations , SAAMI.org
34. “Other States are beginning the process of improving their national control systems to be in compliance with Treaty requirements. The ATT outlines a number of obligations for States Parties to fulfill in order to regulate international arms transfers and prevent and combat illicit trade. The Treaty text does not, however, provide specific details on how States should fulfill these obligations.
“Leading efforts in this endeavor is the Stimson Center and its partner at the University of Coventry, which have developed the Arms Trade Treaty – Baseline Assessment Project (ATT-BAP). The project’s premise is that to successfully implement the ATT, States must first identify their current requirements and needed capacities and resources. Many States have not cataloged their existing systems or identified the ways in which their capabilities can be applied to ATT implementation. The ATT-BAP helps States better understand these factors by providing a baseline assessment survey and ratification checklist to identify any necessary gaps in their current systems in order to effectively implement the Treaty. Upon completion of the ATT-BAP survey and ratification checklist, States will be able to identify what they already do, what they need to do, and what type of assistance they may require to implement the Arms Trade Treaty.
“Data from each completed survey will be used to highlight established best practices and recommend specific legislative and regulatory requirements and approaches needed for States to implement the provisions of the Treaty. This data will also serve as a tool for future ATT implementation projects, as well as those focused on monitoring the impact of and progress resulting from the Treaty’s adoption over time.” – Rachel Stohl, Establishing The Baseline – The Arms Trade Treaty, One Year Later , Stimson.org, Twitter:@rachelstohl

35. The present system in the U.S. for tracking the export of weapons is at times ineffective, according to reports. One July 2014 report appearing in Reuters notes, “The U.S. government has failed to effectively track many of the more than 465,000 light weapons it has supplied to Afghanistan’s army and police, creating the risk that machine guns and other small arms could fall into insurgent hands,” citing a report from the office of the Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction (SIGAR), an independent U.S. government watchdog. The report “found that multiple databases maintained by the U.S. government often had missing or duplicate information about weapons provided to Afghan forces.”
The article goes on to cite additional problems beyond the U.S.’s tracking programs. “SIGAR said its investigation into weapons oversight found even more serious problems in the Afghan government’s system for keeping track of small arms once it receives them.” – U.S., Afghanistan fail to track U.S.-supplied small arms:watchdog , Reuters, Twitter:@ReutersWorld
36. “A global system for tracking illicit arms and ammunition is central to improving accountability in the international arms trade and preventing arms getting into the wrong hands. The United Nations negotiations to establish international Marking and Tracing controls present states with an historic opportunity to take a tough stance against the worldwide proliferation of illicit arms and the use of arms for violations of human rights and international humanitarian law and to make real progress.” – Marking and Tracing Arms and Ammunition:a central piece of the arms control puzzle, Control Arms , appearing on Essex.ac.uk, Twitter:@Uni_of_Essex

37. “Camcode believes in improving transparency in arms trade by means of weapons tracking,” said Jon Keserich, Managing Director. “What began as a program to help organizations identify, track and control property has now evolved into a mission to help defense organizations and nation states prevent illicit trade of weapons used in civil wars, terrorism, organized crime, gang warfare and other conflicts.” – Jon Keserich, Camcode Global, as quoted in a press release appearing on Benzinga, Twitter:@Camcode
38. “The tracing of illicit firearms is crucial component of the international strategy and framework to combat the illicit trade in small arms and light weapons in all its aspects.” – Interpol, Twitter:@INTERPOL_HQ

39. On the Mapping Arms Data project:“Drawing from existing data sources, the projectMAD website tracks the global trade in small arms, light weapons, and ammunition. Small arms are responsible for the vast majority of conflict deaths and homicidal violence across the globe yet the trade is poorly regulated and penetrated by illicit networks.
“The MAD project increases transparency and promotes accountability in the global trade of small arms and ammunition in order to understand how they threaten security and development throughout the world.” – Robert Muggah, the Igarapé Institute, Peace Research Institute Oslo (PRIO), appearing on MultipleJournalism.org
40. In a 2013 article discussing the challenges faced in controlling crime, particularly due to the lack of tracking mechanisms currently in place, Bloomberg reports, “Without a computer database, ATF traces a gun by contacting the manufacturer to identify the distributor, who will know the dealer. One of those three sources typically will be out of business, which forces ATF to sift through 445 million snapshot images of sales records, said Ginger Colbrun, a spokeswoman.” – Michael C. Bender, Gun Lobby Helps Block Data Collection by Crimefighters , Bloomberg, Twitter:@BloombergNews

41. “The uncontrolled spread of small arms and light weapons and their ammunition sustains conflicts, exacerbates violence, fuels crime and terrorism, undermines political and economic development and has already caused millions of victims around the world.
“As part of its efforts to tackle this issue, the EU funds the iTrace project (Council Decision 2013/698/CFSP). It provides policy makers with precise, verified information on transfers of diverted small arms and light weapons (SALW), larger conventional weapons and ammunition. The project, which is implemented by Conflict Armament Research, combines an extensive programme of field investigations in conflict-affected countries with a powerful public access weapons tracking database.” – EU supports weapons tracking system iTrace , European Union External Action, Twitter:@eu_eeas
42. While the Arms Trade Treaty focuses on international imports and exports, there’s huge potential in gathering data on even domestic weapons, such as those used by police forces. In an article on Forbes, Aaron Tilley talks Internet-connected guns for police and how it may be the next step in new technology for police departments:“’There’s an overall transition with more sensors out there in the world to invade our privacy,’ said Jay Stanley, a senior policy analyst at ACLU’s Speech, Privacy and Technology Project, in a phone interview. ‘Using sensors to increase transparency with police officers is maybe a silver lining to all of this. … When the police shoot a gun, it’s a matter of public importance.’
“Like dash cams or body cameras on officers, the Yardarm sensor could be used to collect more data with what’s happening while officers are on duty. It could help reconstruct what actually happened after an incident.” – Aaron Tilley, Internet-Connected Guns Are The Next Step For Data-Hungry Police , Forbes, Twitter:@aatilley

43. There’s also talk about how the ATT impacts or overlaps with the UN Programme of Action to Prevent, Combat and Eradicate the Illicit Trade in Small Arms and Light Weapons in All Its Aspects (PoA). “The simple truth is that the practical and political impact of the ATT deliberations on the outcome of the 2nd Review Conference and the PoA process as a whole cannot be accurately predicted. What is clear, however, is that while the ATT has the potential to enhance and supplement the PoA provisions relating to international transfers, it cannot and should not be viewed as replacing the PoA in its entirety. International transfer controls are but one aspect of the PoA amid a broad range of arms control measures to which UN member states have committed themselves. The PoA offers a platform in terms of existing small arms control measures that could and should be built on in an ATT, and care should be taken to avoid contradiction and ensure complementarity between the two instruments. The PoA process also provides some lessons learned, including a lack of specificity and benchmarks that make implementation difficult to assess, and the absence of an extensive follow-up mechanism.” – Sarah Parker, An Arms Trade Treaty:Will It Support or Supplant the PoA? , SmallArmsSurvey.org Research Notes, Twitter:@SmallArmsSurvey
44. While the Arms Trade Treaty has been ratified by more than the 50 states required to facilitate its implementation, there’s still much work to be done. Namely, states must determine universal processes and systems for efficiently tracking the weapons imported and exported by individual states. The data gathered through this process will drive further decision-making. “In order for the ATT to fulfil its potential of bringing greater responsibility and transparency to the international arms trade, states parties and other ATT stakeholders will need to give thought to the mechanisms needed to enable effective treaty implementation and to facilitate universalization. While the treaty lays out a basic framework for implementation, many key decisions can only be taken after it enters into force.” – Sibylle Bauer, Paul Beijer, and Mark Bromley, The Arms Trade Treaty:Challenges for the First Conference of States Parties , SIPRI Insights on Peace and Security, Twitter:@SIPRIorg

On Whether the Arms Trade Treaty Infringes on Second Amendment Rights
There is much discussion among advocates for Second Amendment rights, with concerns being raised that the Arms Trade Treaty infringes on Americans’ right to bear arms. However, many experts have clarified the Arms Trade Treaty, noting that the ATT does not impact the trade or sale of arms within the United States; rather, the importing and exporting of weapons between the United States and other states around the world.

45. “I want to be clear both about what this treaty is, but I also want to be clear about what it isn’t. This is about keeping weapons out of the hands of terrorists and rogue actors. This is about reducing the risk of international transfers of conventional arms that will be used to carry out the world’s worst crimes. This is about keeping Americans safe and keeping America strong. And this is about promoting international peace and global security. And this is about advancing important humanitarian goals.
“I also want to be clear about what this treaty is not about. This treaty will not diminish anyone’s freedom. In fact, the treaty recognizes the freedom of both individuals and states to obtain, possess, and use arms for legitimate purposes. Make no mistake, we would never think about supporting a treaty that is inconsistent with the rights of Americans, the rights of American citizens, to be able to exercise their guaranteed rights under our constitution. This treaty reaffirms the sovereign right of each country to decide for itself, consistent with its own constitutional and legal requirements, how to deal with the conventional arms that are exclusively used within its borders.” – Secretary John Kerry, Remarks at the Arms Trade Treaty Signing Ceremony , as quoted by the U.S. Department of State, Twitter:@StateDept
46. “The treaty begins with a preamble that ‘reaffirms the sovereign right of any State to regulate and control conventional arms exclusively within its territory, pursuant to its own legal or constitutional system.’ This statement isn’t buried in some footnote; it’s found at the very beginning of the text. Now please correct me if I’m wrong, but doesn’t this mean that our government, and not the United Nations, gets to figure out how guns will be handled within the United States?
And what about the question of end users, because here’s where the NRA believes there lurks an attempt to create not just a national, but an international registry of all guns. I quote again from the treaty text:‘Each State Party shall maintain national records, pursuant to its national laws and regulations, of its issuance of export authorizations or its actual exports of the conventional arms…’ Now note what it says about imports:‘Each State Party is encouraged to include in those records:the quantity, value, model/type, authorized international transfers of conventional arms actually transferred, details of exporting State(s), importing State(s), transit and trans-shipment State(s), and end users, as appropriate.’
This is in fact no different than what U.S. exporters and importers must now do to comply with State Department and ATF regulations on export and import of small arms. These regulations are required to be followed by anyone who imports guns into the United States. But the operative word in the Treaty is encouraged; not required as in the case of U.S. law. Signatories to this treaty are not bound by any requirements to either compile lists of import end-users (which U.S. importers already compile) or deliver such lists to any international body. The only required record-keeping involves the destination of exports, and correct me if I’m wrong, but only American citizens possess Second Amendment guarantees.” – Mike Weisser, What Does The Arms Trade Treaty Really Say? , Huffington Post, Twitter:@HuffingtonPost

47. While many critics of the ATT express concern that the Treaty is merely the first step in a larger gun-grabbing attempt, proponents of the ATT continue to emphasize the fact that the Treaty focuses on international importing and exporting of weapons that are likely to be used to infringe upon human rights. “Rasha Abul-Rahim of Amnesty International thinks that though the U.S. has a large pro-gun population, it has taken steps to further regulate conventional arms sales.
“’Basically the directive pledges not to export arms where there’s a likelihood that the weapons transferred will be likely to be used for genocide or other atrocities, or will be used to violate human rights law or international humanitarian law,’ Abul-Rahim told german publication Deutsch Welle on Thursday. ‘This is a positive development and an indication that the U.S. could ratify in the future.’” – Rasha Abul-Rahim, Amnesty International, as quoted in U.S. advisory council responds to recent ratification of arms trade treaty , Guns.com, Twitter:@Guns_com
48. PolitiFact.com did some investigating into claims by the NRA and political leaders regarding the potential of the ATT to infringe upon Americans’ Second Amendment rights. “The National Rifle Association issued a statement after Secretary of State John Kerry signed the treaty saying it ‘threatens individual firearm ownership and an invasive registration scheme.’ Despite all signs to the contrary, the NRA and other groups opposed to the treaty insist it will create a slippery slope leading to a national gun registry.
“However, previous PolitiFact checks don’t back that up. PolitiFact Georgia, in an Aug. 12, 2012 story, interviewed legal experts and concluded, ‘…even in the unlikely event that the U.N. creates a treaty that provides for domestic registries and the U.S. Senate ratifies it, it would not ‘almost certainly force’ the U.S. to create one,’ as a Georgia congressman had alleged.” PolitiFact.com sums up this analysis with, “The claim is all flash and no powder. We rate it False.” – Dana Tims, Will the U.N. Arms Trade Treaty infringe on our right to keep and bear arms? , PolitiFact.com, Twitter:@PolitiFact

49. “The Arms Trade Treaty is consistent with America’s national security interests, foreign policy goals, business interests and moral traditions, which is why United States negotiators worked so hard to create it.
“So what’s behind the foreboding whispers? Some truly cynical domestic politics, it would appear.
“Those opposed to the accord have misrepresented what it does, suggesting that it would somehow infringe on American gun owners’ rights. It would do nothing of the kind.” – Rachel Stohl, Tell the Truth About the Arms Treaty , The New York Times, Twitter:@rachelstohl
50. Some political leaders, such as Texas Attorney General Greg Abbott, have recognized that the Arms Trade Treaty actually does not contain language that infringes on Second Amendment Rights, but continue to cite concerns that the ATT merely opens the door for future regulations that could, in fact, do so. But the American Bar Association squashes these fears:“Counter to Abbott’s claim that the United Nations would be able to interpret the treaty in a way that would violate individual ownership rights, the American Bar Association has concluded that Americans needn’t fear such an outcome. As the ABA points out in their white paper, import restrictions on firearms have been ruled constitutionally valid. At present, the Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms regulates and tracks the import of firearms into the United States, leaving no need for further domestic legislation regarding the ATT’s implementation.
“Exports of firearms, the ABA also notes, are not protected under the Second Amendment. Further, thanks to the efforts of countries like the United States, the ATT is not as strong as some advocates would prefer. Instead, the treaty is written to only affect the transfer of arms between states, not individuals, and only bars that transfer in the event of massive human rights violations on the level of crimes against humanity. The ABA does agree with Abbott, though, that any parts of the Arms Trade Treaty that would violate the Second Amendment would be rendered void.” – Hayes Brown, Texas Attorney General Admits Arms Treaty Doesn’t Violate Second Amendment , ThinkProgress.org, Twitter:@thinkprogress

Asset Tracking Solutions from Camcode: