50 Expertenperspektiven zum Waffenhandelsvertrag (ATT): Einblicke für politische Entscheidungsträger

Der Waffenhandelsvertrag (Arms Trade Treaty, ATT) ist ein international umstrittenes Thema, das in den letzten Monaten große Aufmerksamkeit erregt hat. Als erstes Abkommen zur Kontrolle von Waffenverkäufen tritt der ATT am 24. Dezember 2014 in Kraft, um den illegalen Handel mit Waffen einzudämmen, die wahrscheinlich für illegale Zwecke, zur Schädigung, Zerstörung und Verletzung von Menschenrechten weltweit eingesetzt werden.

Eine angemessene Kontrolle des illegalen Waffenhandels hat erhebliche Auswirkungen auf Politik und Menschenrechte, da Kleinwaffen und leichte Waffen in Konflikten wie Bandenkriegen, Organisierter Kriminalität, Bürgerkriegen und Terrorismus immer präsenter werden. Mit dem wachsenden Wunsch nach stärkerer Kontrolle steigt auch die Notwendigkeit, diese Waffen effektiv zu verfolgen und zurückzuverfolgen. Der ATT ist das Ergebnis jahrzehntelanger Debatten über die Notwendigkeit verbesserter Waffenkontrolle und baut auf dem UN-Aktionsprogramm von 2001 (PoA) und dem Internationalen Verfolgungsinstrument von 2005 (ITI) auf.

Im Kern verpflichtet der ATT Regierungen, alle Waffenverkäufe zu melden, um den illegalen Handel und/oder Verkauf von Waffen zu verringern, die weltweit zur Verletzung von Menschenrechten eingesetzt werden könnten. Angesichts der umfangreichen Diskussionen im Netz haben wir 50 Einblicke von Vordenkern und Fachpublikationen zum ATT zusammengetragen. Diese Auszüge, Zitate und Einsichten umfassen die Implementierung des ATT, überzeugende Argumente für seine Notwendigkeit, Logistik, Datenmanagement und Waffenverfolgungsimplikationen sowie Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf das Second Amendment.

Inhaltsverzeichnis

• Über den Waffenhandelsvertrag
• Warum der ATT notwendig ist
• Logistik des illegalen Waffenhandels
• Implementierung des ATT
• Datenmanagement, Waffenverfolgung und Berichterstattung
• Ob der ATT das Second Amendment verletzt

Über den Waffenhandelsvertrag

Der ATT wurde am 2. April 2013 von den Vereinten Nationen verabschiedet. Da mehr als 50 Staaten den Vertrag ratifiziert haben, tritt er am 24. Dezember 2014 in Kraft. Die folgenden Zitate und Auszüge geben weitere Details zum Zweck des Vertrags.

1. „Der Waffenhandelsvertrag (ATT), der am 2. April 2013 mit überwältigender Mehrheit von der UNO angenommen wurde, ist der erste internationale Vertrag, der darauf abzielt, internationale Transfers konventioneller Waffen zu regulieren. Der Vertrag, obwohl unvollkommen, schafft eine wichtige Grundlage für globales Handeln zur Kontrolle des konventionellen Waffenhandels. Er schafft eine neue globale Norm, an der sich die Praxis von Staaten messen lassen muss – von anderen Staaten und von der internationalen Zivilgesellschaft.“ – Summary Analysis of the Arms Trade Treaty, ControlArms, Twitter: @controlarms

2. „Der Vertrag verbietet Staaten, konventionelle Waffen unter Verletzung von Waffenembargos zu exportieren, oder Waffen, die für Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Kriegsverbrechen oder Terrorismus eingesetzt würden. Er verlangt zudem, dass Staaten verhindern, dass konventionelle Waffen auf den Schwarzmarkt gelangen.“ – Barbara Plett, UN passes historic arms trade treaty by huge majority, BBC News, Twitter: @BBCBarbaraPlett

3. „Der ATT legt spezifische Kriterien fest, die Regierungen bei internationalen Rüstungsexportentscheidungen anwenden müssen. Der Vertrag zielt darauf ab, den illegalen und verantwortungslosen Waffenhandel einzudämmen, der bewaffnete Gewalt, Menschenrechtsverletzungen und humanitäre Völkerrechtsverstöße verschärft. Er wendet spezifische Standards auf den globalen Waffenhandel an und verlangt von Regierungen, diese in nationale Gesetze und Vorschriften zu übernehmen, um mehrere Aspekte des internationalen Waffenhandels abzudecken – insbesondere Importe, Exporte, Transit/Umschlag und Maklergeschäfte. Der Vertrag schafft diese Standards, um die Umleitung von Waffen vom legalen in den illegalen Markt zu verhindern und die verheerenden Auswirkungen der Verbreitung konventioneller Waffen auf Bevölkerungen weltweit abzumildern.“ – Rachel Stohl, Arms Trade Treaty Reaches Major Milestone, Stimson, Twitter: @rachelstohl

4. „‚Industrie‘ ist eine vielfältige und große Gemeinschaft. Verantwortungsvolle Unternehmen sind sich der Notwendigkeit einer globalen Norm zur Regulierung einer globalen Industrie bewusst. Die Partnerschaft mit unserer Regierung und zivilgesellschaftlichen Partnern war eine einzigartige und erfolgreiche Erfahrung.“ – Andrew Wood, Director of Strategic Export Control bei Rolls Royce, zitiert auf 50 Celebrating 50

5. „‚Der Vertrag wird im Laufe der Zeit einen Unterschied machen, indem er zu den humanitären Zielen beiträgt, die die ursprüngliche Motivation für die Verhandlungen waren‘, sagte Thomas Countryman, US-Staatssekretär für internationale Sicherheit und Nichtverbreitung, bei einem öffentlichen Forum im Stimson Center in Washington am 5. April. ‚Er wird einen Unterschied machen, indem er die Waffenlieferungen an die schlimmsten Menschen der Welt reduziert, an jene, die Konflikte in Afrika und anderswo anheizen.‘

‚Der Vertrag erreicht ‚ein Gleichgewicht zwischen den Interessen von Import- und Exportstaaten‘, sagte Countryman, der leitende US-Verhandlungsführer war. ‚Am wichtigsten‘, so betonte er, ‚schafft er Verpflichtungen für diese Länder sowie für Transitstaaten.‘“ – Thomas Countryman, zitiert von Jeff Abramson in Arms Control Today, Special Report: UN General Assembly Adopts Arms Trade Treaty In Overwhelming Vote, Arms Control Association, Twitter: @jeffabramson

Warum der Waffenhandelsvertrag notwendig ist

Der ATT zielt darauf ab, einen konsistenten Rahmen für Import und Export von Waffen zu schaffen, um den illegalen Waffenhandel zu reduzieren, der wahrscheinlich zu Menschenrechtsverletzungen führt. Gewalt ist in vielen Weltregionen zunehmend verbreitet; der ATT ist ein wichtiger erster Schritt, den Zugang zu in Konfliktzonen häufig verwendeten Waffen zu begrenzen.

6. „Im Jahr 2010 verfügten nur 90 der weltweit Regierungen über grundlegende nationale Kontrollen beim Import von Kleinwaffen und leichten Waffen. Warum gibt es ein rechtliches Vakuum im internationalen Waffenhandel? Weil die Welt sich nie auf internationale Regeln für den Waffenhandel geeinigt hat. So unglaublich es scheinen mag: Wir haben die umständlichsten Regeln für den Verkauf von Bananen und MP3-Playern, aber keine soliden, völkerrechtlich bindenden Regeln für den Waffenhandel.“ – Oxfam.org, Twitter: @Oxfam

7. „Der Vergleich nationaler Mordstatistiken, die meist auf polizeilichen und justiziellen Aufzeichnungen basieren, ist problematisch. Untererfassung, Unterschiede in den rechtlichen Definitionen und Aufzeichnungspraktiken machen es oft unmöglich, Kriminalitätsdaten zwischen Ländern zu vergleichen.“ – Tracking homicides using vital registration data, Small Arms Survey News, Twitter: @SmallArmsSurvey

8. „Konventionelle Waffen werden an bewaffnete Kämpfer in Konfliktzonen weltweit verkauft – Sudan, Somalia, Syrien, Mexiko, Kolumbien, Irak, Iran, Kaschmir, Burma, Darfur, Republik Kongo und andere. Diese Waffen werden oft für Menschenrechtsverletzungen und Gräueltaten eingesetzt. Frauen und Kinder sind häufig die Opfer. Anhaltende bewaffnete Konflikte, befeuert durch unkontrollierten Waffenhandel, destabilisieren ganze Regionen, stören alle Lebensbereiche und schaffen große Flüchtlingspopulationen. Oxfam International schätzt, dass der afrikanische Kontinent durch den Einsatz importierter konventioneller Waffen jährlich mindestens 18 Milliarden Dollar an wirtschaftlicher Aktivität verliert – ein Verlust, der die gesamten jährlichen internationalen Entwicklungsgelder für afrikanische Nationen übersteigt.“ – Eileen Harrington, zitiert von Mary Ann McGivern in National Catholic Reporter, Twitter: @NCRonline

9. „Der anhaltende Konflikt in Syrien – wie die jüngsten Kriege in Burma, Kongo, Liberia, Sudan und Sierra Leone – unterstreicht die dringende Notwendigkeit gemeinsamer Standards für internationale Transfers konventioneller Waffen und Munition sowie rechtlich bindender Anforderungen für alle Staaten, Exporte und Importe zu prüfen – insbesondere für Waffentransfers, die zu Menschenrechtsverletzungen oder Verletzungen internationaler Waffenembargos führen könnten. Während die USA und einige andere Länder relativ strenge Vorschriften für den Waffenhandel haben, verfügen viele Länder über schwache oder unwirksame Regulierungen, falls überhaupt. Der Flickenteppich nationaler Gesetze, kombiniert mit dem Fehlen klarer internationaler Standards für Waffentransfers, erhöht die Verfügbarkeit von Waffen in Konfliktzonen. Unverantwortliche Waffenlieferanten und Makler können diese Bedingungen ausnutzen, um Waffen an skrupellose Regierungen, Kriminelle und Aufständische zu verkaufen, einschließlich jener, die gegen US-Truppen kämpfen.“ – The Arms Trade Treaty and the NRA’s Misleading Rhetoric, Volume 3, Issue 11, July 11, 2012, Arms Control Association, Twitter: @armscontrolnow

10. „Es wird geschätzt, dass jährlich rund eine halbe Million Menschen durch Schusswaffen getötet werden. Menschen sterben auf dem Schlachtfeld ebenso wie durch staatliche Repression und kriminelle Banden. Millionen weitere sterben weltweit, weil ihnen der Zugang zu Gesundheitsversorgung, Wasser oder Nahrung verwehrt bleibt, da sie in Konflikten gefangen sind, die durch den schlecht kontrollierten Waffenfluss angeheizt werden. In der Demokratischen Republik Kongo starben seit 1998 schätzungsweise mehr als fünf Millionen Menschen indirekt wegen des bewaffneten Konflikts. Und für jeden Getöteten in bewaffneten Konflikten und Gewalt gibt es viele mehr, die verletzt, gefoltert, missbraucht, verschwunden, als Geiseln genommen oder anderweitig an der Waffe ihrer Menschenrechte beraubt werden. Das Problem ist absolut massiv und andauernd, wie aktuell in Syrien, Irak, Libyen und Südsudan zu sehen. Unverantwortlicher Waffenhandel kann früher oder später in vielen Teilen der Welt jeden Bereich des Lebens und der Existenzgrundlagen zerstören.“ – Brian Wood, Amnesty International’s Arms Expert, Global Arms Trade Treaty – a beginners’ guide: 50th ratification update, Amnesty.org, Twitter: @AmnestyOnline

11. „Ich wünschte, jeder Beamte mit Befugnis über Waffenexporte – besonders in Washington, Peking und Moskau – könnte den menschlichen Preis des unverantwortlichen Munitionsflusses in die Hände von Diktatoren, Warlords, mörderischen Drogenarmeen und Milizen so erleben, wie ich es erlebt habe; ein oder zwei Tode auf einmal, hautnah und persönlich. Das jüngste Gemetzel in Nairobi unterstreicht die Bedeutung der Eindämmung des Waffenflusses in die Hände von Regierungen wie der Syriens oder Gruppen wie der somalischen Al-Shabab, die konventionelle Waffen für Gräueltaten nutzen. Der ATT, den die USA letzte Woche endlich unterzeichnet haben, ist genau dafür konzipiert. Hoffen wir, dass die US-Unterzeichnung mehr politischen Druck auf China und Russland ausübt, nachzuziehen.“ – Frank Jannuzi, Deputy Executive Director, Amnesty International USA, Journey From the Killing Fields: An Arms Trade Treaty at Last, Huffington Post, Twitter: @FrankJannuzi

12. „Der Waffenhandel ist eine Hauptursache für Menschenrechtsverletzungen. Einige Regierungen geben mehr für Militärausgaben aus als für soziale Entwicklung, Kommunikationsinfrastruktur und Gesundheit zusammen. Zwar hat jede Nation das Recht und die Notwendigkeit, ihre Sicherheit zu gewährleisten, doch in diesen sich wandelnden Zeiten müssen sich auch Rüstungsbedarf und -beschaffung ändern.“ – Anup Shah, Arms Trade—a major cause of suffering, GlobalIssues.org, Twitter: @globalissuesorg

13. Die USA beliefern ausländische Länder mit Waffen – und verlieren Berichten zufolge viele davon aus den Augen. „Eine Regierungsaufsichtsbehörde stellt fest, dass das Pentagon den Verbleib von mehr als 40 Prozent der an afghanische Sicherheitskräfte gelieferten Schusswaffen nicht mehr nachvollziehen kann, was Beamte zu einem ‚Zuckerbrot-und-Peitsche‘-Ansatz bei der Bewaffnung der jungen Armee veranlasst. Ein Bericht des Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction, der am Montag veröffentlicht werden soll, besagt, dass die beiden primären Informationssysteme des Pentagons zur Verfolgung von Waffen nach Afghanistan – die Operational Verification of Reliable Logistics Oversight Database und das Security Cooperation Information Portal – voller Fehler sind.“ – Maggie Ybarra, Report: 40% of weapons sent to Afghanistan are unaccounted for, The Washington Times, Twitter: @WashTimes

14. Laut einem Bericht von Liberty News „hat das Pentagon im vergangenen Jahrzehnt mehr als 747.000 Waffen und Hilfsausrüstung an die Afghan National Security Forces geliefert, zu Kosten von 626 Millionen Dollar. Kleinwaffen wie Gewehre, Pistolen, Maschinengewehre, Granatwerfer und Schrotflinten machen den Großteil aus. Von 474.823 im Überwachungssystem erfassten Seriennummern wiesen 203.888 – etwa 43 Prozent – fehlende oder doppelte Informationen auf. Prüfer entdeckten, dass 24.520 Seriennummern mehrfach in der Datenbank auftauchten, und dass 50.304 Seriennummern keine Versand- oder Empfangsdatumsangaben hatten. Ein multinationales Militärkommando (Combined Security Transition Command-Afghanistan) sollte die Lieferung und Übergabe überwachen, fiel aber den Prüfungen zufolge hinter den Rechenschaftspflichtanforderungen zurück. Ebenso besorgniserregend: Die Verfolgungsmethoden der afghanischen Sicherheitskräfte basieren auf einer Mischung aus Papierdokumenten, handschriftlichen Aufzeichnungen und Excel-Tabellen, die oft nicht korrekt ins System eingegeben werden.“ – Eric Odom, ARMING THE ENEMY: Pentagon Admits Losing Track of Hundreds of Thousands of Weapons in Afghanistan, Liberty News, Twitter: @ericjodom

15. „Derzeit gibt es mehr Gesetze für den internationalen Verkauf von Bananen und iPods als für Granatwerfer und AK-47s. Daher werden die Kugeln, die unsere Soldaten in Afghanistan töten, und die Waffen, die Warlords in Afrika für Völkermord nutzen, auf dem Schwarzmarkt gekauft, der in diesem unregulierten Umfeld floriert. Der ATT ist eine Chance, den Fluss illegaler Waffen und Munition an Warlords, Diktatoren und Terroristen zu stoppen.“ – Arms Trade Treaty, American Values Network, Twitter: @AmerValuesNet

16. Ein jahrelanger Prozess: Die Notwendigkeit strengerer Regulierungen des globalen Waffenhandels ist seit Jahrzehnten offensichtlich. In einer Pressemitteilung 2011 bekundete Admiral Stuart Platt, Rüstungsunternehmer, Kriegsveteran und pensionierter US-Navy-Rear-Admiral, seine uneingeschränkte Unterstützung für weitere Regulierungen: ‚Die Natur des Kampfes wandelt sich. Feindliche Kombattanten tragen keine Uniformen, sie verstecken sich im Schatten. Unser Wunsch als verantwortungsvolle Nationen, Zivilisten nicht zu verletzen, setzt unsere Streitkräfte oft dem Erstbeschuss aus. Wir müssen den logistischen Pfad von Waffen, Ausrüstung und Werkzeugen verfolgen. Wir müssen wissen, wohin sie gehen, damit unsere Führer im Voraus handeln können. Wir brauchen Wissen über den Waffenfluss. Heute wohnen diese illegalen Waffenhändler – Waffenschmuggler, Terroristen – tief in der Hölle. Unsere Streitkräfte sind stärker gefährdet, als sie sein sollten, wenn Waffen frei in schattenhaften Netzwerken fließen.‘“ – Admiral Stuart Platt, zitiert in Faith and Military Leaders Say Victor Bout’s Trial Highlights Need for Arms Trade Treaty, The American Values Network, Twitter: @AmerValuesNet

17. Victor Bout stand 2011 im Fokus der Diskussion um die Notwendigkeit eines ATT. In einem Interview sagt Andrew Feinstein, ehemaliger südafrikanischer Abgeordneter und Autor von „The Shadow World: Inside the Global Arms Trade“: „Die Grenzen zwischen dem formellen Waffenhandel und der ‚Schattenwelt‘ sind extrem verschwommen. Jemand wie Viktor Bout [jetzt in New York vor Gericht] hat tatsächlich Logistikarbeit für die USA und die UN geleistet. Es gibt oft eine Beziehung zwischen den Verteidigungsministerien eines Landes und den großen Rüstungsherstellern, aber auch zwischen deren Geheimdiensten und illegalen Händlern. Neun Jahre lag ein Interpol-Haftbefehl gegen Bout vor, und in dieser Zeit wurde er von den USA im Irak und Afghanistan eingesetzt.“ – Andrew Feinstein, zitiert in Quick Study: The Global Arms Trade – Highly lethal and highly under-regulated, Economist.com, Prospero, Twitter: @andrewfeinstein

Logistik des illegalen Waffenhandels

Illicit weapons trade is a common problem, and its control depends heavily on states' ability to maintain tighter logistics controls. The logistics of illicit weapons trade is a complex, interwoven system presenting multiple challenges in enforcing import and export controls.

18. „Die Struktur des Schwarzmarkts für Kleinwaffen ist heute ein komplexes globales Netz, das die Gewinne der Globalisierung abzweigt. Im Kern ist es essenziell, die Struktur des illegalen Waffenhandels zu kartieren, der nicht nur Schwarzmarkt, sondern auch Graumarkt und Eigenproduktion umfasst. Der Weg der Kleinwaffen beginnt im legalen Kreislauf und gerät schließlich in illegale Hände. Es gibt vielfältige Wege, wie legal erworbene Waffen in illegale Sphären abgleiten: Versand über gefährliche Routen, Bestandsmismanagement, Plünderungen, Korruption unter Beamten, Beschlagnahmen in Kriegsgebieten sind nur einige.“ – Aditi Malhotra, The Illicit Trade Of Small Arms, Geopolitical Monitor, Twitter: @GPMonitor

19. „Jenseits spezifischer Verpflichtungen durch bindende UN-Sicherheitsrats-Waffenembargos haben viele Staaten die Rolle erkannt, die einige Transportdienstleister bei der internationalen Überführung von Waffensendungen an unautorisierte oder unrechtmäßige Endnutzer oder -zwecke gespielt haben. Dies wurde im 2007er Bericht der UN-Expertengruppe zur Bekämpfung illegalen Maklerhandels mit Kleinwaffen und leichten Waffen anerkannt, die empfahl, alle Staaten sollten durch nationale Gesetze ‚eng verbundene Aktivitäten‘ des Waffenmaklerhandels angemessen regulieren, einschließlich ‚Transport [und] Spedition‘. Die Empfehlungen der Gruppe, die von einer UN-Generalversammlungsresolution 2007, unterstützt von 179 Staaten, zur Umsetzung aufgefordert wurden, spiegeln die weitverbreiteten Erkenntnisse von UN-Sicherheitsrats-Untersuchungspanels sowie investigativen Berichten von Amnesty International und anderen NGOs wider. Dieser umfangreiche Körper detaillierter Ermittlungsarbeit hat die kritische Rolle von Frachtführern, Schiffs- und Flugzeugbesitzern, Spediteuren, Charterern und Frachtmaklern bei der Lieferung von Waffen- und Munitionssendungen an embargierte Staaten und bewaffnete Oppositionsgruppen sowie an jene, die schwerwiegende Völkerrechtsverletzungen begehen, hervorgehoben.“ – Deadly Movements: Transportation Controls in the Arms Trade Treaty, ControlArms.org, Twitter: @controlarms

Implementierung des Waffenhandelsvertrags

Der ATT bietet einen allgemeinen Rahmen für globale Bemühungen zur Kontrolle des illegalen Waffenhandels, doch einzelne Staaten behalten die Befugnis, die Umsetzung innerhalb ihrer Grenzen zu bestimmen. Es bleibt viel zu tun für eine erfolgreiche Implementierung.

20. „Der ATT skizziert eine Reihe von Verpflichtungen für Vertragsparteien, damit der Vertrag wirksam internationale Waffentransfers reguliert und illegalen Handel verhindert und bekämpft. Der Vertragstext gibt keine Details dazu, wie Staaten diese Verpflichtungen erfüllen sollen, da der Ansatz je nach Land variieren kann. Erfahrungen aus anderen Bereichen zeigen, dass Staaten unterschiedliche Mechanismen nutzen können, um dasselbe Ziel zu erreichen. So kann die Verpflichtung, Waffenmakleraktivitäten zu regulieren – etwa das Zusammenführen von Käufer und Verkäufer – durch ein Lizenzsystem für Makleraktivitäten oder durch ein generelles Verbot solcher Aktivitäten erreicht werden.“ – Paul Holtom und Mark Bromley, Next Steps for the Arms Trade Treaty: Securing Early Entry Into Force, Arms Control Association, Twitter: @armscontrolnow

21. „Alle drei Seiten dieses Dreiecks sind entscheidend: Man kann einen umfassenden Geltungsbereich haben; man kann strenge Kriterien haben; aber wenn man nicht die robusten Mechanismen, Systeme und Verfahren hat, wie diese Dinge in der Praxis tatsächlich funktionieren sollen, dann sind es nur Worte auf Papier.“ – Roy Isbister, Leiter des Small Arms and Transfer Controls Team von Saferworld, Arms Trade Treaty implementation webinar (Twitter: @Saferworld). In diesem Video weist Isbister darauf hin, dass Staaten Datenmanagementsysteme benötigen, sowie Listen von Gütern, Transaktionen, der Autorität und Fähigkeit zur Durchsetzung der Kontrollen, zusätzlich zu öffentlichen Berichtssystemen und Foren für laufende Diskussionen.

22. „Der ATT-Rahmen tritt erst in Kraft, wenn er von insgesamt 50 Staaten ratifiziert oder beigetreten wurde. Bisher haben sechs Länder ratifiziert, darunter Deutschland, der drittgrößte globale Waffenhändler. Die Implementierung könnte für kleinere Entwicklungsländer problematisch sein, da sie Infrastruktur und Ressourcen erfordert, um illegale Grenzübertritte und andere Kanäle der Verbreitung illegalen Waffenhandels zu überwachen. Wie Autor Ben Coetzee vom Institute for Security Studies in Südafrika in seinem Artikel ‚Making the Arms Trade Treaty work in practice is the real challenge for Africa‘ feststellte: ‚Die Auswirkungen der Ratifizierung des ATT werden für unterbesetzte und technisch veraltete Staaten enorm sein.‘“ – Lia Petridis Maiello, UN-Initiative UNSCAR: Helping Smaller Nations Implement the Arms Trade Treaty (ATT), Huffington Post, Twitter: @Lia_P_Maiello

23. „Wenn Staaten gemeinsame Standards für Rüstungstransferentscheidungen, wie im ATT festgelegt, übernehmen und erfolgreich umsetzen, wird nicht nur die menschliche Sicherheit gestärkt, sondern die verschiedenen regulatorischen Ansätze in der zunehmend globalisierten Welt werden harmonisiert. Eine breite Implementierung gemeinsamer Standards hilft, ‚das Spielfeld zu ebnen‘. Es liegt nicht im Interesse verantwortungsvoller Exporteure, dass unverantwortliche Anbieter Instabilität fördern. Weniger regulierte Lieferanten, die in den Markt eintreten, destabilisieren Länder und Regionen und beeinträchtigen die Industrie, die dem aktuellen internationalen Sicherheitsrahmen folgt. Zudem bietet die Abhängigkeit der globalen Rüstungsindustrie von der globalen Lieferkette große Chancen, während divergierende nationale Regulierungsregime das Geschäft verkomplizieren, indem sie die Last für die Industrie erhöhen und Waffentransferprozesse umständlicher und teurer machen.“ – Rachel Stohl, Senior Associate bei der Managing Across Boundaries Initiative des überparteilichen Stimson Center, Coordinating a Global Strategy for the International Arms Trade, The International Relations and Security Network, Twitter: @rachelstohl

24. Auf die Frage „Wie kann die Durchsetzung von Waffengesetzen sichergestellt werden?“ antwortet Rebecca Peters: „Das Waffenproblem steht nicht isoliert – oft sind Governance-Fragen und Korruption eng verknüpft. Polizei in vielen Ländern, in denen bewaffnete Gewalt ein Problem ist, unternimmt oft nicht die Anstrengung, Waffengesetze durchzusetzen, oder ist selbst in den illegalen Waffenhandel verwickelt. Polizisten missbrauchen auch ihre Waffen oder ihre Machtposition. All dies trägt zum Wunsch der Bürger bei, bewaffnet zu sein – ihre eigene Regierung schützt sie nicht oder greift sie aktiv an. Zusätzlich müssen Politiken so gestaltet sein, dass sie erfolgreich umgesetzt werden können. Beispielsweise sollte ein Waffengesetz sicherstellen, dass alle Waffen registriert sind, genau wie Autos. Viele Gesetze verlangen die Registrierung erst nach dem Kauf, was diese de facto optional macht. In einigen Ländern muss der Verkäufer die Transaktion beim Kauf registrieren, und der Käufer kann die Waffe erst in Besitz nehmen, wenn die Registrierung abgeschlossen ist. Manchmal sind Gesetze so gestaltet, dass sie ihre eigene Wirksamkeit untergraben – der Zeitpunkt der Registrierung mag geringfügig erscheinen, macht aber den entscheidenden Unterschied. IANSA hilft bei der Entwicklung von Prinzipien für effektive Gesetze zum zivilen Waffenbesitz, um sicherzustellen, dass Gesetze die größte Chance auf Durchsetzung haben. Darüber hinaus hängt effektive Durchsetzung von der Verbesserung der Polizeiehrlichkeit und der Aufzeichnungskapazität ab.“ – Rebecca Peters, Direktorin von IANSA, dem International Action Network on Small Arms, zitiert von IRIN News, Twitter: @irinnews

25. „Der ATT verpflichtet Mitgliedstaaten, Waffenexporte zu überwachen und sicherzustellen, dass Waffen keine bestehenden Waffenembargos verletzen oder für Menschenrechtsverletzungen, einschließlich Terrorismus, eingesetzt werden. Mitgliedstaaten werden mit UN-Unterstützung durchsetzbare, standardisierte Import- und Exportregelungen für Waffen etablieren (ähnlich denen, die bereits in den USA existieren) und erwartet, das Bestimmungsziel von Exporten zu verfolgen, um sicherzustellen, dass sie nicht in falsche Hände geraten. Idealerweise bedeutet das, den Zufluss tödlicher Waffen in Orte wie Syrien zu begrenzen.“ – Noah Rayman, The Real News at the U.N.: U.S. Signs Arms Trade Treaty, TIME, Twitter: @noahrayman

26. „Es besteht allgemeines Verständnis, dass der ATT primär auf nationaler Ebene umgesetzt wird, wobei Entscheidungen über internationale Waffentransfers von einzelnen Staaten getroffen werden. Es gibt wenig oder keinen Appetit unter Regierungen für Lizenzierungs- oder Genehmigungsentscheidungen durch eine supranationale Instanz. Entsprechend benötigen alle Staaten zur vollständigen ATT-Implementierung ein nationales System zur Kontrolle internationaler Transfers konventioneller Waffen, das Gesetze, Vorschriften und administrative Verfahren und Kapazitäten umfasst, die Lizenzierungs-/Genehmigungsbestimmungen, Durchsetzungsmechanismen und eine externe Kommunikationsfunktion ermöglichen (einschließlich Mechanismen für Industriekontakte, Kapazität zur Erstellung von Berichten über internationale Waffentransferaktivitäten und Fähigkeit, Auskünfte zu internationalen Waffentransferangelegenheiten zu erteilen und zu beantworten). Zur Unterstützung und Erleichterung der ATT-Implementierung werden auch internationale Mechanismen und Strukturen benötigt, die u. a. sinnvolle Berichterstattung, Informationsaustausch, Aufzeichnung und Transparenz gewährleisten; Dialog unter Vertragsparteien zu für die Anwendung des Vertrags relevanten Themen ermöglichen; Zusammenarbeit und Koordination angemessener Unterstützung für die Implementierung fördern; sowie Problemlösung, Streitbeilegung und laufende Vertragspflege und -entwicklung ermöglichen. Viele dieser Aspekte sind voneinander abhängig, da der Ansatz zu einem Aspekt Auswirkungen auf die anderen hat.“ – An Implementation Framework for the Arms Trade Treaty, Saferworld, Twitter: @Saferworld

27. Der ATT muss von mindestens 50 Staaten ratifiziert werden, um in voller Kraft zu treten. Oxfam America teilt eine informative Infografik zur Notwendigkeit des ATT und bemerkt: „US-Außenminister John Kerry unterzeichnete den ATT am 25. September in New York. Der größte Waffenexporteur der Welt – die USA – haben sich über 100 anderen Nationen angeschlossen und den ersten internationalen Waffenhandelsvertrag unterzeichnet. Ein gesunder Menschenverstand: Der Vertrag verbietet strikt Waffenübertragungen für Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen. Oxfam drängt die USA, dem Geist des Vertrags gerecht zu werden, indem sie keine Waffenübertragungen autorisieren, wo ein großes Risiko für Verletzungen internationalen humanitären Rechts und Menschenrechts besteht, wie im aktuellen Syrien-Konflikt. Oxfam forderte auch den US-Senat auf, den Vertrag zügig zu ratifizieren, und legte in einem Briefing-Papier ‚Saving lives with common sense: The case for continued US support for the Arms Trade Treaty‘ ein starkes Argument vor. Der Vertrag tritt in Kraft, wenn 50 Staaten ihn ratifiziert haben. Befürworter erwarten dies vor Ende 2014. In den USA erfordert die Ratifizierung die Zustimmung von zwei Dritteln des Senats.“ – Now is the Time for an Arms Trade Treaty, Oxfam America, Twitter: @Oxfam

28. Der ATT hat bereits die 50-Ratifizierungs-Marke erreicht, d. h. er tritt am 24. Dezember 2014 in Kraft. „Mit staatlicher Unterstützung in beispiellosem Tempo wird der ATT am 24. Dez. 2014, nur 18 Monate nach Öffnung zur Unterzeichnung, in Kraft treten. Acht Staaten – Argentinien, Bahamas, Bosnien und Herzegowina, Tschechien, St. Lucia, Portugal, Senegal und Uruguay – ratifizierten den ATT bei einer Sonderveranstaltung der UN am 25. September, wodurch die Zahl der Vertragsparteien auf 53 stieg. Gemäß Artikel 22 tritt der ATT 90 Tage nach Hinterlegung des 50. Ratifizierungsinstruments als Teil des Völkerrechts in Kraft. Laut einer Erklärung der Control Arms Coalition: ‚Der ATT ist eines der schnellsten Rüstungsabkommen, das auf Inkrafttreten zusteuert.‘“ – Joel Jaeger, Arms Trade Treaty Gains Momentum with 50th Ratification, Inter Press Service News Agency, Twitter: @ipsnews

29. Die Notwendigkeit, dass fortgeschrittenere Staaten jene ohne aktuelle Rahmenbedingungen, Wissen oder Kapazität zur Implementierung angemessener Systeme zur ATT-Compliance unterstützen, wird häufig in Medien, von Analysten und Organisationen mit Interesse am ATT-Fortschritt angesprochen. „Die Annahme des ATT in der UN-Generalversammlung im April 2013 stellte den erfolgreichen Abschluss jahrelanger Beratungen und Verhandlungen unter UN-Mitgliedstaaten dar. Während der ATT-Verhandlungen betonten viele Staaten des Globalen Südens die Notwendigkeit, dass der Vertrag Bestimmungen für finanzielle, technische und materielle Unterstützung enthält, um Staaten bei der Erfüllung der Vertragspflichten zu helfen. Insbesondere wurde Unterstützung bei der Gesetzeserarbeitung, beim Aufbau von Durchsetzungskapazitäten und bei der Schulung von Zoll- und Strafverfolgungsbehörden gefordert. Die Herausforderungen für Staaten ohne robuste Transferkontrollsysteme und begrenzten Implementierungskapazitäten wurden von Staaten des Globalen Nordens anerkannt, die auch potenzielle Bereiche für Unterstützung angaben, wie die Etablierung und Stärkung legislativer und administrativer Rahmenbedingungen sowie Lizenzierungs- und Durchsetzungskapazitäten.“ – Mark Bromley und Paul Holtom, Arms Trade Treaty Assistance: Identifying a Role for the European Union, EU Non-Proliferation Consortium, Twitter: @SIPRIorg

Datenmanagement, Waffenverfolgung und Berichterstattung

Die Implementierung des ATT hängt wesentlich von der Einführung konsistenter, angemessener Verfahren zur Waffenverfolgung, Berichterstattung und Verwaltung der erforderlichen Datenmengen ab, um strengere Kontrolle über den Waffenhandel zwischen Staaten zu gewährleisten. Einige Staaten werden die Hilfe technologisch fortgeschrittenerer Staaten bei der Schaffung geeigneter Systeme und Verfahren für Waffenverfolgung und Berichterstattung benötigen.

30. „Artikel 10 des ATT-Entwurfs erlaubt Staaten die Freiheit, ihren Waffenhandel ‚gemäß ihren nationalen Gesetzen‘ zu erfassen und zu berichten. Staaten dürfen ‚kommerziell sensible oder nationale Sicherheitsinformationen‘ ausnehmen. Der aktuelle Vorschlag berücksichtigt nicht, dass die Mehrheit der Staaten keine nationalen Berichte über ihre Waffenexporte und -importe veröffentlicht, und in mehreren Staaten sind die nationalen Transparenzvorschriften minimal, enthalten unwirksame Anforderungen oder sind absichtlich schwach, was die Aufzeichnung zu einer Übung in kreativer Verwaltung reduziert. Häufig sind Verifikationsmechanismen und Strafverfolgung unterfinanziert oder nicht existent. Wenn bestimmte Transfers unter dem Vorwand kommerziell sensibler oder nationaler Sicherheitsinformationen unberücksichtigt bleiben dürfen, bietet der ATT Regierungen einen Vorwand, Informationen über Transfers von Waffen, die in Verbrechen, Menschenrechtsverletzungen und übermäßiger Anhäufung konventioneller Waffen eingesetzt werden, zu verbergen. Nur ein fester, robuster und verpflichtender Berichtsrahmen kann dem Zweck eines vertrauensbildenden ATT dienen; vage, unvollständige, nicht verifizierbare oder ‚zensierte‘ Informationen werden dies nicht tun.“ – Sergio Finardi, Brian Wood, Peter Danssaert, Ken Matthysen, The Arms Trade Treaty: Building a Path to Disarmament, Solutions, TransArmsUSA.org, Twitter: @SolutionsMag

31. Die Kontrolle des globalen Waffenhandels ist seit Jahrzehnten ein Anliegen. Schon in Berichten von 1992 wird die Notwendigkeit eines standardisierten Systems zur Verfolgung und Aufzeichnung von Daten zu Waffentransfers in einem Bericht des US Congressional Budget Office dargelegt: „Fundamental für jede multilaterale Vereinbarung zur Kontrolle von Rüstungsexporten wäre ein System zur Verfolgung, Aufzeichnung und Schätzung des Werts der Transfers.“ – Limiting conventional arms exports to the Middle East, United States Congressional Budget Office, Auszug via Google Books

32. „In seiner Grundsatzrede beim Stimson Center sagte Staatssekretär Thomas Countryman, dass ‚die Bereitstellung von Verteidigungsausrüstung an zuverlässige Partner auf verantwortungsvolle Weise tatsächlich Sicherheit, Stabilität und Förderung der Rechtsstaatlichkeit erhöht.‘ Er argumentierte, dass ein erfolgreicher Vertrag Länder ohne angemessene Exportkontrollen zwingen würde, ihre nationalen Systeme zu verbessern, warnte aber, dass selbst ein robuster Vertrag ‚die Natur der internationalen Politik nicht grundlegend verändern noch kann er allein den anhaltenden internationalen und bürgerkriegsartigen Konflikten weltweit ein Ende setzen.‘ Countryman sprach auch über US-Politik zu umstrittenen ATT-Themen, einschließlich der Frage, ob Munition in den Geltungsbereich fallen sollte. Obwohl die USA bereits Import und Export von Munition lizenzieren, sagte er, die Obama-Administration habe die Einbeziehung von Munition abgelehnt, weil die Logistik der Endverbrauchsüberwachung durch den ATT ‚enorm unpraktisch‘ wäre. ‚Wir haben unsere internationalen Partner, die diese Einbeziehung vorgeschlagen haben, gebeten, konkrete Wege aufzuzeigen, wie ein solch fungibles und verbrauchbares Gut effektiv und praktisch erfasst werden könnte‘, sagte Countryman und fügte hinzu, er sei skeptisch, dass ein praktikabler Vorschlag für Munition im ATT vorliege. Eine ähnliche Antwort gab er im Interview mit Arms Control Today (siehe S. 21).“ – Farrah Zughni, Hurdles for Arms Trade Treaty Underscored, Arms Control Association, Twitter: @armscontrolnow

33. „Wir schlagen zwei Schwerpunkte vor, in denen die Vereinten Nationen einen Unterschied machen können. Erstens: strenge Verwaltung staatlicher Waffenlager. Zweitens: ordnungsgemäße Markierung aller Waffenempfänger und konsequentere Verfolgung derjenigen, die illegal eingesetzt wurden.“ – Richard Patterson, Managing Director, Sporting Arms and Ammunition Manufacturers’ Institute, Inc., First Committee of the General Assembly of the United Nations, SAAMI.org

34. „Andere Staaten beginnen, ihre nationalen Kontrollsysteme zu verbessern, um den Vertragsanforderungen zu genügen. Der ATT skizziert Verpflichtungen für Vertragsparteien, um internationale Waffentransfers zu regulieren und illegalen Handel zu verhindern und zu bekämpfen. Der Vertragstext gibt jedoch keine konkreten Details dazu, wie Staaten diese Verpflichtungen erfüllen sollen. Führend bei diesen Bemühungen sind das Stimson Center und sein Partner an der Universität Coventry, die das Arms Trade Treaty – Baseline Assessment Project (ATT-BAP) entwickelt haben. Die Prämisse: Um den ATT erfolgreich umzusetzen, müssen Staaten zunächst ihre aktuellen Anforderungen und benötigten Kapazitäten und Ressourcen identifizieren. Viele Staaten haben ihre bestehenden Systeme nicht katalogisiert oder die Anwendbarkeit ihrer Fähigkeiten auf die ATT-Implementierung identifiziert. Der ATT-BAP hilft Staaten, diese Faktoren besser zu verstehen, indem er eine Baseline-Assessment-Umfrage und eine Ratifizierungs-Checkliste bereitstellt, um notwendige Lücken in den aktuellen Systemen für eine effektive Vertragsumsetzung zu identifizieren. Nach Abschluss der ATT-BAP-Umfrage und -Checkliste können Staaten erkennen, was sie bereits tun, was sie tun müssen und welche Art von Unterstützung sie zur ATT-Implementierung benötigen. Daten aus jeder abgeschlossenen Umfrage werden genutzt, um etablierte Best Practices hervorzuheben und spezifische gesetzgeberische und regulatorische Anforderungen und Ansätze für die Umsetzung der Vertragsbestimmungen zu empfehlen. Diese Daten dienen auch als Werkzeug für zukünftige ATT-Implementierungsprojekte sowie für die Überwachung der Auswirkungen und des Fortschritts infolge der Vertragsannahme im Zeitverlauf.“ – Rachel Stohl, Establishing The Baseline – The Arms Trade Treaty, One Year Later, Stimson.org, Twitter: @rachelstohl

35. Das gegenwärtige US-System zur Verfolgung von Waffenexporten ist laut Berichten teils ineffektiv. Ein Reuters-Bericht vom Juli 2014 stellt fest: „Die US-Regierung hat versäumt, viele der mehr als 465.000 leichten Waffen, die sie der afghanischen Armee und Polizei geliefert hat, effektiv zu verfolgen, was das Risiko birgt, dass Maschinengewehre und andere Kleinwaffen in die Hände von Aufständischen gelangen“, unter Berufung auf einen Bericht des Office of the Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction (SIGAR), einer unabhängigen US-Regierungsaufsicht. Der Bericht „stellte fest, dass mehrere von der US-Regierung geführte Datenbanken oft fehlende oder doppelte Informationen über an afghanische Streitkräfte gelieferte Waffen aufwiesen.“ Weiter heißt es: „SIGAR sagte, seine Untersuchung der Waffenüberwachung habe noch ernsthaftere Probleme im System der afghanischen Regierung zur Verfolgung von Kleinwaffen nach Erhalt aufgedeckt.“ – U.S., Afghanistan fail to track U.S.-supplied small arms: watchdog, Reuters, Twitter: @ReutersWorld

36. „Ein globales System zur Verfolgung illegaler Waffen und Munition ist zentral für die Verbesserung der Rechenschaftspflicht im internationalen Waffenhandel und die Verhinderung, dass Waffen in falsche Hände geraten. Die UN-Verhandlungen zur Etablierung internationaler Markierungs- und Verfolgungsmechanismen bieten Staaten eine historische Gelegenheit, eine harte Haltung gegen die weltweite Proliferation illegaler Waffen und die Nutzung von Waffen für Menschenrechts- und humanitäre Völkerrechtsverletzungen einzunehmen und echte Fortschritte zu erzielen.“ – Marking and Tracing Arms and Ammunition: a central piece of the arms control puzzle, Control Arms, auf Essex.ac.uk, Twitter: @Uni_of_Essex

37. „Camcode glaubt an die Verbesserung der Transparenz im Waffenhandel durch Waffenverfolgung“, sagte Jon Keserich, Managing Director. „Was als Programm begann, Organisationen bei Identifizierung, Verfolgung und Kontrolle von Eigentum zu helfen, hat sich zu einer Mission entwickelt, Verteidigungsorganisationen und Nationalstaaten dabei zu unterstützen, illegalen Handel mit Waffen zu verhindern, die in Bürgerkriegen, Terrorismus, Organisierter Kriminalität, Bandenkriegen und anderen Konflikten eingesetzt werden.“ – Jon Keserich, Camcode Global, zitiert in einer Pressemitteilung auf Benzinga, Twitter: @Camcode

38. „Die Verfolgung illegaler Schusswaffen ist ein entscheidender Bestandteil der internationalen Strategie und des Rahmens zur Bekämpfung des illegalen Handels mit Kleinwaffen und leichten Waffen in all seinen Aspekten.“ – Interpol, Twitter: @INTERPOL_HQ

39. Zum Mapping Arms Data Project: „Aus bestehenden Datenquellen schöpfend, verfolgt die projectMAD-Website den globalen Handel mit Kleinwaffen, leichten Waffen und Munition. Kleinwaffen sind für die überwältigende Mehrheit der Konflikttote und homizidalen Gewalttaten weltweit verantwortlich, doch der Handel ist schlecht reguliert und von illegalen Netzwerken durchdrungen. Das MAD-Projekt erhöht Transparenz und fördert Rechenschaftspflicht im globalen Handel mit Kleinwaffen und Munition, um zu verstehen, wie sie Sicherheit und Entwicklung weltweit bedrohen.“ – Robert Muggah, Igarapé Institute, Peace Research Institute Oslo (PRIO), auf MultipleJournalism.org

40. In einem 2013er Artikel über Herausforderungen bei der Kriminalitätsbekämpfung, insbesondere mangels Verfolgungsmechanismen, berichtet Bloomberg: „Ohne Computerdatenbank verfolgt das ATF eine Waffe, indem es den Hersteller kontaktiert, um den Distributor zu identifizieren, der den Händler kennt. Eine dieser drei Quellen ist typischerweise nicht mehr existent, was das ATF zwingt, 445 Millionen Schnappschaufnahmen von Verkaufsaufzeichnungen zu sichten“, sagte Ginger Colbrun, Sprecherin. – Michael C. Bender, Gun Lobby Helps Block Data Collection by Crimefighters, Bloomberg, Twitter: @BloombergNews

41. „Die unkontrollierte Verbreitung von Kleinwaffen und leichten Waffen und ihrer Munition erhält Konflikte aufrecht, verschärft Gewalt, befeuert Kriminalität und Terrorismus, untergräbt politische und wirtschaftliche Entwicklung und hat bereits Millionen Opfer weltweit gefordert. Als Teil seiner Bemühungen, dieses Problem anzugehen, finanziert die EU das iTrace-Projekt (Ratsbeschluss 2013/698/GASP). Es liefert politischen Entscheidungsträgern präzise, verifizierte Informationen über Transfers abgelenkter Kleinwaffen und leichter Waffen (SALW), größerer konventioneller Waffen und Munition. Das Projekt, umgesetzt von Conflict Armament Research, kombiniert ein umfangreiches Felduntersuchungsprogramm in konfliktbetroffenen Ländern mit einer leistungsstarken öffentlichen Waffenverfolgungsdatenbank.“ – EU supports weapons tracking system iTrace, European Union External Action, Twitter: @eu_eeas

42. Während der ATT sich auf internationale Importe und Exporte konzentriert, besteht großes Potenzial, Daten auch zu inländischen Waffen zu erheben, wie sie von Polizeikräften genutzt werden. In einem Forbes-Artikel spricht Aaron Tilley über internetverbundene Waffen für Polizisten als nächsten Schritt neuer Technologie für Polizeibehörden: ‚Es gibt einen generellen Übergang mit mehr Sensoren in der Welt, die in unsere Privatsphäre eindringen‘, sagte Jay Stanley, Senior Policy Analyst bei ACLU’s Speech, Privacy and Technology Project, im Telefoninterview. ‚Sensoren zur Erhöhung der Transparenz bei Polizisten sind vielleicht ein Silberstreif am Horizont. … Wenn die Polizei schießt, ist das von öffentlichem Interesse.‘ Wie Dashcams oder Bodycams könnte der Yardarm-Sensor genutzt werden, um mehr Daten über Geschehnisse im Dienst zu sammeln. Er könnte helfen, nach einem Vorfall zu rekonstruieren, was tatsächlich passiert ist.“ – Aaron Tilley, Internet-Connected Guns Are The Next Step For Data-Hungry Police, Forbes, Twitter: @aatilley

43. Es gibt auch Diskussionen darüber, wie der ATT das UN-Aktionsprogramm zur Verhütung, Bekämpfung und Ausrottung des illegalen Handels mit Kleinwaffen und leichten Waffen in all seinen Aspekten (PoA) beeinflusst oder überlappt. „Die einfache Wahrheit ist, dass die praktische und politische Auswirkung der ATT-Beratungen auf das Ergebnis der 2. Überprüfungskonferenz und den PoA-Prozess insgesamt nicht genau vorhergesagt werden kann. Klar ist jedoch, dass der ATT zwar das Potenzial hat, die PoA-Bestimmungen zu internationalen Transfers zu verbessern und zu ergänzen, er aber nicht als Ersatz für das PoA insgesamt angesehen werden kann und sollte. Internationale Transferkontrollen sind nur ein Aspekt des PoA neben einer breiten Palette von Rüstungskontrollmaßnahmen, zu denen sich UN-Mitgliedstaaten verpflichtet haben. Das PoA bietet eine Plattform bestehender Kleinwaffenkontrollmaßnahmen, die im ATT aufgegriffen und ausgebaut werden könnten, und es ist darauf zu achten, Widersprüche zu vermeiden und Komplementarität zwischen den beiden Instrumenten sicherzustellen. Der PoA-Prozess liefert auch Lehren, darunter mangelnde Spezifität und Benchmarks, die die Implementierung schwer bewertbar machen, und das Fehlen eines umfangreichen Follow-up-Mechanismus.“ – Sarah Parker, An Arms Trade Treaty: Will It Support or Supplant the PoA?, SmallArmsSurvey.org Research Notes, Twitter: @SmallArmsSurvey

44. Obwohl der ATT von mehr als den erforderlichen 50 Staaten ratifiziert wurde, bleibt viel zu tun. Nämlich müssen Staaten universelle Prozesse und Systeme für die effiziente Verfolgung der von einzelnen Staaten importierten und exportierten Waffen festlegen. Die durch diesen Prozess gewonnenen Daten werden weitere Entscheidungen steuern. „Damit der ATT sein Potenzial entfalten kann, mehr Verantwortung und Transparenz in den internationalen Waffenhandel zu bringen, müssen Vertragsparteien und andere ATT-Akteure den Mechanismen Beachtung schenken, die für eine effektive Vertragsumsetzung und Universalisierung nötig sind. Während der Vertrag einen grundlegenden Rahmen für die Implementierung vorgibt, können viele Schlüsselfragen erst nach Inkrafttreten entschieden werden.“ – Sibylle Bauer, Paul Beijer und Mark Bromley, The Arms Trade Treaty: Challenges for the First Conference of States Parties, SIPRI Insights on Peace and Security, Twitter: @SIPRIorg

Ob der Waffenhandelsvertrag das Second Amendment verletzt

Es gibt umfangreiche Diskussionen unter Befürwortern des Second Amendment, mit der Befürchtung, dass der ATT das Recht der Amerikaner auf Waffenbesitz beeinträchtigt. Viele Experten haben den ATT jedoch klargestellt: Der Vertrag beeinflusst nicht den Handel oder Verkauf von Waffen innerhalb der USA; er betrifft ausschließlich den Import und Export von Waffen zwischen den USA und anderen Staaten weltweit.

45. „Ich möchte klarstellen, worum es in diesem Vertrag geht – und worum nicht. Es geht darum, Waffen aus den Händen von Terroristen und Schurkenakteuren zu halten. Es geht darum, das Risiko internationaler Transfers konventioneller Waffen zu verringern, die für die schlimmsten Verbrechen der Welt eingesetzt werden. Es geht darum, Amerikaner sicher und Amerika stark zu halten. Und es geht darum, internationalen Frieden und globale Sicherheit zu fördern. Und es geht darum, wichtige humanitäre Ziele voranzutreiben. Ich möchte auch klarstellen, worum es in diesem Vertrag NICHT geht. Dieser Vertrag wird niemandes Freiheit mindern. Tatsächlich erkennt der Vertrag die Freiheit von Individuen und Staaten an, Waffen für legitime Zwecke zu erwerben, zu besitzen und zu nutzen. Machen Sie keinen Fehler: Wir würden niemals einen Vertrag unterstützen, der mit den Rechten der Amerikaner, der Rechte amerikanischer Bürger, unvereinbar ist, ihre garantierten Rechte unter unserer Verfassung auszuüben. Dieser Vertrag bekräftigt das souveräne Recht jedes Landes, selbst zu entscheiden, entsprechend seiner eigenen verfassungsmäßigen und rechtlichen Anforderungen, wie mit konventionellen Waffen umgegangen wird, die ausschließlich innerhalb seiner Grenzen verwendet werden.“ – Außenminister John Kerry, Remarks at the Arms Trade Treaty Signing Ceremony, zitiert vom U.S. Department of State, Twitter: @StateDept

46. „Der Vertrag beginnt mit einer Präambel, die ‚das souveräne Recht jedes Staates bekräftigt, konventionelle Waffen ausschließlich innerhalb seines Hoheitsgebiets zu regulieren und zu kontrollen, gemäß seinem eigenen rechtlichen oder verfassungsmäßigen System.‘ Diese Aussage ist nicht in einer Fußnote versteckt; sie steht ganz am Anfang des Textes. Bitte korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege, aber bedeutet das nicht, dass unsere Regierung – und nicht die Vereinten Nationen – entscheidet, wie Waffen innerhalb der USA gehandhabt werden? Und was ist mit der Frage der Endnutzer, weil hier die NRA einen Versuch wittert, nicht nur ein nationales, sondern ein internationales Register aller Waffen zu schaffen. Ich zitiere erneut aus dem Vertragstext: ‚Jede Vertragspartei führt nationale Aufzeichnungen, gemäß ihren nationalen Gesetzen und Vorschriften, über die Erteilung von Ausfuhrgenehmigungen oder ihre tatsächlichen Ausfuhren konventioneller Waffen…‘ Beachten Sie, was es zu Importen sagt: ‚Jede Vertragspartei wird ermutigt, in diese Aufzeichnungen aufzunehmen: die Menge, den Wert, das Modell/den Typ, die tatsächlich übertragenen genehmigten internationalen Transfers konventioneller Waffen, Details der Ausfuhrstaaten, Einfuhrstaaten, Transit- und Umschlagsstaaten sowie Endnutzer, soweit angemessen.‘ Dies unterscheidet sich nicht von dem, was US-Exporteure und -Importeure jetzt tun müssen, um State Department- und ATF-Vorschriften für Export und Import von Kleinwaffen einzuhalten. Diese Vorschriften müssen von jedem befolgt werden, der Waffen in die USA importiert. Aber das operative Wort im Vertrag ist ermutigt; nicht verpflichtet wie im US-Recht. Unterzeichner dieses Vertrags sind nicht verpflichtet, Listen von Import-Endnutzern zu erstellen (die US-Importeure bereits erstellen) oder solche Listen einer internationalen Stelle zu übermitteln. Die einzige vorgeschriebene Aufzeichnungspflicht betrifft das Bestimmungsziel von Exporten, und korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege, aber nur amerikanische Bürger besitzen Second-Amendment-Garantien.“ – Mike Weisser, What Does The Arms Trade Treaty Really Say?, Huffington Post, Twitter: @HuffingtonPost

47. Während viele Kritiker des ATT befürchten, der Vertrag sei nur der erste Schritt zu einem größeren Waffenentzug, betonen Befürworter weiterhin, dass der Vertrag sich auf internationalen Import und Export von Waffen konzentriert, die wahrscheinlich zur Verletzung von Menschenrechten eingesetzt werden. „Rasha Abul-Rahim von Amnesty International meint, dass die USA zwar eine große pro-Waffen-Bevölkerung haben, aber Schritte zur weiteren Regulierung konventioneller Waffenverkäufe unternommen haben. ‚Im Grunde verpflichtet die Richtlinie, keine Waffen zu exportieren, wo die Wahrscheinlichkeit besteht, dass die übertragenen Waffen für Völkermord oder andere Gräueltaten eingesetzt werden oder gegen Menschenrechtsrecht oder humanitäres Völkerrecht verstoßen‘, sagte Abul-Rahim der deutschen Publikation Deutsche Welle am Donnerstag. ‚Dies ist eine positive Entwicklung und ein Hinweis darauf, dass die USA in Zukunft ratifizieren könnten.‘“ – Rasha Abul-Rahim, Amnesty International, zitiert in U.S. advisory council responds to recent ratification of arms trade treaty, Guns.com, Twitter: @Guns_com

48. PolitiFact.com untersuchte Behauptungen der NRA und politischer Führer zur potenziellen Verletzung der Second-Amendment-Rechte durch den ATT. „Die NRA veröffentlichte nach der Unterzeichnung durch Außenminister Kerry eine Erklärung, der Vertrag ‚bedrohe individuelles Waffenbesitzrecht und ein invasives Registrierungsschema‘. Trotz aller gegenteiligen Anzeichen bestehen NRA und andere Gegner darauf, er werde eine rutschige Bahn zu einem nationalen Waffenregister schaffen. Bisherige PolitiFact-Prüfungen stützen das nicht. PolitiFact Georgia interviewte in einer Story vom 12. August 2012 Rechtsexperten und schloss: ‚… selbst in dem unwahrscheinlichen Fall, dass die UN einen Vertrag schafft, der nationale Register vorsieht und der US-Senat ihn ratifiziert, würde er die USA nicht ‚fast sicher zwingen‘, eines zu schaffen‘, wie ein Abgeordneter aus Georgia behauptet hatte.“ PolitiFact.com fasst zusammen: „Die Behauptung ist nur Show und kein Pulver. Wir bewerten sie als Falsch.“ – Dana Tims, Will the U.N. Arms Trade Treaty infringe on our right to keep and bear arms?, PolitiFact.com, Twitter: @PolitiFact

49. „Der ATT steht im Einklang mit Amerikas nationalen Sicherheitsinteressen, außenpolitischen Zielen, Wirtschaftsinteressen und moralischen Traditionen, weshalb US-Unterhändler so hart an seiner Schaffung gearbeitet haben. Was steckt hinter den unheilvollen Flüsterungen? Wahrscheinlich wahrhaft zynische Innenpolitik. Gegner haben missbräuchlich dargestellt, was der Vertrag tut, und suggeriert, er würde irgendwie die Rechte amerikanischer Waffenbesitzer verletzen. Er würde nichts dergleichen tun.“ – Rachel Stohl, Tell the Truth About the Arms Treaty, The New York Times, Twitter: @rachelstohl

50. Einige politische Führer, wie Texas Attorney General Greg Abbott, haben erkannt, dass der ATT tatsächlich keine Sprache enthält, die Second-Amendment-Rechte verletzt, führen aber weiterhin Bedenken an, der ATT öffne lediglich die Tür für zukünftige Regulierungen, die dies tun könnten. Die American Bar Association widerlegt diese Ängste: „Entgegen Abbotts Behauptung, die UN könnte den Vertrag so auslegen, dass individuelle Besitzrechte verletzt würden, hat die ABA festgestellt, dass Amerikaner ein solches Ergebnis nicht befürchten müssen. Wie die ABA in ihrem White Paper darlegt, wurden Einfuhrbeschränkungen für Schusswaffen als verfassungsgemäß gewürdigt. Derzeit reguliert und verfolgt das Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms den Import von Schusswaffen in die USA, sodass keine weitere nationale Gesetzgebung zur ATT-Implementierung nötig ist. Waffenexporte, so die ABA weiter, sind nicht durch das Second Amendment geschützt. Zudem ist der ATT dank der Bemühungen von Ländern wie den USA nicht so stark, wie es einige Befürworter wünschten. Stattdessen ist der Vertrag so formuliert, dass er nur den Transfer von Waffen zwischen Staaten betrifft, nicht zwischen Individuen, und diesen nur im Falle massiver Menschenrechtsverletzungen auf der Ebene von Verbrechen gegen die Menschlichkeit verbietet. Die ABA stimmt Abbott allerdings zu, dass alle Teile des ATT, die das Second Amendment verletzen würden, unwirksam wären.“ – Hayes Brown, Texas Attorney General Admits Arms Treaty Doesn’t Violate Second Amendment, ThinkProgress.org, Twitter: @thinkprogress

Asset-Tracking-Lösungen von Camcode:

• Asset Tags
• Property ID Tags
• Foil Labels
• Warehouse Labels
• Warehouse Signs
• Tamper Evident Labels
• Barcode Labels
• Rack Labels
• Hanging Signs
• UID Label
• Warehouse Aisle Signs
• Stainless Steel Tags
• Floor Labels
• Inventory Control
• Inventory Management Methods