Top-Tools für die Toolbox eines Zuverlässigkeitsingenieurs:7 Experten für Zuverlässigkeitstechnik enthüllen ihre bevorzugten Tools, Tipps und Ressourcen

„Ein Mann ist nur so gut wie sein Werkzeug“, sagt ein altes Sprichwort, und das gilt für jedes Handwerk und jede Industrie, in der Genauigkeit und Effizienz entscheidend für den Erfolg sind. Eine solche Branche, in der dies besonders gut zutrifft, ist die Zuverlässigkeitstechnik.
Da die Lager- und Industrieeigentumsverwaltungsprodukte, die wir hier bei Camcode anbieten, von vielen Zuverlässigkeitsingenieuren entworfen, erstellt und verwendet werden, wollten wir mehr über die Anforderungen der Zuverlässigkeit erfahren Ingenieure, und insbesondere, welche unverzichtbaren Werkzeuge Zuverlässigkeitsingenieure für den Konstruktions- und Konstruktionsprozess haben sollten. Dazu haben wir einem Gremium aus Experten für Zuverlässigkeitstechnik die folgende Frage gestellt:
„Was ist das wichtigste Werkzeug in der Werkzeugkiste eines Zuverlässigkeitsingenieurs (und warum ist es so wichtig)?“
Sehen Sie, was unsere Experten unten gesagt haben.

Unser Expertengremium für Zuverlässigkeitstechnik:

Haben Sie an unserem Panel teilgenommen? Holen Sie sich hier ein individuelles Experten-Abzeichen.

Mark Mason

Mark Mason ist Engineering Manager von Aegis Power Systems, einem Unternehmen, das robuste und zuverlässige kundenspezifische Netzteile für Militär, Industrie, Telekommunikation und andere Märkte herstellt. Er hat 8 Jahre Erfahrung mit der RelCalc-Software und über 12 Jahre Erfahrung mit dem Mil-HDBK-217-Handbuch. Aegis verwendet seit der Gründung im Jahr 1995 das Mil-Std-217-Handbuch und die NAVMAT P-4855-1A-Richtlinien, um ein hohes Maß an Qualität und Zuverlässigkeit bei all unseren Produkten aufrechtzuerhalten.
In meinem Arbeitsbereich:Die wichtigsten Werkzeuge im Werkzeuggürtel eines Zuverlässigkeitsingenieurs sind …
The Military Handbook 217 (Mil-HDBK-217) Reliability Calculator Manual in Kombination mit der RelCalc-Software.
Diese Kombination ermöglicht es, MTBF- (Mean Time Between Failure) Zuverlässigkeitsraten basierend auf dem Design vorherzusagen. Der automatisierte Berechnungsprozess der Software verbessert die Effizienz und Geschwindigkeit, während Mil-Std-217 die erforderlichen Berechnungen eingibt, um Schwachstellen im Design zu ermitteln.
Zusätzlich zu diesen beiden Tools gelten die NAVMAT P-4855-1A-Richtlinien Handbuch gibt ausgezeichnete Vorschläge für Zuverlässigkeitsstandards, einschließlich Hochspannungsanforderungen. Unser CEO, Bill Dockery, half bei der Veröffentlichung dieser dringend benötigten Branchenbroschüre.

David E. Goldberg

David E. Goldberg ist Präsident von Big Beacon, einer gemeinnützigen Organisation, die als Bewegung für die Transformation der Ingenieurausbildung gegründet wurde. Er ist als Autor, Pädagoge, Unternehmer und Forscher im Bereich der künstlichen Intelligenz bekannt. Als Autor des neu erschienenen Buches „A Whole New Engineer:The Coming Revolution in Engineering Education“ und Mitbegründer von ShareThis war er 2007 Mitbegründer der Illinois Foundry for Innovation in Engineering Education (iFoundry). Als Bewegungsführer, Führungscoach und Change-Management-Berater arbeitet Dave heute mit Einzelpersonen, Organisationen und Netzwerken auf der ganzen Welt zusammen, um gemeinsam den Status quo zu durchbrechen.
Wenn wir an Engineering-Tools denken, denken wir normalerweise etwas Technisches – Mathematik, ein Algorithmus, ein Prozess, ein Prototyp oder ein Plan –, aber das wichtigste Werkzeug im Werkzeugkasten eines Zuverlässigkeitsingenieurs ist …
Vertrauen.
Sich selbst zu vertrauen und seine Fähigkeiten (und Grenzen) zu kennen, ist der Ausgangspunkt für einen Ingenieur, der selbstbewusst am technischen Arbeitsplatz auftritt, in der Lage ist, mit denen zusammenzuarbeiten, deren Fachwissen er oder sie benötigt, und weiß, wie es geht dazu beitragen, Probleme oder Gelegenheiten zu finden und dann Lösungen, Produkte, Prozesse oder Dienstleistungen zu entwickeln, die auf die gefundenen Dinge abgestimmt sind.
Nachdem man sich selbst vertraut hat, muss man Vertrauen in andere haben, kein naives Vertrauen, sondern a Zu wissen, dass beides es anderen ermöglicht, schnell und gut zusammenzuarbeiten, ein Vertrauen, das jeden im Team stärker zum Vorschein bringt. Jüngste Veränderungsinitiativen im iFoundry-Inkubator an der University of Illinois und dem Emporkömmling Franklin W. Olin College of Engineering haben gezeigt, wie wichtig Vertrauen ist, um der nächsten Generation von Ingenieurstudenten eine Karriere zu ermöglichen, die von echtem lebenslangem Lernen und selbstbewusster Innovation geprägt ist ein zunehmendes Tempo des Wandels.
Leider liegt der aktuelle fachliche und curriculare Schwerpunkt der Ingenieurausbildung mitten in einem Bereich der Mathematik, Physik und Ingenieurwissenschaften, den Fächern, die nach dem 2. Weltkrieg am wichtigsten wurden zu großen Organisationen und eine Betonung auf engem technischen Fachwissen. Vertrauen und emotionale Variable werden kaum gefunden, wenn überhaupt diskutiert. Ein kürzlich erschienener Text, A Whole New Engineer:The Coming Revolution in Engineering Education, deutet darauf hin, dass die fehlenden Grundlagen des Ingenieurwesens, Dinge wie Freude, Vertrauen, Mut, Offenheit und Verbundenheit, bald ein sichtbarerer Teil der Ingenieurausbildung und des Ingenieur-Toolkits sein werden .

Randall C. Iliff

Randall C. Iliff ist Vice President of Director of Strategy, Methods and Learning bei bb7, einem Produktentwicklungsunternehmen mit Sitz in Madison, Wisconsin. Vor dieser Funktion war Randall Systems Engineering Manager bei einem 300-Millionen-Dollar-Hochenergie-Physikprojekt namens „IceCube“, das mit handelsüblichen Teilen eine Zuverlässigkeit auf Raumfahrzeugniveau erreichte. Derzeit arbeitet er an kommerziellen und industriellen Projekten und war zuvor an mehreren großen Projekten zur Entwicklung von Waffensystemen beteiligt. Randall hat einen BS in Engineering Arts, MS in Systems Management, half bei der Gründung des International Council on Systems Engineering (INCOSE, heute eine Fachgesellschaft mit 10.000 Personen) und ist in IEEE und PMI aktiv.
Das wichtigste Werkzeug im Werkzeuggürtel eines Zuverlässigkeitsingenieurs ist…
Ein intellektuelles Verständnis des gesamten Systemkontexts.
Damit meine ich, nicht nur die Zuverlässigkeit der „Teile“ berücksichtigen zu können, sondern auch die Zuverlässigkeit aller Interaktionen, die zwischen diesen Teilen und der Umgebung bestehen in denen sie voraussichtlich funktionieren. Während einer 35-jährigen Karriere war dies der zuverlässigste Frühindikator für den potenziellen Erfolg oder Misserfolg eines Designvorhabens.
Benutzer, Datenquellen, Geschäftsprozesse, Entscheidungskriterien und viele andere „weiche“ Faktoren haben großen Einfluss darauf wie zuverlässig ein Gerät seine beabsichtigte Funktion erfüllen kann – diese werden fast immer von Zuverlässigkeitsspezialisten übersehen, die sich ausschließlich auf Komponenteneigenschaften konzentrieren Umwelt und wie diese Energie in das System eingekoppelt werden und somit Fehler verursachen kann. Diese Art der Analyse kann sehr effektiv sein, selbst in Situationen, in denen noch wenige oder keine Felddaten vorhanden sind, aber die Option ist nur verfügbar, wenn der Kontext verstanden wird.

Jeremy Codiroli

Jeremy Codiroli ist derzeit CEO von Sensum Consulting, einem Unternehmen, das mithilfe komplexer Datenanalysen Rohdaten in anwendbares Wissen umwandelt. Jeremy war früher Zuverlässigkeitsanalytiker/-ingenieur bei Georgia Pacific.
Nach meiner bisherigen Tätigkeit im Zuverlässigkeits-Engineering mögen die wichtigsten Werkzeuge im Werkzeuggürtel eines Zuverlässigkeits-Ingenieurs seltsam erscheinen, aber ich würde sagen, es ist …
Excel.
Ein Bohrer oder Hammer kann zunächst etwas reparieren, aber um echte Zuverlässigkeit zu erreichen, muss man in der Lage sein, die Trends und Muster zu untersuchen, die zeigen, WARUM eine Maschine oder ein Teil ausfällt. Zum Beispiel hatte die Papierfabrik, in der ich arbeitete, ein großes Problem mit versagenden Dampfverbindungen. Ihre Lösung bestand darin, sie zu reparieren, wenn sie kaputt gingen, und weiterzumachen. Ich habe eine Analyse durchgeführt und festgestellt, dass es bestimmte Auslöser gab, die dazu führten, dass sie scheiterten. Wir haben einen Plan entwickelt, um die Auslöser zu beheben (die ursprünglich in keinem Zusammenhang zu stehen schienen) und haben am Ende Einsparungen von über 700.000 $/Jahr erzielt, da die Ausfälle verhindert wurden, bevor sie auftraten.