China will Patentverknüpfung etablieren

Am 8. Oktober 2017 haben die Kommunistische Partei Chinas und der Staatsrat gemeinsam eine Sonderstellungnahme zur Reform des Zulassungssystems für Arzneimittel und Medizinprodukte („Innovation Opinion“) veröffentlicht. Die Innovation Opinion zusammen mit einem früheren Dokument der China Food and Drug Administration („CFDA“) („Rundschreiben Nr. 55“) vom Mai 2017 (zusammen „Reform Opinion“) schlagen vor, dass China ein Patentverknüpfungssystem nach US-amerikanischem Vorbild einrichten soll für sein Arzneimittelregulierungssystem.

Ich. US-Patentverknüpfung und E.U. System

In den Vereinigten Staaten ist die Zulassung von Generika durch mehrere Mechanismen mit Pionierarzneimittelpatenten gemäß dem Hatch-Waxman-Gesetz „verbunden“ – das Orange Book, das Zertifizierungsverfahren, eine Mitteilung an den Erfinder der Generikaanmeldung, eine Patentverletzungsklage , automatische Aussetzung der Arzneimittelzulassung und eine 180-tägige Marktexklusivität für Generika.

1.Oranges Buch

Die FDA verlangt von Markenarzneimittelherstellern, ihre Patente und das Ablaufdatum der Patente für jedes neue Medikament aufzulisten. Wenn die FDA eine New Drug Application (NDA) genehmigt, werden die relevanten Patentinformationen im „Orange Book“ veröffentlicht und monatlich aktualisiert.

 

2. Patentzertifizierungen

Im Rahmen des abgekürzten Antrags für neue Arzneimittel (ANDA) können sich Generika auf die präklinischen und klinischen Sicherheits- und Wirksamkeitsdaten eines Innovators verlassen, um die FDA-Zulassung zu erhalten.

ANDA-Antragsteller müssen für jedes im Orange Book aufgeführte Patent eine der folgenden vier Zertifizierungen vorlegen:

• Kein relevantes Patent ist im Orange Book („Paragraph I-Zertifizierung“ aufgeführt);
• Das aufgeführte Patent ist abgelaufen ("Paragraph II-Zertifizierung");
• Das Generikum wird erst zu dem Datum auf den Markt kommen, an dem das gelistete Patent abläuft („Paragraph III-Zertifizierung“); oder
• Das aufgeführte Patent ist ungültig oder wird nicht verletzt („Zertifizierung nach Absatz IV“).

Für eine Zertifizierung nach Paragraph I, II oder III kann die FDA die ANDA sofort oder am Tag des Ablaufs des Patents genehmigen. Wenn ein Antragsteller während der Laufzeit eines gelisteten Patents eine FDA-Zulassung erhalten möchte, muss er eine Paragraph IV-Zertifizierung vorlegen, die einen Rechtsstreit gegen den Hatch-Waxman Act auslösen kann, wie unten beschrieben.

3. Absatz IV Zertifizierung

• Im Falle einer Paragraph IV-Zertifizierung muss der ANDA-Anmelder innerhalb von 20 Tagen, nachdem die FDA den ANDA-Antrag akzeptiert hat, den Patentinhaber über seine Einreichung unter Angabe der genauen Gründe informieren, warum das Patent ungültig ist oder nicht verletzt wird . Der Patentinhaber hat 45 Tage nach Erhalt der Mitteilung Zeit, eine Patentverletzungsklage einzureichen.
• Eine Paragraph-IV-Zertifizierung wird als künstlicher Akt der Patentverletzung behandelt – als ob das Generika-Unternehmen bereits mit der Herstellung und dem Verkauf des Medikaments begonnen hätte.
• Wenn der Patentinhaber nicht innerhalb von 45 Tagen einen Rechtsstreit anhängt, steht es der FDA frei, die ANDA zu genehmigen, sobald sie die Bioäquivalenz des Generikums überprüft hat. Wird eine Klage eingereicht, ist es der FDA untersagt, die ANDA für 30 Monate (30 Monate Aufenthalt) zu genehmigen. Der 30-monatige Aufenthalt endet, wenn ein Gericht eine Entscheidung erlässt, die feststellt, dass das Patent ungültig oder nicht verletzt ist.

4. 180-Tage-Marktexklusivität für First Generic

Der erste Generika-Anmelder, der das gelistete Patent erfolgreich anfecht, genießt eine 180-tägige Marktexklusivität, während der die FDA andere Generika desselben Typs nicht zulassen wird.

5. EU. System

Die Europäische Union übernimmt die Patentverknüpfung nicht, da Urheber schnell eine einstweilige Verfügung oder einstweilige Verfügung erwirken können, um rechtsverletzende Handlungen in ganz Europa zu blockieren, wodurch die Patentverknüpfung in der EU weniger notwendig wird.

II. Chinas aktuelles System

Chinas aktuelles Arzneimittelzulassungssystem verwendet die Patentfreigabe als Bedingung für die Zulassung von Generika, aber die schriftlichen Regeln funktionieren aufgrund einiger Mängel nicht gut.

Erstens unterhielt China im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten kein dem Orange Book entsprechendes Patentregister. Infolgedessen kennen die Anmelder von Generika nicht alle potenziellen Blockierungspatente und die CFDA konnte nicht schnell feststellen, ob eine generische Anmeldung das Risiko birgt, das Patent des Innovators zu verletzen.

Zweitens forderte die CFDA zwar alle Anmelder auf, die Nichtverletzung der schriftlichen Regeln zu garantieren, forderte jedoch die Anmelder nicht auf, bestimmte Patente zu identifizieren oder die Grundlage für die Nichtverletzung anzugeben. In der Praxis kann ein Generika-Anmelder immer eine pauschale Erklärung abgeben, dass er das Patent einer Partei nicht verletzt. Die CFDA überprüfte die Authentizität und Richtigkeit einer solchen Erklärung nicht, veröffentlichte die Erklärung jedoch auf der CFDA-Website. Wenn ein Patentinhaber Beschwerden über eine Verletzung erhält, untersucht die CFDA normalerweise nicht, ob das Generikum das Patent des Innovators verletzen würde, es sei denn, die Verletzung ist sehr einfach, z. B. das Generikum kopiert eine patentierte chemische Verbindung. Wenn das geltend gemachte Patent komplizierter ist, beispielsweise ein Verfahren, eine Formulierung des Produkts oder eine zweite medizinische Verwendung des Wirkstoffs beansprucht, würde die CFDA tendenziell den Generika-Antrag genehmigen und das Generika-Unternehmen selbst entscheiden lassen, wann und wie es auf den Markt kommt das Generikum, und wenn Streitigkeiten auftreten, lassen Sie die Parteien die Streitigkeit vor einem Gericht beilegen.

Drittens hindert die Bolar-Ausnahme Markenunternehmen daran, im Zuge der Arzneimittelzulassung Klagen gegen Generika-Beklagte einzureichen, da China keine künstliche Verletzung für die Einreichung eines Generika-Antrags vorsieht. Daher müssen Markenhersteller mit einer Klage warten, bis das Generikum auf den Markt kommt.

Daher können Generika in China vor Ablauf des Patents auf den Markt kommen, obwohl sie immer noch mit hohen Verletzungsrisiken konfrontiert sind.

III. Chinas vorgeschlagenes Patentverknüpfungssystem

China wird der EU wahrscheinlich nicht folgen. System, da einstweilige Verfügungen von chinesischen Gerichten selten erteilt werden.

Chinas vorgeschlagenes Patentverknüpfungssystem weist alle wesentlichen Elemente der US-Patentverknüpfung auf, einschließlich des Arzneimittelpatentregisters, der gesetzlich vorgeschriebenen Mitteilung von Generika an den Patentinhaber, einer automatischen Aussetzung der Zulassung, die durch die Klage des Patentinhabers ausgelöst wird, und einer Exklusivitätsprämie für den ersten erfolgreichen Generika-Herausforderer .

1. Chinesisches „Orangenbuch“

Am 28. Dezember 2017 veröffentlichte die CFDA die erste Ausgabe des Catalogue of Approved Drug Products (vergleichbar mit dem „Orange Book“ in den USA). Das chinesische Orange Book wird erweitert und umfasst derzeit 131 Medikamente, die sowohl innovative Medikamente als auch Generika hervorbringen. Neben Informationen zu Wirkstoff, Anmelder, Dosierungen enthält es auch zugehörige Patent- und Datenexklusivitätsinformationen.

 

2. Patentverletzungsverfahren und 24-monatiger Aufenthalt

Die Reform Opinion verlangt von generischen Antragstellern, eine Nichtverletzungserklärung gegen die im chinesischen Orange Book aufgeführten Patente abzugeben und den Innovator innerhalb von 20 Tagen nach Einreichung des Antrags zu benachrichtigen. Der Patentinhaber muss innerhalb eines 20-tägigen Fensters klagen, um die 24-monatige Aussetzung der generischen Zulassung auszulösen, die innerhalb von 24 Monaten endet, bis das Generikaunternehmen die Patentverletzungsklage obsiegt oder einen Vergleich erzielt oder das Markenpatent erlischt, oder wenn nach Ablauf der 24 Monate keine gerichtliche Entscheidung über die Verletzung ergeht. Wird innerhalb des 24-monatigen Aufenthalts eine Verletzung des Generikums festgestellt, wird der Generikaantrag abgelehnt. Wenn innerhalb des 24-monatigen Aufenthalts keine Gerichtsentscheidung ergeht, kann die CFDA den generischen Antrag genehmigen.

Wenn der Anmelder des Generikums kein relevantes Patent deklariert (ähnlich einer fabrizierten Paragraph-I-Zertifizierung in den USA) und dann von einem Patentinhaber wegen Verletzung verklagt wird, behält die CFDA die Marktzulassung bei, um die falsche Aussage des Generikums zu bestrafen. Die Aufenthaltsdauer ist faktenabhängig und fallspezifisch.

3. 18-monatige Datenexklusivität

Das erste Generikum, dessen Originalpräparat in China nicht zugelassen ist, erhält bei erfolgreicher Anfechtung des Patents des Innovators 18 Monate Datenexklusivität für seine klinischen Studiendaten. Während der Datenexklusivität dürfen nachfolgende Generika nicht auf den Markt kommen, es sei denn, sie erhalten ihre eigenen klinischen Studien- und Bioäquivalenzdaten.

IV. Unsere Kommentare

Das Reformgutachten lässt noch mehrere Fragen offen, wie unten erörtert.

1. Fehlender Anreiz für Generikaunternehmen

Chinas 18-Monats-Datenexklusivität steht nur den ersten Generika zur Verfügung, deren Originalpräparate in China nicht zugelassen sind (d. h. unter Kategorie 3 der neuen Klassifikation chemischer Arzneimittel), die einen kleinen Teil der Generika ausmachen. Die Mehrheit der Generika, deren Originalpräparate in China zugelassen wurden (d. h. unter Kategorie 4 der neuen Klassifikation chemischer Arzneimittel), kommen nicht für die Datenexklusivität in Frage.

Darüber hinaus ist die Datenexklusivität nicht so stark wie die Marktexklusivität in den USA, was den Markteintritt von Generika-Konkurrenten strikt ausschließt.

Datenexklusivität ist für innovative Unternehmen wichtig, da sie Generika den Querverweis auf kostspielige und zeitaufwändige Versuchsdaten der Originalpräparate verbietet. Generika der Kategorie 4 müssen lediglich nachweisen, dass das vorgeschlagene Generikum den gleichen Wirkstoff hat und ein Bioäquivalent des Pioniermedikaments ist. Ein solcher Bioäquivalenttest ist viel billiger und schneller durchzuführen, weniger schützenswert. Datenexklusivität bietet daher keinen ausreichenden Anreiz für alle Generika.

Es wird vorgeschlagen, dass China dem ersten erfolgreichen Herausforderer der Patentgültigkeit Marktexklusivität gewährt, unabhängig davon, ob das entsprechende Originalarzneimittel in China zugelassen ist oder nicht, sodass Generikahersteller einen erheblichen finanziellen Anreiz haben, das Patentverknüpfungssystem zu nutzen, um die aufgeführten Patente anzufechten.

2. Keine künstliche Verletzung

China muss möglicherweise sein Patentgesetz ändern, um den künstlichen Akt der Verletzung einzubeziehen, damit Pionierarzneimittelhersteller ihre Patente anfechten können, bevor das Generikum tatsächlich vermarktet wird.

Als Verletzung gilt insbesondere die Einreichung einer generischen Anmeldung, in der erklärt wird, dass das im Chinse Orange Book aufgeführte Patent ungültig ist oder nicht verletzt wird (ähnlich der Einreichung einer Paragraph-IV-Zertifizierung in den USA).

3. Keine Definition der „vorherrschenden Patentherausforderung“

Es ist unklar, ob "vorherrschende Patentanfechtung" bedeutet, dass der generische Anmelder eine positive PRB-Entscheidung zur Nichtigerklärung des Patents oder ein Urteil des Gerichtsverfahrens zur Feststellung der Nichtverletzung erhält.

Chinesische Gerichte sind in Verletzungsfällen nicht befugt, festzustellen, ob das geltend gemachte Patent ungültig ist oder nicht. Als typische Strategie würde der Beklagte, nachdem er wegen Patentverletzung verklagt wurde, eine Nichtigkeitsklage vor dem Patent Re-Examination Board (PRB) einreichen. Das PRB-Verfahren liefert normalerweise eine Entscheidung über die Gültigkeit der Patente in 6-10 Monaten, was ausreichend schneller ist als 12-24 Monate für ein Gerichtsverfahren wegen einer Patentverletzung von Arzneimitteln.

Wir sind der Meinung, dass „vorherrschende Patentanfechtung“ durch eine PRB-Entscheidung symbolisiert werden sollte, die das fragliche Patent für ungültig erklärt, oder eine Gerichtsentscheidung, in der festgestellt wird, dass das Patent nicht verletzt wird, wenn die Gültigkeit des Patents nicht durch Nichtigkeitsverfahren angefochten oder aufrechterhalten wird.

4. 20-tägige Kündigungsfrist zu kurz, um Klage zu erheben

Das 20-tägige Zeitfenster für die Einleitung eines Vertragsverletzungsverfahrens ist für einen Innovator in der Praxis nicht realisierbar, um die notwendigen Vorbereitungen und Beweise zu treffen. Dies gilt insbesondere für ausländische Patentinhaber, die zusätzliche Zeit für die Beglaubigung und Legalisation von Formalitätsdokumenten (z. B. POA) benötigen.

V. Fazit

Die vorgeschlagenen Regeln für die Umsetzung des Patentverknüpfungssystems sind ein bedeutender Schritt in Chinas Reformbemühungen, die Interessen sowohl von Markenherstellern als auch von Generikaherstellern auszugleichen und die neue pharmazeutische Forschung und den Wettbewerb mit Generika zu fördern. Wir werden Folgebeobachtungen bereitstellen, nachdem die Regeln in der Praxis sind.