FTCs "Made in USA"-Anspruchsstrafe ebnet den Weg für zusätzliche Durchsetzung

Ende März verhängte die Federal Trade Commission (FTC) gegen Williams-Sonoma eine Geldstrafe von 1 Million US-Dollar, weil sie zu weit gefasste und irreführende Behauptungen über die Herkunft der USA über bestimmte Haushaltswaren und Möbelprodukte aufgestellt hatte. Hier ist, was wir aus den Durchsetzungsmaßnahmen der FTC lernen können – und praktische Ratschläge für Unternehmen, die daran interessiert sind, in ihrer Werbung und Kennzeichnung „Made in USA“ und andere US-Ursprungsangaben zu machen.

Der „Made in USA“-Standard

Die FTC regelt US-Ursprungsansprüche in Werbung und Kennzeichnung gemäß Abschnitt 5 des FTC-Gesetzes, das „unlautere oder irreführende Handlungen oder Praktiken“ verbietet. US-Ursprungsansprüche können ausdrücklich (z. B. „Made in USA“ oder „American-made“) oder implizit sein, die kontextspezifisch sind und im Allgemeinen die Verwendung von US-Symbolen (z. B. Flaggen) oder Verweise auf US-Standorte beinhalten.

Nach den FTC-Regeln muss eine unqualifizierte US-Ursprungsaussage (z. B. „Made in USA“) durch den Nachweis belegt werden, dass das Produkt „alles oder praktisch alle“ in den USA hergestellt wurde und Verarbeitung, die in das Produkt einfließen, müssen US-Ursprung sein (dh das Produkt darf nur einen vernachlässigbaren Anteil an Fremdanteilen enthalten). Dies bedeutet faktisch, dass die Endmontage oder Verarbeitung in den USA erfolgen muss. Darüber hinaus berücksichtigt die FTC andere Faktoren, wie zum Beispiel den Umfang der gesamten Herstellungskosten des Produkts ausländischer Herkunft und die Bedeutung etwaiger Nicht-US-amerikanischer -Ursprungsinhalt.

Die meisten Staaten richten sich nach dem „alles oder praktisch alle“-Standard der FTC, wenn es darum geht, ob ein Anspruch auf US-amerikanische Herkunft angemessen ist. Die bemerkenswerte Ausnahme ist Kalifornien, das bis vor kurzem die Anwesenheit von jedem . verboten hat ausländische Komponenten bei der Darstellung des US-Ursprungs, was einige Unternehmen dazu zwingt, zwei Sätze von Etiketten zu verwenden:einen für Kalifornien und einen für den Rest des Landes. Im Jahr 2016 hat Kalifornien sein „Made in USA“-Gesetz gelockert, aber es beschränkt das Vorhandensein ausländischer Komponenten immer noch auf nicht mehr als 5 % des endgültigen Großhandelswerts des hergestellten Produkts (oder 10 %, wenn der Hersteller nachweist, dass dies nicht möglich ist) die Komponente aus anderen Gründen als aus Kostengründen innerhalb der USA herstellen oder beschaffen).

Historische Durchsetzung von FTC-Ansprüchen

Abschnitt 5 des FTC-Gesetzes ermächtigt die FTC, Unternehmen zivilrechtliche Sanktionen wegen falscher oder irreführender Ansprüche aus den USA zu verhängen. In der Praxis hat die FTC jedoch nur selten Geldstrafen verhängt, und wenn doch, beschränkt sie die Durchsetzung auf Wiederholungstäter.

In den letzten Jahren hat die FTC Gebühren mit Unternehmen nach einem Unterlassungs-, „no-fault-no-money“-Ansatz beglichen. Im Jahr 2018 befahl die FTC beispielsweise drei Unternehmen, die falsche Behauptungen über die Herkunft der USA in Bezug auf Hockeypucks, Rucksäcke und Matratzen im Militärstil aufstellten, die Vermarktung der Produkte als in den USA hergestellt einzustellen. Niemand wurde mit einer Geldstrafe belegt oder gezwungen, ein Verschulden einzugestehen.

Die schwache Durchsetzung von Made in USA-Gesetzen hat Gesetzgeber, Industriegruppen und sogar einen FTC-Beauftragten dazu veranlasst, die FTC aufzufordern, mehr zu tun, um die Authentizität von Made in USA-Ansprüchen zu schützen, indem sie um finanzielle Entlastung ersucht und die Zuwiderhandelnden auffordert, die Kunden zu benachrichtigen , und andere maßgeschneiderte Heilmittel.

Die Williams-Sonoma-Siedlung

Die FTC untersuchte Williams-Sonoma im Jahr 2018, nachdem sie Berichte erhalten hatte, wonach das Unternehmen in Anzeigen und Werbematerialien für Matratzenauflagen der Marke Pottery Barn behauptete, diese Produkte seien "in Amerika aus lokalen und importierten Materialien hergestellt", obwohl die Auflagen tatsächlich in hergestellt wurden China. Williams-Sonoma hat das Problem schnell behoben, indem es die Herkunftslandinformationen auf den Matratzenauflagen geändert hat, und zugestimmt, eine umfassende Überprüfung der Herkunftsüberprüfungsverfahren durchzuführen. Infolgedessen stellte die FTC die Untersuchung ein, ohne eine Geldstrafe zu verhängen.

Im Jahr 2019 erhielt die FTC jedoch neue Berichte, die darauf hindeuteten, dass Williams-Sonoma möglicherweise irreführende Behauptungen aufgestellt hat, dass bestimmte Backformen und Polstermöbelprodukte, einschließlich Rohstoffe und Unterkomponenten, alle oder praktisch alle in den USA hergestellt wurden Williams-Sonoma, seinen leitenden Angestellten und Unternehmensvertretern zu unterlassen, unbegründete US-Ursprungsansprüche geltend zu machen, verhängte die FTC eine Geldstrafe von 1 Million US-Dollar gegen Williams-Sonoma.

Imbissbuden für Unternehmen

• Berücksichtigen Sie qualifizierte Ansprüche aus den USA. Angesichts des sehr hohen Standards, der für unqualifizierte US-Ursprungsansprüche gilt, und des immer realer werdenden Risikos von Geldstrafen bei Nichteinhaltung, ist die Verwendung qualifizierter US-Ursprungsansprüche manchmal angemessener und erwägenswerter. Beispiele für zulässige qualifizierte Ansprüche sind:(a) Ansprüche, die auf die Existenz fremder Inhalte hinweisen („Made in USA of U.S. and Turkish parts“); (b) Ansprüche, in denen der Umfang des US-Inhalts angegeben ist („50 % US-Inhalt“); und (c) Angaben, die auf das Vorhandensein importierter Teile hinweisen (z. B. „Made in USA from Imported Cotton“).
• Der Vergleich zwischen Williams und Sonoma ebnet den Weg für eine stärkere Durchsetzung der FTC. Mit einer Geldstrafe gegen Williams-Sonoma signalisierte die FTC, dass sie nach mehreren Jahren der Untätigkeit bereit ist, ihre zivilrechtlichen Sanktionen zum Schutz des Labels „Made in USA“ auszuüben. Die Geldstrafe in Höhe von 1 Million US-Dollar ist sinnvoll, da sie ein börsennotiertes Unternehmen betrifft und der Strafbetrag höher ist als in früheren Fällen. Wir gehen davon aus, dass die reale Androhung von Strafen andere dazu ermutigt, falsche oder irreführende Behauptungen über die Herkunft der USA anzuprangern, und dass die FTC weiterhin Geldstrafen gegen Wiederholungstäter verhängen wird. Weniger klar ist, ob der zunehmende Druck, etwas zu unternehmen, die FTC dazu veranlassen wird, zivilrechtliche Sanktionen zu beantragen oder andere Rechtsmittel gegen Ersttäter einzuleiten.
• Falsche oder irreführende Behauptungen mit US-Ursprung können Konsequenzen haben, die über die Durchsetzung durch die FTC hinausgehen. Zum Beispiel wurden Unternehmen, denen vorgeworfen wird, falsche oder irreführende Behauptungen über US-amerikanische Herkunft aufzustellen, gezwungen, mutmaßliche Sammelklagen zu verteidigen, die nach bundesstaatlichem Recht eingereicht wurden. Diese Klagen haben oft zu kostspieligen Vergleichen und Abhilfemaßnahmen geführt. Darüber hinaus müssen Unternehmen, die Produkte sowohl an die US-Regierung als auch an die Öffentlichkeit verkaufen, darauf achten, dass ihre Werbepraktiken die der US-Regierung bereitgestellten US-Ursprungsbescheinigungen nicht in Frage stellen. Um diese Risiken zu mindern, sollten Unternehmen es sich zur Gewohnheit machen, die Begründung für jeden Anspruch auf US-Ursprung in Erinnerung zu behalten.

Richard Mojica und Alex Sarria sind Mitglieder und Nicole Gokcebay ist Mitarbeiterin bei Miller &Chevalier.