Wie strukturierte Wartungsverfahren menschliche Fehler reduzieren und Reliability steigern

Haben Sie schon Operations sagen hören: „Ihr habt das letzte Woche gerade repariert – warum bricht es wieder? Ihr könnt nichts reparieren.“ Eine Frustration, die viele Wartungsteams plagt. Die Root Cause? Oft werden gut gemeinte Wartungsaufgaben mit einer menschlichen Fehlerkomponente ausgeführt.

Menschlicher Fehler treibt viele Wartungsfailures an. Laut Nowlan und Heaps 6 Failure Patterns macht Infant Mortality stolze 68 % aller Failures aus. Die gute Nachricht: Ein substanzieller Teil dieser Failures kann mit den richtigen Verfahren gemildert werden.

Menschliche Fehler kommen in verschiedenen Geschmacksrichtungen, und die meisten können durch solide Procedures getackled werden. Psychologische Faktoren – im Wesentlichen das Warum hinter einem Fehler – splitten in vier Hauptkategorien:

• Unbeabsichtigte Slips – Aktionen, die inkorrekt oder out of sequence ausgeführt werden, wie ein „Fingerfehler“ beim Einwählen einer Frequenz oder ein Versprecher.
• Lapses – Verpasste Aktionen oder Omissionen durch Memory- oder Attention-Failures, z. B. Vergessen, das Fahrwerk bei Landung auszufahren.
• Beabsichtigte Errors (Mistakes) – Bewusste Aktionen, die inappropriiert sind, weil sie eine Rule misapply oder inkorrekt auf eine abnormale Situation reagieren.
• Violations – Bewusste, absichtliche Abweichungen vom Procedure (Moubrary, 1997).

Procedures adressieren Slips, Lapses und Mistakes effektiv, aber nicht Violations, die kulturellen und managerialen Wandel erfordern. Die Frage ist: Wie stark reduzieren Procedures tatsächlich Error Rates? Die Antwort ist klar.

Eine Studie von A.D. Swain und H.E. Guttmann fand, dass ein written Procedure allein die Error Rate auf 5 % senkt. Hinzufügen einer Checklist zu diesem Procedure bringt die Rate auf nur 1 %. Stellen Sie sich vor, Rework und Frustration auf ein einziges Prozent zu senken – ein Impact, der über Operations und Maintenance Teams resoniert.

Procedures sind unverzichtbar nicht nur für Preventive Maintenance (PM) sondern auch für Corrective Work Orders. Jedes Procedure sollte das nötige Detail liefern, damit jeder qualifizierte Techniker den Task konsistent ausführen kann. Diese Konsistenz ermöglicht Post-Task-Reviews, die pinpointen, wo Fehler auftraten und wie sie zukünftig verhindert werden.

Robuste Procedures zu entwickeln ist keine triviale Aufgabe, aber wir tauchen in Best Practices im nächsten Artikel ein. Bis dahin: Wie viele Failures könnte Ihre Organisation eliminieren, indem Sie die Error Rate bei 5 % oder niedriger halten? Kontaktieren Sie mich unter jkovacevic@eruditio.com für Ihre Gedanken. Bleiben Sie sicher und zuverlässig – nächste Woche decken wir ab, wie man effektive Procedures erstellt.