Burnett:Schauen Sie über den RPA-Hype hinaus

Es gibt einen Haken bei dir und mir:Wir leiden beide an einer Bedingung:der Conditio humana. Es bedeutet, dass wir Fehler machen, es bedeutet, dass Daten, die wir bei der Generierung unterstützen, fehleranfällig sein können. Hier kann RPA ins Spiel kommen. Eine Reihe von Organisationen, die die Technologie angewendet haben, sind desillusioniert, Roboter könnten in einem metaphorischen Schrank sitzen und Staub aus Äther sammeln, was zu Behauptungen führt, dass RPA hochgespielt wurde. Aber Sarah Burnett, Executive Vice President und Distinguished Analyst bei der Everest Group, hat eine andere Meinung.

Ein Teil des Problems liegt in überhöhten Erwartungen. Versprechen Sie der Erde und liefern Sie nur den Mond, und es gibt ein Gefühl der Enttäuschung. Sagen Sie:„Aber es ist so einfach“, und Personen in Organisationen, die für Technologie verantwortlich sind, CTOs können vielleicht zu Zynikern werden, die Umstellung auf RPA ist ein Hype-Mantra.

Der 30 %-Club

„Trotzdem“, sagt Sarah Burnett, „haben wir tatsächlich Studien durchgeführt, die zeigen, dass Unternehmen etwa 30 % Kosteneinsparungen erzielen.“

Das sind also 30 %, das fühlt sich nicht wie der Stoff an, aus dem die „RPA ist Hype“-Erzählung gemacht ist.

Ein Teil der Schwierigkeit liegt darin, wofür diese Einsparung von 30 % genau gilt. Das sind „vor und nach der Automatisierung, die Prozesskosten vorher im Vergleich zu den Prozesskosten danach“, erklärt Sarah Burnett. Aber wie bedeutend diese Kosteneinsparung wirklich ist, ob es sich um einen dieser Game Changer handelt, den der RPA-Hype uns glauben machen möchte, hängt davon ab, wie groß dieser Prozess überhaupt war.

Sie drückte es so aus:„30 % eines kleinen Prozesses sind nicht viel.“

RPA und Daten

Es gibt noch eine weitere Schwierigkeit. Einige dieser Vorteile sind nicht so offensichtlich.

Nehmen Sie Daten, es sind Schritte im Gange, Daten in eine Bilanz aufzunehmen, versuchen Sie, einen Wert darauf zu setzen, aber bis jetzt haben die meisten dieser Schritte das Zehenspitzenstadium nicht wirklich überschritten – sozusagen, der Schritt im Gange kann es keinen Fuß überholen. „Es gibt qualitative immaterielle Kennzahlen, die viele Unternehmen noch gar nicht messen. Dazu gehören Dinge wie ‚Ich habe viel mehr Kapazität geschaffen, ich habe weniger Fehler‘.“

Hier kommen Daten in die Geschichte. Zum einen werden mehr Daten gesammelt, indem ein Roboter Aufgaben übernimmt, die zuvor manuell erledigt wurden. Zum anderen sind die gesammelten Daten korrekt.

Zu irren ist menschlich, aber wie Burnett sagte:„Wenn eine Person ein paar Daten eingibt, kann sie so leicht versehentlich einige Nummern vertauschen. Die Behebung dieses Fehlers wird umso teurer, je weiter unten der Prozess verläuft. Sie könnten Leute haben, deren Zeit sehr teuer ist, die diesem Fehler nachjagen und versuchen, ihn zu beheben, und zwar weit unten in der Prozessschwimmbahn. Roboter, wenn sie richtig entwickelt und gewartet werden und reibungslos laufen, werden diese Fehler nicht machen. Wir hören von Organisationen, die sagen, dass sie ihre Roboter-Apps immer wieder getestet haben und nie einen Fehler gefunden haben, nachdem sie es getestet hatten, es war 100 % genau … immer.“

Geben Sie ihm Zeit … und Mühe

Vielleicht liegt ein Teil des Problems mit der Technologie, die dazu beigetragen hat, das RPA-Mythos-Argument hervorzubringen, in ihrer Neuheit. Wir alle mögen das neue, ein nagelneues Auto, das eine Kilometeruhr hat, auf der „0.000,00“ steht, aber in dem Moment, in dem wir es die Straße hinunterfahren, wird die 0,00 zu 0,01“, der Nervenkitzel beginnt zu schwinden, wie Benzin, das verbrennt . Bei RPA ist das Problem jedoch nicht ganz so. „Es ist noch eine relativ junge Technologie“, erklärt Burnett. „Viele Organisationen lernen immer noch, was sie automatisieren, wie sie automatisieren und wie sie das Beste daraus machen. Darin scheint die Herausforderung zu liegen, es geht nicht nur darum, ein paar Prozesse zu automatisieren und positives Feedback zu erhalten, sondern wie bringt man diese Dinge zusammen?“

RPA-Hype:Skalierung ist die Herausforderung und potenziell große Belohnung

„Im Moment ist es noch ein Versuch und klein“, aber die wahre Herausforderung, und es ist eine Herausforderung, der sich einige Organisationen entzogen haben, liegt in der Skalierung.

Es scheint, dass es für große Organisationen, die umfangreiche, sich wiederholende Aufgaben ausführen, einfacher ist, dies zu tun. Prozessgesteuerte Organisationen, wie Banken oder Versicherungsunternehmen, oder wo Compliance-Anforderungen bedeuten, dass bestimmte Prozesse immer wieder ausgeführt werden müssen, scheinen perfekt für das zu sein, was als unbeaufsichtigte RPA bekannt geworden ist – die Automatisierung eines langwierigen Prozesses, Ende beenden. Es ist eine Form von RPA, auf die Unternehmen wie Blue Prism großen Wert legen.

Aber Sie sprechen mit anderen RPA-Akteuren, Unternehmen wie UiPath und Automation Anywhere, die sowohl in den beaufsichtigten als auch in den unbeaufsichtigten Camps sitzen, und Sie hören Vorhersagen, dass beaufsichtigte Roboter, der Typ, der einer Person direkt helfen kann, eher eine Art persönlicher Software-Assistent sind , werden an Popularität zunehmen.

Burnett erklärte es so. Für unbeaufsichtigt zum Beispiel „gibt es Telekommunikationsunternehmen, die Millionen von Transaktionen verarbeiten. Das ist also eine Art der Skalierung, nämlich etwas zu tun, das von Natur aus hoch skaliert ist, und Sie verarbeiten eine Menge Dinge.“

Und für „attendiert“:„Jeder Roboter macht vielleicht kleine Dinge, aber Sie schließen sich ihnen an. Sie haben also vielleicht nicht die Millionen von Transaktionen, die Telekommunikationsunternehmen haben, aber Sie können Dinge zusammenführen und es schaffen, Millionen von Dokumenten zu verarbeiten.“

All diese kleinen Prozesse zusammenzuführen, schafft eine große Herausforderung.

„Wir befinden uns jetzt in einer Phase, in der Organisationen versuchen, diese Dinge zu lernen. Wie mache ich es? Benötige ich zusätzlich zu meiner RPA ein Business Process Management Tool? Brauche ich einen verbesserten Workflow? Muss ich mehr Orchestratoren innerhalb der RPA verwenden?

„Ich denke, es ist wirklich wichtig, diese Dinge richtig zu machen, denn es besteht die Gefahr, dass Sie am Ende nur ein paar Automatisierungen haben und denken, ‚na und‘! Ich wende mich anderen Dingen zu, denn mehr kann ich nicht herausholen.

„Dazu gehört auch, dass die Menschen nicht alle beweglichen Teile verstehen, die einen Roboter zum Scheitern bringen würden. Es könnte irgendwo eine sehr kleine Änderung am Prozess geben und jemand könnte etwas anders machen und das könnte sich auf die Funktionsweise des Roboters auswirken. Dann sehen sie das nicht und geben der RPA die Schuld, obwohl es buchstäblich ein Prozessproblem sein könnte.

„Ich denke, wann immer es einen Hype gegeben hat, und es gab einen riesigen Hype um RPA, ist es immer sehr wahrscheinlich, dass es auch Enttäuschungen gibt, weil die Erwartungen der Leute geweckt werden und sie dann die Realität nicht erkennen.“ P>

„Sie müssen immer noch an Ihren RPA-Projekten arbeiten, Sie müssen sie pflegen und sie wie jede Art von Digitalisierungsinvestition behandeln, und Sie müssen sie am Laufen halten. Es braucht Mühe, es braucht Zeit und Mühe. In Bezug auf die Bereitstellung ist es vielleicht einfacher als einige Technologien, aber Sie müssen die Änderung verwalten. Die Umstellung von Prozessen von einem menschenorientierten Prozess auf einen roboterorientierten Prozess erfordert ein wenig Arbeit.“

Vielleicht ist die Lektion hier, dass es einige Arbeit braucht, um viel Arbeit zu sparen – aber für diejenigen, die die Meilen investieren, schlägt Burnett vor, sind die Gewinne beträchtlich. Es können nicht nur 30 % Kosteneinsparungen bei einem Prozess erzielt werden, es können nicht nur neue, äußerst genaue Daten entstehen, es gibt noch einen weiteren Vorteil.

Burnett sagte:„RPA konzentriert sich sehr stark auf die Benutzer in Unternehmen. Technisch versierte Personen könnten ihre eigenen automatisieren, auch wenn es nur das Äquivalent eines Makros wäre, sie könnten es selbst tun.

„Es hat uns die Augen geöffnet, zu sehen, dass dies das ist, was Technologie leisten kann. Es gibt viele andere Technologien, die es schon lange gibt und die ebenfalls verwendet werden können. Es gibt Mikrodienste, Integration über andere Methoden, APIs, serviceorientierte Architekturlösungen, die den Menschen traditionell nicht gefallen haben, weil es bedeutet, die IT einzubeziehen, Entwickler einzubeziehen.

Aber es scheint, sobald wir die RPA-Hype-Phase hinter uns gelassen haben, könnte die Technologie ein Vorreiter sein und in den Köpfen der Menschen die Idee der Automatisierungstechnologie eröffnen. Gestern war es RPA und Hype, heute gibt es vielleicht ein bisschen Enttäuschung, morgen, wenn wir die Vorteile erfahren, kann RPA in den Mainstream einziehen. Aber um den Namen eines Films zu missbrauchen, werden übermorgen andere Automatisierungstechnologien dem Weg folgen, den RPA geschaffen hat.