Warum die USA Chinas Dominanz bei Seltenen Erden nicht brechen können

In einem früheren Beitrag skizzierte ich den Hintergrund, der zu Chinas Monopol auf dem Markt für Seltene Erden (Rare Earth Elements, REE) führte, und warum die in den USA vorherrschende Überzeugung, private Investitionen und die Eröffnung neuer heimischer Minen würden das Ressourcenproblem lösen, nicht realistisch ist.

In diesem Artikel gehe ich weiter auf nicht haltbare Überzeugungen ein, dass geringer REE-Verbrauch in der Rüstung, Technologie oder Fertigwarenentwicklung das Problem lösen könnte, und lege dar, warum gemeinsame Forschung und Entwicklung von Industrie und Wissenschaft entscheidend sind, um die Situation umzukehren.

In den USA besteht die vorherrschende Ansicht, der Rüstungsverbrauch von REE-Komponenten liege unter 5 % des Gesamtverbrauchs, weshalb die Führungsrolle und Kontrolle der US-Lieferkette kein Anlass zur Sorge sei. Unabhängig vom Prozentsatz des REE-Einsatzes in der Rüstungsproduktion sind Seltene Erden sowohl kritische als auch strategische Materialien. Es ist überraschend, dass das Verteidigungsministerium sie erst 2008 als kritisch und strategisch einstufe.

Die Verletzlichkeit der REE-Versorgung wurde von Kongressmitgliedern in einem Brief vom Januar 2001 an den Verteidigungsminister deutlich gemacht: „Offensichtlich stellen Beschränkungen bei der Seltene-Erden-Versorgung eine ernste Verwundbarkeit unserer nationalen Sicherheit dar“, hieß es darin. „Doch erste Anzeichen deuten darauf hin, dass das DOD die Schwere der Lage bislang bagatellisiert hat… Das DOD könnte erwartetes Angebot und Nachfrage jedes Seltenen-Erd-Elements mit dem Gesamtverbrauch des Ministeriums vergleichen, um kritische Schwachstellen in unserer Lieferkette zu identifizieren.“

Ein Bericht des US-Handelsministeriums von 2019 über die Abhängigkeit der US-Rüstungsindustrie von chinesischen REE stellte unmissverständlich fest: „Die USA verfügen nicht über die Kapazität, REE-Konzentrat zu trennen und aufzubereiten, und müssen das Konzentrat an ausländische Anlagen senden, um diesen Prozess durchzuführen. Ebenso fehlt den USA die heimische Kapazität, REE-basierte Hochleistungsmagnete aus dem getrennten und gereinigten Material herzustellen.“

Damit ist evident, dass in Regierungskreisen die Erkenntnis besteht, dass REE unabhängig vom Umfang des rüstungsindustriellen Verbrauchs kritisch und strategisch sind. Die Annahme, dass minimaler REE-Verbrauch in der Rüstungsindustrie gleichbedeutend mit der Abtretung der REE-Lieferkette an ein feindliches Ausland ist, ist unverantwortlich und inakzeptabel und muss entschieden bekämpft werden. Die USA müssen diese Fähigkeit über alternative Lieferkettenmodelle zurückgewinnen.

Um die Führungsrolle in der REE-Lieferkette zu behaupten, müssen die USA ihr Denken neu ausrichten und Eigentum wieder betonen. Wie jede kommerzielle Produkt- und Fertigungsorganisation weiß, ist stabile Versorgung aus mehreren Quellen der Schlüssel zu einem profitablen Betrieb. Monopolistische, unterbrechbare und staatsubventionierte Lieferungen hingegen machen ein Geschäft unmöglich – umso mehr bei hochwertigen strategischen und kritischen REE-Materialien. China kontrolliert derzeit jede Stufe der Wertschöpfungskette: Bergbau, gemischte Oxide, getrennte Oxide und REE-Metallproduktion. Es verfügt zudem über eine auf Bergbau-Nebenprodukten basierende REE-Entwicklungsinfrastruktur, gestützt durch KMU-Subventionen, Forschung und Entwicklung sowie unterstützende kommerzielle und Verteidigungsindustrien.

Die vorherrschende Überzeugung, dass die Entwicklung einzelner Metalle, Technologien oder Fertigwaren das Beschaffungsproblem lösen könnte, ist ebenfalls nicht haltbar. Diese Rechtfertigung könnte in einem echten freien Markt rational sein. Bei REE gibt es jedoch keinen „echten“ freien Markt aufgrund chinesischer Subventionen, Marktmanipulation, Übersee-Asset-Übernahmen durch die Belt-and-Road-Initiative und einem staatlich gesteuerten Beschaffungs- und Fertigungsmonopolziel. Einzellösungen führen zu Molycorp-artigen Folgen und bleiben fragmentiert.

Das nationale Ziel sollte sein, kritische REE-Downstream-Materialien, Legierungen und Fertigwarenproduktionskapazitäten zu entwickeln, zu verbessern, zu modernisieren und auszubauen – mit Fokus auf Lieferkettenresilienz. Maßnahmen sollten umfassen:

• US-Privatwirtschaft über die Kritikalität einer nationalen REE-Versorgung und Risiken einzelner ausländischer Quellen aufklären.
• Anreize für Investitionen in heimische Kapazitäten zur industriellen REE-Produktion schaffen.
• Bundes- und Privatwirtschaftsinvestitionen sowie -politiken aktiv vorantreiben, die Innovationen bei Materialsubstitution, Recycling und Elimination suchen.
• Technologien zur Verbesserung der Mineralexploration, Quellkartierung, Datennormen, Zugänglichkeit und Analyse entwickeln.
• Umfassende Zusammenarbeit zwischen Industrie, Wissenschaft und nationalen Laboren als Säule der Strategie etablieren.
• Das nationale Verteidigungslagerprogramm für schnelle und effektive Reaktionen auf unvorhergesehene Engpässe oder Notfälle verbessern.

Kollaborative F&E von Industrie und Wissenschaft ist unverzichtbar. Derzeit bieten nur wenige Institutionen dedizierte REE-Lehrprogramme an, und F&E-Aktivitäten sind minimal. Ein weiterer Faktor ist der bevorstehende Ruhestand vieler Hochschuldozenten und erfahrener Fachleute. Die USA sollten aktiv in die umfangreiche Entwicklung von Forschung und Lehre von REE-Programmen an ihren Universitäten investieren und diese fördern. Gemeinsame Unterstützung für Innovationen in Bergbautechniken und -technologie durch Regierung, Wissenschaft und Industriepartner sollte geschaffen werden, um die Ausbildung auf Graduierten-, Bachelor- und Community-College-Ebene zu verbessern. Hochschuldozenten und -fachbereiche sollten ermutigt werden, Spitzenforschung zu betreiben, um die Qualität der Hochschulausbildung zu steigern und sicherzustellen, dass der künftige Bedarf an Humankapital – einschließlich Ingenieuren und Dozenten im Mineral-Lieferkettensektor – gedeckt wird.

Technologische Fähigkeiten sollten durch fortschrittliche Technologieentwicklung auf allen Ebenen der Lieferkette vorangetrieben werden. F&E sollte zu Materialalternativen, Verbrauchsreduzierung und -elimination dort, wo möglich, betrieben werden. Dies kann nur durch eine nachhaltige nationale Politik erreicht werden, die Regierungsbehörden, Labore, Universitäten, Bergbau-, Material- und Technologiekonzerne einbindet.

Hinweis: Dies ist der zweite Teil einer mehrteiligen Artikelserie.

Shubho Chatterjee ist Executive für digitale Transformation, Strategie, Technologie und Operations.