Warum die USA Chinas Monopol bei Seltenen Erden nicht brechen können – Teil 3

(Hinweis der Redaktion: Dies ist der letzte Teil einer dreiteiligen Serie. Lesen Sie Teil 1 und Teil 2.)

In früheren Beiträgen skizzierte ich den Hintergrund der aktuellen chinesischen Monopolstellung im Markt für Seltene Erden (Rare Earth Elements, REE) und warum gängige US-Glaubenssätze – private Investitionen und neue Inlandsminen, geringer REE-Verteidigungsbedarf, Entwicklung einzelner Metalle, Technologien oder Fertigprodukte – das Problem nicht lösen können. Aktuelle Berichte über chinesische Sanktionen gegen Lockheed Martin, die die REE-Versorgung für fortschrittliche Waffensysteme einschränken dürften, verdeutlichen die Abhängigkeitsnotlage weiter.

In diesem Artikel skizziere ich die Schritte für eine Forschungs- und Entwicklungspartnerschaft zwischen Privatsektor, Regierung und Wissenschaft, um die Kontrolle über die REE-Lieferkette von China zurückzugewinnen.

Ganzheitlicher nationaler Ansatz

Die USA müssen REE-Ressourcen ganzheitlich als nationales Wirtschafts- und Sicherheitsproblem behandeln. Basierend auf nationaler Politik muss eine REE-Lieferkette entwickelt werden: von Rohstoffen, Beschaffung, Raffination, Distribution, Fertigung bis Recycling. Downstream-Nutzer dieser Rohmaterialien und Legierungen – einschließlich Komponentenhersteller – müssen Teil der Kette sein. Und es muss eine regierungsgeführte Anstrengung sein. Senate Bill S. 2093 (11. Juli 2019) zur Einrichtung einer thoriumhaltigen REE-Raffinerie-Genossenschaft ist ein guter erster Schritt.

Wesentliche Komponenten der Lieferkette

Materialexploration

REEs als Nebenprodukt anderer Bergbauaktivitäten nutzen – z. B. Phosphate und Eisenerz. REE-Bergbauinvestition deutlich geringer, nur für nachgelagerte Reinigung. US Geological Survey analysierte 23 sedimentäre Phosphatvorkommen (Phosphorite) in den USA chemisch extensiv – Ergebnisse zeigen signifikant angereicherte REEs. Phosphorit ist weltweit Hauptquelle für Phosphordünger. Damit können REEs Nebenprodukt der Düngemittelindustrie sein. Investitionskosten für wertveredelte REEs deutlich niedriger, da Primärbergbau und initiale Rückgewinnung bereits existieren.

Genossenschaften um REEs als nationale Sicherheits- und Wirtschaftspolitik sollten den Nebenprodukt-Feedstock der Düngemittelindustrie nutzen. Auch für andere Bergbaubereiche (Eisenerze) prüfenswert.

Börsen/Exchanges

Als Erweiterung der Genossenschaft sollten elektronische Kauf-Verkaufs-Börsen für kommerzielle Transaktionen unter Mitgliedern und Nicht-Mitgliedern eingerichtet werden. Diese sollten auf bestehenden Konzepten basieren (z. B. Health Information Exchanges). Ein Vorteil: Fähigkeiten zur Verfolgung von Angebot und Nachfrage, Abgleich gegen nationale Bedarfe und Materialallokation in Krisenzeiten.

Substitutionen und substitutive Technologien

Eine nationale Initiative unter DARPA, National Science Foundation oder ähnlichen Verteidigungs-/Regierungsbehörden sollte intensiv Material- und Technologieersatz für REEs erforschen. Wo kein direkter Elementersatz möglich, systemische Substitute prüfen. Idee: REE-Anteile in Applikationen betrachten, Hochprozent-Anwendungen gezielt angehen. Beispiel: Neodym in ~69 % der Permanentmagnete, Cer in ~90 % der Auto-Katalysatoren. Welche Substitute machbar? Wie können substitutive Technologien REEs aus der Lieferkette entfernen? Fragen, die nachhaltige Regierungs- und F&E-Anstrengungen über passende Agenturen und Finanzierung erfordern. Angesichts des REE-Industriezustands unwahrscheinlich, dass Privatindustrie diese Forschung vorantreibt. Einmal Wert bewiesen, werden sie sich anschließen.

Die USA sollten umfangreiche REE-Programme an Universitäten aktiv fördern – Forschung und Lehre. Aktuell bieten nur wenige Institutionen dedizierte REE-Lehrprogramme, F&E-Aktivität minimal. Gemeinsame Unterstützung für Innovation in Bergbautechnik durch kollaborative Regierung-Wissenschaft-Industrie-Partnerschaften, Ziel: Verbesserung von Industrie und Ausbildung auf Grad-, Undergrad- und Community-College-Level. Fakultäten sollten zu Spitzenforschung ermutigt werden, um nationale Fähigkeit zu stärken, zukünftigen Bedarf an Mineral-Supply-Chain-Sektor-Ingenieuren zu decken und Fakultäts-Pensionierungen abzufedern.

Erneuerbare und EV-Einfluss

Oft heißt es: REEs unverzichtbar für Hightech und Erneuerbare. Tatsächlicher Anteil REE-bedürftiger Technologien ist aber nicht klar dokumentiert. Beispiel: Wie lässt sich asynchrone Windtechnik ohne REEs ausweiten? Oder: Bei wachsender E-Fahrzeug-Popularität – wie balanciert man sinkenden Cer-Bedarf für Katalysatoren gegen steigenden EV-Batterie-Bedarf? Materialbedarfsanalyse basierend auf neuer Technologie, Markttrends, Substitutionsfähigkeiten kann REE-Nachfrage deutlich begrenzen.

Strategische Bevorratung und Bestandsmanagement

Analog zum nationalen Petroleum-Reserve: USA sollten nationales REE-Bevorratungsprogramm entwickeln. Kann im Kooperationsrahmen mit Exchange funktionieren. Wieder: Nationale Sicherheits- und Wirtschaftspolitik-Priorität – kein Platz für Ideologie oder Parteipolitik.

Teilen kritischer Kompetenzen

Integraler Teil des Kooperationsrahmens: explizite Verpflichtung zum Wissens- und Kompetenzteiling unter Mitgliedern. Beispiel: EV-Hersteller sollte mit Batterielieferant kooperieren können.

Governance

Governance der Lieferkette, zwar auf mehrere Komponenten verteilt, sollte durch übergeordnete nationale Struktur gesteuert werden.

Da obige Elemente viele Stakeholder involvieren, sollte Governance- und Managementstruktur geschaffen werden, um gemeinsames Ziel der nationalen REE-Lieferkette sicherzustellen. Bessere Alternative als Pentagon-Awards für Einzelminen-Eröffnung oder ähnliche Einzelinitiativen. Nötig: Gesamte Kraft des Landes – Regierung, Privatsektor, Universitäten – ausgerichtet auf REE-Unabhängigkeit.

Shubho Chatterjee ist Digital Transformation, Strategy, Technology and Operations Executive.