Chinas Hartes Durchgreifen in Hongkong: Auswirkungen auf die Geschäftsstabilität

Der Preis der Stabilität

Was kostet Geschäftsstabilität in Hongkong? Schließt sie die Unterdrückung von Menschenrechten ein?

Vom Chaos zur Ruhe

Vor einem Jahr befand sich Hongkong in nahezu chaotischen Zuständen. Hunderttausende demonstrierten gegen ein geplantes Auslieferungsgesetz nach China. Das Gesetz wurde zurückgezogen, löste aber eine noch größere Protestwelle gegen Chinas fortschreitende Aushöhlung des Grundgesetzes aus, das Hongkong 50 Jahre lang semi-autonomen Status unter „Ein Land, zwei Systeme“ garantierte – seit der britischen Rückgabe 1997.

Die Proteste störten das normale Leben fast ein Jahr lang und beschädigten Hongkongs Ruf als stabiler Ort für internationales Geschäft, besonders Finanzen. Hongkong galt lange als logistisches Tor zu China, obwohl Chinas aggressiver Aufbau von Fabriken und Infrastruktur die Bedeutung des Territoriums in dieser Hinsicht verringert hat.

Das Nationale Sicherheitsgesetz

Im Sommer 2020 griff China mit einem Nationalen Sicherheitsgesetz durch, das drakonische Strafen – bis zu lebenslanger Haft – für vage definierte Vergehen wie „Separatismus“, „Subversion“, „Terrorismus“ und „Kollusion mit ausländischen Kräften“ androht. Selbst friedliche Proteste und „anti-chinesische“ Parolen sind verboten, das Gesetz beansprucht weltweite Geltung für Hongkong-Bürger. Viele Beobachter erklärten mit Verabschiedung das Grundgesetz und Hongkongs Unabhängigkeit vom Festland für tot.

Widerstand und Unterdrückung

Einige Bürger protestierten weiter, was zu hunderten Festnahmen führte; einige prominente Aktivisten flohen. Pro-Demokratie-Kandidaten wurden von den Herbstwahlen ausgeschlossen, die die Regierung um ein Jahr verschob. Die Coronavirus-Pandemie dämmte öffentliche Proteste weiter ein – große Versammlungen wurden gefährlich oder tödlich.

Geschäftliche Erholung auf fragiler Basis

Vereinzelte Proteste gehen weiter, besonders gegen die Wahlverschiebung, aber das Sicherheitsgesetz hat sein Ziel weitgehend erreicht: Dissens gedämpft, Hongkong kehrte zu einer Art Normalität zurück – vorerst. Es ist ruhig genug, dass Geschäftsinteressen Hongkong wieder als verlässlichen Ort für Investitionen, Finanzen und Handel erklären. Einige glauben, die Position sei stärker denn je.

Optimistische Stimmen: Minesh Pore, BuyHive CEO

„Als globale Beschaffungshauptstadt ist Hongkong das post-pandemische Tor zur Diversifizierung von Lieferketten in China und Südostasien“, sagt Minesh Pore, CEO der Beschaffungsplattform BuyHive. Der US-China-Handelskrieg „ist eigentlich vorteilhaft für Hongkonger Startups und Lieferketten-Diversifizierung.“

Als Beleg für Hongkongs Vitalität nennt Pore den Börsengang von Ant Group, dem Fintech-Ableger von Alibaba, der mit rund 34,5 Milliarden Dollar der größte IPO der Geschichte werden sollte. Aktien sollten gleichzeitig in Hongkong und Shanghai notiert werden. Doch letzte Woche stoppte die Shanghaier Börse das Angebot wegen ungenannter Probleme bei Informationspflichten. Hongkongs Börse zog nach.

Pore argumentiert dennoch, Hongkong werde von seinem Status als offene, kleine Marktwirtschaft profitieren und die Vorteile einer post-pandemischen Erholung in USA, EU und Japan aufsaugen – alle haben bilaterale Beziehungen zu Hongkong.

Zudem werde Hongkong weiterhin Zugang zu China haben, selbst wenn der Rest der Welt ihn nicht hat. Die USA haben ihr bilaterales Abkommen mit Hongkong als Reaktion auf das Sicherheitsgesetz ausgesetzt, Australien sein Auslieferungsabkommen.

Kapitalflucht? Nicht nach Pore

Solche Schritte könnten ausländische Banker nervös machen, ihr Geld in Hongkong zu belassen. Aber Pore sagt, ihre Bargeldreserven seien durch China leicht ersetzbar, falls US- und europäische Banken Vermögenswerte abziehen. „Auf makroökonomischer Ebene würde dann das gesamte chinesische Geld, das in USA und Europa fließt, nach Hongkong fließen. Chinas Liquidität ist kein Problem, während EU und Europa damit kämpfen.“

Da China weniger auf Hongkongs Infrastruktur – Häfen, Flughäfen, Straßen – angewiesen ist, könne sich Hongkong auf die wachsenden Volkswirtschaften Südostasiens konzentrieren und als Hub zwischen dieser Region und dem Festland fungieren. „Der Hongkonger Markt hat genau die richtige Größe, Preisstrukturen, Steuergesetze und Infrastruktur, um Lösungen kosteneffizient zu pilotieren.“

Hongkong sei auch gut positioniert, um Südostasiens wachsende Produktionskapazität zu unterstützen, da Hersteller wegen Handelskrieg und steigender chinesischer Löhne nach günstigeren Beschaffungsoptionen suchen. Viele Produzenten, die nach Vietnam, Kambodscha, Myanmar, Philippinen und Thailand ziehen, haben ihre Hauptquartiere in Hongkong, um mit den USA zu handeln.

Auch einen „Brain Drain“ durch Abwanderung qualifizierter Arbeitskräfte wegen eingeschränkter Bürgerrechte sieht Pore nicht: „Würde die Hälfte Hongkongs Bevölkerung gehen, würden sie in wenigen Tagen durch Festlandschinesen ersetzt.“

Die entscheidende Frage: Zu welchem Preis?

All das mag stimmen, aber es stellt die Frage: Zu welchem Preis? Brauchte es das Zerschlagen einst versprochener Freiheiten, um Hongkong wieder sicher für Kapitalismus zu machen? Oder wäre Hongkongs Bestand als globales Handels- und Finanzzentrum unter den Grundgesetz-Prinzipien ohne Einmischung vom Festland gesichert gewesen?

„Auf emotionaler Ebene mag ich nicht einverstanden sein [mit Chinas Handlungen]“, sagt Pore. „Aber aus Geschäftsperspektive ist es eine gute Situation für Hongkong.“ – Vorausgesetzt, man kann die Geschicke des Geschäfts von denen trennen, die es am Laufen halten.