Was ist anders im Internet der Dinge?

Viele verschiedene Arten von Organisationen setzen auf das Internet der Dinge (IoT), z. B.:Start-ups, globale Internetunternehmen, etablierte Softwareanbieter, Telekommunikationsbetreiber oder etablierte „Dinge“-Unternehmen. In den letzten Jahren habe ich erlebt, dass das IoT nicht nur für etablierte Hersteller wie Bosch, sondern auch für alle anderen Akteure der zukünftigen IoT-Arena einen großen Wandel in Geschäftsmodell, Kultur und Technologie bedeutet. Also habe ich mich gefragt:

• Was ist im Internet der Dinge für „Ding“-Unternehmen anders?
• Was ist im Internet der Dinge für „Internet“-Unternehmen anders?

Da wurde mir klar, dass wir das Internet der Dinge aus zwei Perspektiven betrachten:Internetunternehmen und Dingeunternehmen.

Das Problem mit dem Begriff „Internet der Dinge“ ist, dass wir dazu neigen, zu denken, dass es einfach um das Verbinden von Objekten geht. In Wirklichkeit steckt dahinter nicht viel Wert. Zum Beispiel hat es keinen Wert, einen Ventilator mit dem Internet zu verbinden; aber wenn es etwas produziert, das uns einen Dienst erbringt, dann hat es einen Nutzen für die Gesellschaft.

Als ich im Mai 2009 anfing, im IoT zu arbeiten, klebte ich in der linken Ecke meines Whiteboards ein Diagramm der 15 globalen Herausforderungen für die Menschheit auf. Das Diagramm erinnerte mich daran, dass ich auf ein Ziel hinarbeitete und inspirierte mich, wenn ich mich jemals verloren oder müde fühlte. Ich verwies auf die größte Herausforderung:nachhaltige Entwicklung und Klimawandel sowie die globale Konvergenz von IT und Energie.

Im IoT finden wir Wert und Gewinn in Dienstleistungen und machen Konnektivität zu einer Ware. Natürlich gab es viele Misserfolge, als wir unsere ersten IoT-Projekte starteten, aber wir haben auch Muster in unseren Erkenntnissen gefunden.

Die wichtigste Erkenntnis:Das Sammeln von Daten basierend auf Größe und Zeit ist keine Einheitsgröße

Eines der ersten Dinge, die wir im IoT gelernt haben, war die Berücksichtigung zweier Dimensionen:Zeit und Daten. Sammeln Sie Daten in Millisekunden, Monaten oder Jahren? Wie viele dieser Daten interessieren Sie wirklich? Ein paar Byte oder Megabyte und Petabyte an Daten? Die Lösung der Anforderungen an die Datenerhebung basierend auf Größe und Zeit hat keine technische Einheitslösung, sondern erfordert unterschiedliche Ansätze. Ziehen Sie das Sammeln von Felddaten von Autos im Vergleich zur Videostream-Verarbeitung in Betracht. Bei Autos wissen Sie am Anfang nicht, welche spezifischen Daten Sie sammeln müssen, um zu verstehen, was angepasst werden kann, also sammeln Sie alles. Beim Videostreaming wissen wir, dass wir zuerst lokal filtern sollten, um es schnell zu verarbeiten und zusätzliche Kosten für die Übertragung „leerer“ Videoframes zu vermeiden. Daher erfordern beide Fälle unterschiedliche Kommunikationsprotokolle, Datenbanken oder Enterprise-Service-Busse.

Quelle:Stefan Ferber Quelle:Stefan Ferber

Verschiedene Anwendungen erfordern unterschiedliche Konnektivitäts- und Bereitstellungsmuster

Ab den 70er Jahren bestand ein sehr frühes Konnektivitätsmuster (oft als M2M bezeichnet) darin, dass Benutzer eine VPN-Verbindung zu einem Unternehmens-IT-System herstellten. Das Problem dabei war, dass es nicht wirklich mieterreif ist, da es im Grunde genommen in einem Unternehmen laufen soll. Anwendungen können dann nur noch begrenzt skalieren, da die Unternehmens-IT nicht wirklich für die Skalierung gemacht ist. Ihnen muss Zugriff von der IT gewährt werden, die dann neue Systeme einrichten muss und so weiter und so weiter.

Quelle:Stefan Ferber

So begann ein anderes Konnektivitätsmuster aus der Unterhaltungselektronik:intelligente Fernbedienungen. Wenn Sie beispielsweise eine Smart-Kamera kaufen, verwenden Sie höchstwahrscheinlich eine lokale Verbindung wie Wi-Fi oder Bluetooth, um mit dem Gerät zu interagieren. Ihr iOS- oder Android-Gerät dient dann als smarte Fernbedienung. Die Schwierigkeit dabei ist der Mangel an Flexibilität beim Eins-zu-Eins-Mapping. Es gibt einen Benutzer, einen Mandanten und eine Anwendung pro Gerät. Der Versuch, Daten über die Kamera gleichzeitig mit Ihrer Familie zu teilen, wird nicht so einfach sein.

IoT-Gateways sind ein Weg in die Zukunft des IoT

Smart-Home-Technologie ist ein Paradebeispiel für das dritte Konnektivitätsmuster . Ein zentrales Gateway sammelt lokale Protokolle, verbindet sich mit der Cloud und skaliert dann nach Bedarf. Es funktioniert mit mehreren Benutzern, Mandanten, Anwendungen und kann sich mit Tausenden von IoT-Geräten verbinden. IoT-Gateways dringen jetzt auch in andere Domänen ein, die beispielsweise Industrie 4.0 ermöglichen. Und es gibt gute Gründe, Geräte indirekter über Gateways mit der Cloud zu verbinden:unabhängiger von der Internetverbindung werden, das zu übertragende Datenvolumen in die Cloud reduzieren (was auch zu minimierten Kosten führt) und – last but not least nicht zuletzt – Gewährleistung der Privatsphäre, da Stammdaten lokal gespeichert und verarbeitet werden können. In der heutigen Welt leiden Benutzer jedoch darunter, ein Gateway für das Smart Home, eines für das Auto, eines für die Spülmaschine usw. zu haben.

Quelle:Stefan Ferber

IoT als Plattform:das Muster zur Lösung aller Probleme mit „Muster 42“

Der Weg, das Internet der Dinge zu einem wirklich sinnvollen System zu machen, besteht darin, alle Geräte mit semantischen Schnittstellen mit derselben Plattform zu verbinden. Laden Sie dann Tausende von Entwicklern ein, die Anwendungen zu entwickeln, um den Markt zu bedienen. Ansonsten landen wir bei vertikalen Lösungen von netten kleinen Anwendungen ohne den Vorteil einer vernetzten Infrastruktur. Der Weg, diese Technologie voranzutreiben, führt über eine Open-System-Community mit Open-Source-Lösungen und -Standards.

Um Muster 42 aufzubauen, nehmen Unternehmen, Regierungen, NGUs und Open-Source-Communitys viele Veränderungen an.

Was ist anders im Internet der Dinge für…

Also zurück zu unserer ursprünglichen Frage: Was sind die Unterschiede für Internet- und Dinge-Unternehmen im IoT?

• Zuerst das Internet wurde nicht wirklich im Hinblick auf Zuverlässigkeit und Sicherheit entwickelt. Stattdessen wurde es auf Interoperabilität und Offenheit ausgelegt. Aber damit verbunden sind Bedenken hinsichtlich Sicherheit, Datenschutz und Kosten. Der Trick besteht nun darin, das Internet zu einem vertrauenswürdigen System für Anwendungen der „realen Welt“ zu machen und die Konnektivität erschwinglich zu machen. Das bedeutet einen großen Kulturwandel für Software- und Internetunternehmen, die für diese neue Klasse von Anwendungen Haftung und mehr als 20 Jahre Serviceleistung übernehmen müssen.
• Was die "Dinge" angeht Unternehmen liegt der Unterschied in der Kultur und der Fortsetzung des Innovationszyklus. Für Unternehmen ist es schwieriger, sich an den „Always-On“-Charakter der Internetkunden anzupassen. Daher ist eine Veränderung des Geschäftsmodells notwendig, um weitere Fortschritte zu erzielen:Wenn Sie immer mit einem Kunden verbunden sind, sollten Sie ein wiederkehrendes Umsatz-, Abonnement- oder Premium-Modell und kontinuierliches Kundenfeedback zur Servicebereitstellung und Produktentwicklung in Betracht ziehen. Neben der Kultur ist es für Unternehmen schwierig, den Entwickler in den Vordergrund zu stellen. Bis 2020 werden wir etwa fünf Millionen Entwickler brauchen, um Anwendungen für das IoT zu entwickeln. Es gibt kein Unternehmen auf dem Planeten Erde, das so viele einstellen kann, weshalb es wichtig ist, die Rolle des Entwicklers hervorzuheben.