Die richtige ERP-Strategie wählen: Best-of-Breed vs. All-in-One-Suiten

In den 1980ern und 90ern, zu Beginn des digitalen Zeitalters, war jede industrielle Softwareanwendung eine Punktlösung – ein Produkt, das sich auf einen spezifischen Aspekt der Backoffice-Arbeit konzentrierte, wie Kreditorenbuchhaltung, Lohnabrechnung und Steuern. Im Laufe der Zeit wagten neuere Softwarepakete auch den Schritt auf den Shopfloor, wo wiederum jedes seine eigene Spezialität hatte, wie Fertigungsplanung, Instandhaltung und Compliance-Reporting.

Mitte der 90er Jahre kamen Enterprise Resource Planning (ERP) Softwarepakete auf. Sie integrierten Geschäftsbuchhaltung, Bestandsverfolgung, Beschaffungskosten und Fertigungsplanung in einer einzigen Lösung. Ihre Entwickler erweiterten diese Funktionen kontinuierlich um Customer Relationship Management, Personalverfolgung, Supply-Chain-Management und sogar Produktdesign. Zum Ende des 20. Jahrhunderts war ein Monster entstanden: ein monolithischer Riese, der sehr teuer und komplex zu verwalten und zu warten war.

Ein Tag der Abrechnung

Zumindest in der Theorie kann eine eng integrierte Enterprise-Softwareplattform Nutzern wichtige Vorteile bieten: einen systematischen Betriebsüberblick, reduzierte Schulungs- und Integrationskosten, verbesserte Genauigkeit, bessere Sicherheit und einfachere Wartung. Doch bald wurde klar, dass diese Vision auf dem Papier gut aussah, in der Realität weniger. Ein Punkt, an dem diese Vision oft ins Stocken geriet, war die Erweiterung der ERP-Systeme durch schlecht integrierte Übernahmen spezialisierter Unternehmen – häufig resultierend in ernsthaften Integrations- und Versionskontrollproblemen sowie einer Benutzererfahrung, die alles andere als benutzerfreundlich war.

Noch wichtiger: Diese Aggregation von Unternehmen und Dienstleistungen beeinträchtigte Innovation massiv – sie erstickte sie nahezu. Während die großen Unternehmen erhebliche Ressourcen in Post-Akquisitions- und Integrationsaktivitäten steckten, hörte Software-Innovation im Rest der Branche nie auf. Zwar fand auch organisches Wachstum innerhalb der ERP-Riesen statt, doch die relevanteste Innovation fand außerhalb statt.

Schließlich begann der Zyklus sich zu wiederholen: Die vielversprechendsten kleineren, unabhängigen Firmen wurden mitsamt ihren Erfindungen übernommen, die dann an das ERP-Angebot angeschraubt oder eingebettet wurden. Bis dahin bringen Speziallösungen oft hochintuitive Benutzeroberflächen und funktionale Fähigkeiten mit, die ihnen legitimerweise den Best-of-Breed-Status einbringen. Allzu oft verschwindet diese Bezeichnung jedoch, sobald der Einarbeitungsprozess post-Akquisition abgeschlossen ist.

Trade-offs von Best-of-Breed

Gleichzeitig gibt es Kompromisse bei einer Best-of-Breed-Strategie. Zum Beispiel erhöhte Kosten durch Unterstützung mehrerer Pakete verschiedener Anbieter. Probleme bei der Integration von Daten in Softwarepakete anderer Anbieter, einschließlich höherer Schulungskosten und möglicher Sicherheitsrisiken durch Multiple Sign-Ins.

Aus Managementperspektive ist ein populäres Argument, um den Leistungsvorteil einer Best-in-Breed-Strategie auszugleichen, „eine Kehle zum Würgen“. Mit anderen Worten: Wenn etwas schiefläuft, gilt es als einfacher, nur einen Anruf tätigen zu müssen – zumindest in der Theorie.

Während diese Bedenken weiterhin berechtigt sind, schwächt sich die Stärke dieser Argumente aus mehreren Gründen ab. Schnittstellen sind durch den Einsatz gängiger APIs standardisierter geworden. Datenaustauschstandards haben sich weiterentwickelt, um Kompatibilitätsherausforderungen zu mindern. Mit dem Wachstum cloudbasierter Lösungen ist Sicherheit durch Single Sign-On besser handhabbar geworden. Schließlich hat die Komplexität, wie größere Softwareorganisationen geführt werden, das Konzept eines einzelnen Account-Teams, das alle Supportanforderungen managt, quasi eliminiert.

Die Industry-4.0-Bewegung hat die Lücke zwischen diesen beiden Ansätzen erheblich verringert – eine Realität, die größere Enterprise-Softwareanbieter gerne herunterspielen und verbergen. Mindestens verdient dieses Thema erneute Aufmerksamkeit und Betrachtung in wichtigen Aspekten. Angesichts all dessen, was sich geändert hat – besonders in den letzten sechs Monaten – stellt sich die Frage: Was ist das Beste für Ihre Organisation? Wie können Sie effektiv recherchieren und verstehen, welche Optionen jetzt existieren? Und muss es wirklich eine Entweder-oder-Entscheidung sein?

Der Gerichtstag naht

Die Antworten, so haben wir gelernt, finden sich in einer kompromisslosen Bewertung Ihrer Technologiearchitektur – einer Studie, die sowohl datengetrieben als auch so frei wie möglich von persönlichen oder historischen Vorurteilen ist. Das ist nicht einfach, besonders angesichts der tiefen Wurzeln politischer Entscheidungen, die zu früheren Lösungsauswahlen führten. Aber es ist möglich.

Der erste Schritt ist die Einrichtung eines separaten Evaluierungsteams, gestärkt durch ein Mandat des Senior Managements, um eine Studie durchzuführen und ihr zu folgen, wohin sie auch führt. Definieren Sie einen Zeitrahmen. Machen Sie es zuerst menschenzentriert, dann prozessorientiert, dann technologisch. Nutzen Sie ein RACI-Modell – Responsible, Accountable, Consulted, Informed –, um Rollen zu definieren und zu klären. Erkennen Sie auch, dass Architektur nicht starr ist; sie wird sich im Laufe der Zeit साथ Ihrem Business weiterentwickeln. Und am wichtigsten: Verstehen Sie, dass die Evaluierungsergebnisse den Weg Ihres Unternehmens zu einer erfolgreichen digitalen Transformation maßgeblich definieren werden.

Auf rein praktischer Ebene hat die Wahl zwischen Best-of-Breed oder Single-Vendor-Suite Auswirkungen auf Personal und erforderliche Skillsets. Ein Single-Vendor-Ansatz erfordert beispielsweise starke Fähigkeiten im Bau benutzerfreundlicher Oberflächen – was problematisch sein kann, da die meisten Suite-Lösungen nicht so intuitiv sind wie Best-of-Breed-Anwendungen.

Alternativ könnte ein Best-of-Breed-Ansatz die Hinzufügung neuer Skillsets zur Organisation erfordern. Dies kann ein disruptiver Prozess sein, positioniert eine Organisation aber wahrscheinlicher für größere Resilienz und operative Flexibilität in der Zukunft. Wie wir 2020 alle gesehen haben, war der Wert dieser Fähigkeit nie größer – und er wird nicht so bald verschwinden. Die Fähigkeit, schneller auf unvorhergesehene Änderungen zu reagieren, ist für das langfristige Überleben von Organisationen kritisch geworden.

Welche Strategie ist die beste für Sie? Das Lund-Institut in Schweden, das seit den 1970ern Datensverarbeitungsforschung betreibt, untersuchte die Nutzung mehrerer Systeme. Es kam zu dem Schluss, das etablierte IT-Mantra „eins ist besser als viele“ infrage zu stellen. Das Institut formuliert es so: „Weniger ist besser als viele, aber eins könnte zu wenig sein.“ Im Kern kann die Wahl einer Operations-Technologieplattform, die auf Software basiert, die für Ihre Bedürfnisse Best-of-Breed ist, eine großartige Wahl sein – solange sie sich auch in eine gemeinsame Enterprise-Business- und Automatisierungsplattform integrieren lässt.

Betrachten Sie diesen Schluss so, wie Sie Ihre Lieferkette managen. Wollen Sie nur einen Lieferanten, oder ist es besser, einige gleichfähige Anbieter zu haben, um unerwartete Probleme oder Überraschungen zu meistern?

Unabhängig von Ihrer Entscheidung müssen sowohl Enterprise- als auch Operational-Technology-Architekturen in der Lage sein, ein weitaus höheres Maß an Agilität über Operations und das gesamte Fertigungsunternehmen hinweg zu liefern. Dies gilt besonders in der heutigen COVID-19-Umgebung (und danach), wo geschäftliche Unsicherheit höher ist als je zuvor. In fast allen Situationen wird ein Best-of-Breed-Ansatz Ihre Organisation besser positionieren, schneller und effektiver anzupassen. Sowohl die technischen Fähigkeiten zur Unterstützung eines Best-of-Breed-Ansatzes als auch die Fähigkeit, neue Best-of-Breed-Lösungen einzubinden, die sich in der heutigen Coronavirus-Umgebung und darüber hinaus schnell weiterentwickeln könnten, könnten Ihrem Unternehmen den nötigen Vorteil verschaffen, schneller zu reagieren und einen weiteren Tag zu überleben.

Tom Hennessey ist Vice President Marketing und Business Development bei iBASEt.