Digitalisierung macht Kraftwerke anfällig für Cyberangriffe: Was Sie wissen müssen

Die digitale Transformation operativer Technologie (OT) zur Überwachung und Steuerung physischer Prozesse hat neue Blind Spots geschaffen und bestehende vergrößert – Industriesysteme (ICS) werden anfällig für Staaten-Angriffe.

Wir haben bereits terroristische Angriffe gesehen, die ein Kraftwerk priorisierten statt dicht besiedelter Gebiete mit Militärwaffen. Beispiel: Der Stromnetzangriff im Dezember 2015 hielt über 230.000 Menschen im westlichen bis zu sechs Stunden im Dunkeln. Die Ukraine machte Russland verantwortlich. Zwölf Monate später erneuter Angriff auf das Stromsystem, diesmal großer Teil von Kiew. Ein Stromverteiler in Puerto Rico erlitt im Juni einen Denial-of-Service-Cyberangriff – Blackouts für Hunderttausende, bevor ein Brand das Umspannwerk verwüstete.

Es ist nicht abwegig, dass ein Staaten-Angriff wochenlange Blackouts in einer Metropole wie New York anstrebt. Experten halten Szenarien in dieser Größenordnung für wahrscheinlich.

Ein Ponemon-Institute-Bericht (gesponsert von Siemens) ergab: 56 % der befragten OT-Sicherheitsprofis berichteten mindestens einen Angriff mit Datenverlust oder OT-Ausfall in den letzten 12 Monaten.

Wie wurden diese Angriffe so populär? Und was muss getan werden für eine sicherere OT-Umgebung?

Die Vierte Industrielle Revolution

Versorger modernisieren, suchen Effizienz- und Produktivitätsgewinne. Das bedeutet: Digitalisierung und Automatisierung vieler zuvor manueller, Inhouse-Prozesse. Der Übergang erfolgt so rasant, dass Sicherheit nachrangig behandelt wird.

Der schnelle digitale Umbau industrieller Prozesse – weithin als Vierte Industrielle Revolution bezeichnet – bringt mehr Systeme und Prozesse online. Das schafft inhärent mehr potenzielle Einfallstore für Bedrohungsakteure, und da viele Branchen dies gleichzeitig tun, steigt die Chance auf folgenreichere Angriffe.

In vergangenen Jahrzehnten waren Rechenzentren und Mainframes, die ICS-Komponenten steuerten, „air-gapped“ – IT-Systeme im lokalen Netz, aber nicht mit dem Internet verbunden. Viele Einrichtungen glaubten fälschlicherweise, das mache sie sicher – doch sie blieben anfällig für On-Premises-Angriffe wie „Bash Bunny“, die über USB-Geräte Viren einschleusen.

So im Iran: Das Kernkraftwerk Bushehr wurde via Stuxnet-Wurm angegriffen. Eingeschleust per USB-Stick, infizierte Stuxnet weitere Netzwerk-Assets – Zentrifugen zur Urananreicherung.

Da immer mehr Versorger und OT-Einrichtungen ihre Systeme online bringen, allokieren sie keine angemessenen Sicherheitsressourcen als Prozessschritt. Je mehr Legacy-Equipment angebunden und IoT-Geräte hinzugefügt werden, desto größer die Angriffsfläche für potenzielle Bedrohungsakteure.

Bedrohungsakteure entwickeln sich weiter

Das Problem laxer Sicherheit wird durch immer kreativere, raffiniertere Ausnutzungsmethoden verstärkt. Tatsächlich sind es nicht immer die Angreifer, die das Netzwerk infiltrieren.

Laut Ponemon-Studie stellen Insider-Bedrohungen die Mehrheit der OT-Angriffe. Ein bemerkenswertes frühes Beispiel: 1999 im damaligen Shire of Maroochy, Australien. Ein verärgerter Arbeiter, der Abwasserrohre verwaltete, kündigte – und nutzte kurz darauf eine gepiratete Kopie der Steuerungssoftware für den Systemexploit.

Insider-Bedrohungen sind nicht immer böswillige Mitarbeiter; fahrlässige Nutzer fallen auf Phishing herein, nutzen schwache Passwörter, klicken Links, die Hackern Zugang verschaffen. Ein weiterer häufiger Vektor: Dritte oder Contractors, die eine Tür ins Netzwerk öffnen und zur Ausnutzung führen. Beim Kaseya-Supply-Chain-Angriff verschaffte sich die Ransomware-Gang REvil über ein Software-Update Zugriff auf Hunderte Unternehmen. Dritte sind generell nicht sicher – Unternehmen sollten nicht annehmen, dass sie es sind.

Gartner warnt eindringlich vor OT-Sicherheit: Industrieorganisationen kämpfen damit, angemessene Kontroll-Frameworks zu definieren. Gartner prognostiziert: Bis 2025 werden Angreifer „OT-Umgebungen bewaffnet haben, um Menschen erfolgreich zu schaden oder zu töten.“

Zu viele Unternehmen sind so tief in jahrzehntelangen Prozessen verwurzelt, dass sie Hacks, Breaches und Angriffe aus Schlagzeilen nicht als Bedrohung für sich selbst sehen. Sie wollen nicht reparieren, was in ihren Augen nicht kaputt ist. Tatsächlich sehen sie das Potenzial dafür nicht – bis es bricht.

Ein neuer Ansatz zur OT-Sicherung

Unternehmen brauchen volle Transparenz in ihre Netzwerke und umfassendes Verständnis bis auf einzelne Asset-Ebene – inklusive Verbindungen zwischen Ressourcen, Nutzern und Netzwerken. Wer schließlich tief in die Netzwerkdetails eintaucht, findet oft „Ghost Assets“, die man nicht kannte. Das sind Sicherheitslücken, die man erfassen muss, bevor sie ausgenutzt werden.

Erster Schritt: Mitarbeiter umfassend in Sicherheitshygiene schulen. Oft beleuchten Unternehmen Sicherheit unstrukturiert – schnelle Folienpräsentation, kein Follow-up zur Wichtigkeit des Gelernten.

Oberste Priorität bleibt Effektivität und Funktionalität der OT-Maschinen – aber wenn sie angegriffen sind, nützen sie nichts. Mitarbeiter zu schulen, worauf sie achten müssen und wie häufig Angriffe geworden sind, könnte viel bewirken.

Ein aufmerksamer Mitarbeiter verhinderte im März 2021 Katastrophe: Das Wassersystem in Oldsmar, Florida wurde gehackt, der Natriumhydroxid-Gehalt von einem Bedrohungsakteur auf gefährliches Niveau erhöht. Ein Ingenieur bemerkte die Änderung, erkannte den Angriff (kein bloßer Defekt) und reagierte sofort.

Im Oktober wurden Tankstellen im Iran landesweit geschlossen. Das Land machte einen Cyberangriff verantwortlich – Ziel: staatlich ausgegebene elektronische Karten, die Benzinpreise für Iraner subventionieren.

Zum Schutz vor solchen Angriffen brauchen Unternehmen volle Netzwerktransparenz – alle verbundenen, verwundbaren Assets sichtbar. Doch das ist nur Schritt eins. Es gibt umfassende OT-Sicherheitstools, die Alerts für ICS-Maschinerie liefern – nicht nur für Sicherheitsvorfälle, sondern auch Produktivitäts-Red-Flags. Richtige Sicherheitskontrollen bieten Transparenz und Reaktionsfähigkeit für das OT-Netzwerk, ohne Tagesgeschäft zu beeinträchtigen oder substantielle Netzwerkänderungen zu erfordern.

Passive Technologien überwachen Aktivität ohne Beeinträchtigung sensibler OT-Netze – im Gegensatz zu disruptiven „In-Line“-Plattformen. Die richtige passive Plattform bewältigt hohe Durchsätze und gewährleistet minimale False-Positive-Raten.

Neue Tools mögen für karriereerfahrene OT-Führungskräfte, die bewährte Prozesse ungern ändern, einschüchternd wirken – aber Vorbereitung ist besser als Angst vor einem potenziellen Angriff, der Unternehmen und Verbrauchern massiven Schaden zufügt.

Elad Ben-Meir ist CEO von SCADAfence.