Wer sollte für die Schmierung verantwortlich sein?

Die Frage, wer in einer Organisation für die täglichen Aufgaben der Maschinenschmierung verantwortlich sein sollte, ist üblich. Mit der Verkleinerung oder Anpassung von Unternehmen, die sich ständig auf die erwartete Personalknappheit vorbereiten oder aufgrund des Ruhestands der Babyboomer-Generation auftreten, befinden sich viele Wartungsunternehmen in einem Zustand des Wandels, während sie versuchen, das effektivste zu finden und effiziente Struktur, um die Bedürfnisse und Ziele der Organisation zu erfüllen. In meinen Beratungsprojekten werde ich oft gefragt, wie meiner Meinung nach die „ideale“ Schmierstoffabteilung aufgebaut sein sollte. Leider kann ich nicht immer eine optimale Antwort geben, da es viele Möglichkeiten gibt, ein Wartungsteam zu organisieren, aber hier sind meine Gedanken zu den Vor- und Nachteilen der drei gängigsten Organisationsstrukturen.

Das klassische Modell der Schmierstoffabteilung: Die klassische Schmierstoffabteilung ist die Art und Weise, wie viele Unternehmen ihren Schmierstoffbedarf traditionell decken, und viele tun dies auch heute noch. Bei diesem Modell sind ein oder mehrere engagierte Schmiertechniker in Vollzeit für die Schmierung einiger oder aller Anlagen der Anlage verantwortlich und berichten entweder an einen Schmierungs- oder Instandhaltungsleiter oder direkt an den Instandhaltungsleiter. Dieser Ansatz hat einige echte Vorteile, nicht zuletzt die Möglichkeit, ein Team aufzubauen, zu schulen und zu entwickeln, das sich ausschließlich der Schmierung widmet.

Mit der richtigen Auswahl der Person - jemand, der gut ausgebildet und motiviert ist - gibt es keinen Grund, warum dieser Ansatz heute nicht funktionieren sollte, wie viele Unternehmen bezeugen, die mit einem klassischen Ansatz in der Schmierstoffbesetzung erfolgreich sind.

Die Geschichte hat jedoch viele Nachteile dieses Ansatzes bewiesen. Zum Beispiel unterschätzen viele Unternehmen den Beitrag der klassischen Schmierstofftechnologie zur Erhaltung der Anlagen. Konfrontiert mit dem alten Gedanken „Wenn man sich im Werk auskennt und findet, wo die Fettpressen aufbewahrt werden, kann man schmieren“ bestehen viele Unternehmen darauf, die „Schmiercrew“ zu einem Zuhause für unmotivierte Arbeiter zu machen – die, die es entweder sind nicht in der Lage, in anderen Berufen auf einem ausreichend hohen Niveau zu arbeiten, kurz vor dem Ruhestand stehen und sich für den Schmierstoffgeber-Job "entscheiden", weil er der Meinung ist, dass der Job einfach ist, oder eine medizinische Behinderung durch andere anstrengendere Jobs haben.

Richtig ausgeführt ist Schmieren eine schnelle, kompetenzreiche Tätigkeit, die - wenn auch vielleicht nicht auf Augenhöhe mit höher qualifizierten Wartungsaufgaben wie dem Wiederaufbau von Maschinen oder der Durchführung von Schwingungsanalysen - eine Person mit bestimmten Hard- und Soft-Skills, gepaart mit einem Wunsch, erfordert und Motivation, die Anlage durch bewährte Schmierverfahren zu bedienen. Ich habe in meiner Karriere viele Schmiertechniker getroffen, die in diese Kategorie passen, und sie verdienen unseren Respekt und unsere Unterstützung, um für das zu kämpfen, was sie wissen und für richtig halten. Leider habe ich auch viele kennengelernt, die einfach nur auf die Rente warten, auf die Uhr drücken oder total faul sind - nichts davon hilft beim "klassischen" Lube-Tech-Modell.

Das vielseitige Modell der Wartungsmechaniker: Einige Unternehmen entscheiden sich dafür, Wartungsmechaniker einzusetzen, um die Schmierung als Teil einer multiqualifizierten Belegschaft durchzuführen. Angesichts steigender Personalkosten besteht die Überzeugung, dass das Wartungsteam effizienter eingesetzt werden kann, wenn es in allen wichtigen Bereichen der Wartung Leistung bringen kann, wobei Schmierung nur eine Disziplin ist. Auch hier gibt es keinen Grund, warum dieser Ansatz nicht funktionieren könnte. Die meisten Mechaniker haben viel Erfahrung mit verschiedenen Arten von Maschinen. Sie verfügen in der Regel über mehr Ausbildung und Wissen als die meisten Schmiertechniker und sind in der Lage, nicht nur die erforderlichen Schmieraufgaben auszuführen, sondern gleichzeitig andere Aufgaben zu erledigen. Es kann sicherlich zu einer effizienteren Arbeitsplanung und -ausführung führen.

Auch hier liegt die Kehrseite dieses Ansatzes nicht in der Philosophie, sondern in der Ausführung. In vielen Werken, in denen dieses Modell übernommen wurde, legen Mechaniker manchmal einen größeren Wert auf scheinbar wichtigere Wartungsaufgaben (Überholung von Geräten, Lageraustausch usw.) als Schmieraufgaben, obwohl einige der Nichtschmierungsaufgaben aufgrund von schlechten tägliche Schmierpraxis! Dieser Druck, Prioritäten zu setzen, kommt manchmal von Managern oder Vorgesetzten. Aber meistens entspringt es der irrigen Annahme, dass Schmierung weniger Geschick erfordert und daher weniger wichtig ist als andere Aufgaben, die für einen erfahrenen Mühlenbauer oder Maschinenschlosser vielleicht interessanter und angenehmer sind.

Genau wie beim "klassischen" Modell gibt es keinen Grund, warum dieser Ansatz für mehrere Handwerksfertigkeiten nicht erfolgreich sein kann, vorausgesetzt, dass die Organisation einen ausgewogenen Ansatz zur Schmierung und ihrer Rolle als Teil anderer Präzisionswartungsaufgaben verfolgt.

Das bedienergestützte Schmiermodell: Da bis zu 43 Prozent der US-Unternehmen eine Form der schlanken Fertigung anwenden, vertrauen Unternehmen zunehmend einige oder alle ihrer Wartungsaufgaben, einschließlich der Schmierung, ihren Betreibern an. Genau wie bei den beiden vorherigen Modellen gibt es keinen Grund, warum autonome Wartung, bedienerunterstützte Wartung oder Total Productive Maintenance – wie auch immer Sie es nennen mögen – für die Schmierung nicht funktionieren können. Ein Fehler von Unternehmen besteht darin, dass sie erwarten, dass die Bediener auf dem gleichen Niveau arbeiten wie ein Schmiertechniker oder Wartungsmechaniker, ohne die Schulung, das Wissen und die Prozesse bereitzustellen, die es den Bedienern ermöglichen, auf demselben Niveau zu arbeiten. Richtig gemacht, können TPM und all seine Verkörperungen funktionieren. Aber wenn den Bedienern einfach eine Fettpresse oder eine Ölkanne gegeben wird und sie aufgefordert werden, "schmieren zu gehen", steht TPM immer für Typisch schlechte Wartung.

Sie sehen also, es gibt keinen richtigen oder falschen Weg, die Schmierstoffabteilung zu besetzen. Unabhängig davon, ob Sie ein Befürworter des klassischen Modells, des Mehrfahrzeugmodells oder des Betreibermodells sind, der Schlüssel liegt darin, 1) ein System und einen Prozess aufzubauen, der bewährte Schmierverfahren unterstützt und fördert; 2) schulen und schulen Sie die Beteiligten; und 3) sicherstellen, dass diese Person oder Personen unabhängig von der Verantwortung die entscheidende Rolle verstehen, die Präzisionsschmierung für die Zuverlässigkeit der Anlage spielt.