Standortauswahlverfahren für ein Stahlwerk auf der grünen Wiese

Standortauswahlprozess für ein Stahlwerk auf der grünen Wiese

Die Ansiedlung eines Stahlwerks auf der grünen Wiese an einem geeigneten Standort ist eine wesentliche Aktivität für die investierende Organisation und hat mehrere Auswirkungen. Die Standortauswahl bestimmt, wo sich ein Stahlwerk auf der grünen Wiese befinden soll, damit es die maximale Effektivität seiner verschiedenen Prozesse und Abläufe erzielen kann. Der Prozess der Standortauswahl ist im heutigen Umfeld eine sehr große Herausforderung.

Im gegenwärtigen Investitionsumfeld sind Fragen der Standortauswahl durch ihre vielfältigen Ziele und zahlreichen Interessengruppen gekennzeichnet. Die Auswahl eines geeigneten Standorts für das Stahlwerk ist entscheidend, da es sich um eine große Investition handelt. Jede Ungenauigkeit bei der Auswahl eines Standorts kann zu enormen Verlusten für die Organisation führen. Einmal errichtet und in Betrieb genommen, kann der Standort nicht mehr oft gewechselt werden, da dies enorme Kosten verursacht. Daher ist es wichtig, dass eine richtige Auswahl des Standorts getroffen wird, bevor die Ingenieurarbeiten für das Stahlwerk beginnen.

Die Auswahl eines geeigneten Standorts erfordert bestimmte miteinander verbundene Entscheidungen, wie z. B. den Betriebsumfang und die einzusetzende Technologie. Denn die Wahl eines geeigneten Standorts ist wichtig, denn er entscheidet über die Geschicke des Stahlwerks. Ein guter Standort kann die Produktions- und Vertriebskosten erheblich senken. Beispielsweise werden die Kosten für die Beschaffung von Rohstoffen für ein Werk in der Nähe der Rohstoffquellen geringer sein als für ein Werk, das sich an einem entfernten Ort befindet. In ähnlicher Weise hat das Werk, das sich in der Nähe des Marktes befindet, den Vorteil, dass es niedrigere Kosten für die Vermarktung seiner Produkte auf dem Markt hat als das Werk, das sich in einem abgelegenen Gebiet befindet.

Die Auswahl eines geeigneten Standorts für das Stahlwerk sichert den reibungslosen Betrieb nach der Errichtung und Inbetriebnahme der Anlage. Ein optimaler Anlagenstandort allein ist jedoch kein Garant für den Erfolg, trägt aber sicherlich zum reibungslosen und effizienten Funktionieren der Anlage bei. Andererseits kann ein für die Anlage ungeeigneter Standort während des Betriebs nach der Errichtung und Inbetriebnahme zu enormen finanziellen Verlusten für die Anlage führen. Daher ist bei der Auswahl des Standorts für das Stahlwerk äußerste Sorgfalt geboten, da ein Fehler bei der Auswahl des Standorts fast unmöglich zu korrigieren ist.

Der Standortauswahlprozess umfasst normalerweise zwei Phasen, bestehend aus (i) Standortscreening, das aus der Identifizierung einiger weniger wahrscheinlicher Standorte besteht, die den Auswahlkriterien am besten entsprechen, und (ii) einer detaillierten Untersuchung jedes in die engere Wahl gezogenen Standorts, um den am besten geeigneten Standort zu bestimmen. Der Auswahlprozess umfasst die Bestimmung der am besten geeigneten Auswahlkriterien, die Erhebung der Daten für die in die engere Wahl gezogenen Standorte in Bezug auf die ausgewählten Kriterien sowie die Analyse und Bewertung der gesammelten Daten mit dem Ziel, den am besten geeigneten Standort zu finden. Dazu ist es erforderlich, dass das am Standortauswahlverfahren beteiligte Team über ziemlich gute Kenntnisse des Stahlwerksprojekts verfügt.

Der Standortauswahlprozess ist in der heutigen Situation aufgrund der Fülle von Umweltgesetzen und -vorschriften sowie des größeren öffentlichen Bewusstseins und der Beteiligung an verschiedenen Themen, die die Standortauswahl beeinflussen, immer komplexer geworden. Zu den Faktoren, die zur Komplexität des Standortauswahlverfahrens beitragen, gehören (i) die Möglichkeit, dass eine große Anzahl potenzieller verfügbarer Standorte die Auswahlkriterien in unterschiedlichem Maße erfüllen, (ii) die Möglichkeit von Widersprüchen bei einigen der Ziele z.B. das Ziel der Beibehaltung einer Mindestkapitalinvestition kann dem Ziel widersprechen, langfristig ein sicheres Umfeld aufrechtzuerhalten, (iii) immaterielle Ziele, dh Ziele, die nicht quantifiziert werden können, (iv) Vielfalt von Interessengruppen, was bedeutet, dass Investitionsentscheidungen an einem bestimmten Standort möglich sind Auswirkungen auf mehrere öffentliche Gruppen haben können, die unterschiedliche Interessen haben können, und als solche können diese Gruppen, die mit der Investitionsentscheidung nicht zufrieden sind, Probleme für die Anlage schaffen, und (v) Entscheidungen über Wertkompromisse, insbesondere unter den mehreren widersprüchlichen Zielen, können und müssen angefochten werden während des Standortauswahlprozesses konfrontiert werden.

Faktoren, die das Auswahlverfahren beeinflussen

Der Standort für ein Stahlwerk auf der grünen Wiese wird nicht nach dem Zufallsprinzip ausgewählt. Die Entscheidung für die Standortwahl hängt von einer Vielzahl von Faktoren ab. Der Standortauswahlprozess wird aufgrund seiner Natur als Entscheidungsfindungsprozess mit mehreren Kriterien betrachtet. In diesem Artikel werden 39 Faktoren identifiziert, die Einfluss auf den Prozess der Standortauswahl haben. Die endgültige Auswahl während des Standortauswahlprozesses wird weitgehend auf der Grundlage des Ergebnisses einer praktischen Analyse der Kriterien getroffen, die der investierenden Organisationsleitung mitteilt, wo die Rohstoffe zusammengestellt, zu den Endprodukten verarbeitet und an das Endprodukt geliefert werden können die Kunden zum optimalen Gewinn an die organisatorischen Aktionäre. Daher wird jeder Standortvorteil oder -nachteil eines bestimmten Standorts, der die wahrscheinliche Rendite der vorgeschlagenen Kapitalinvestition beeinflussen kann, automatisch zu einer wichtigen Überlegung für das Management bei der Entscheidung über die Standortwahl.

Es besteht ein echter Bedarf an einem umfassenderen Verständnis und einer Bewertung der Faktoren, die Einfluss auf den Standortauswahlprozess haben und die zeigen, dass ein bestimmter Standort gegenüber einem anderen Standort vorteilhaft ist. Diese Faktoren werden als Anlagenstandortfaktoren bezeichnet. Einige sind grundlegender Natur und werden als primäre Faktoren bezeichnet. Die primären Faktoren definieren tendenziell den allgemeinen Bereich, in dem die neue Anlage rentabel betrieben werden kann. Zu den Hauptfaktoren gehören unter anderem (i) die Verfügbarkeit einer angemessenen Versorgung mit Rohstoffen, Arbeitskräften, Wasser, Strom und Kraftstoff, (ii) die Verfügbarkeit von Transportmöglichkeiten und (iii) die Nähe eines Standorts zur Gegenwart oder potenzielle Märkte für die herzustellenden Endprodukte. In den meisten Fällen kann mehr als ein Gebiet als potenzieller Anlagenstandort in Frage kommen, solange die Auswahl ausschließlich auf den primären Faktoren basiert.

Sobald die potenziellen Standorte basierend auf den primären Faktoren ausgewählt sind, beginnt der Aussonderungsprozess. Dies ist ein Prozess zur Bewertung der relativen Attraktivität jedes Standorts, bis durch Ausschluss die endgültige Wahl getroffen wird. Bei diesem Eliminierungsprozess werden die einzelnen Anlagenstandorte unter die Lupe genommen und einer sorgfältigen Analyse unterzogen. Und genau in diesem Stadium werden die sogenannten sekundären Standortfaktoren wichtig. Diese Faktoren sind im Allgemeinen die Besonderheiten einer bestimmten Website.

Die sekundären Faktoren sind die „Plus“-Eigenschaften, die die investierende Organisation in dem Bereich des Standorts finden möchte, in dem eine langfristige Kapitalanlage in Betracht gezogen wird. Die sekundären Faktoren sind zusätzlich zu den primären Faktoren, die ihren Einfluss auf den Standortauswahlprozess haben.

Die sekundären Faktoren stellen die Qualitäten dar, die einen Ort begehrenswerter machen als den anderen. Zu den sekundären Faktoren gehören (i) die Verfügbarkeit wünschenswerter Landflächen in ausreichender Größe, um nicht nur die potenzielle neue Anlage unterzubringen, sondern auch für ihre zukünftige Erweiterung zu sorgen, (ii) die Verfügbarkeit von physischen, ökologischen, Landbesitz- und Investitionsbeschränkungen oder Risiken und (iii) die Verfügbarkeit einer angemessenen Infrastruktur und der von den Kommunalverwaltungen bereitgestellten konzessionären Einrichtungen usw. In dieser Hinsicht sind eine gute Infrastruktur und eine günstige Steuerstruktur wichtige sekundäre Faktoren bei der Standortauswahl.

Darüber hinaus gibt es immaterielle Werte, die die endgültige Auswahl eines neuen Standorts für die Anlage beeinflussen. Diese immateriellen Werte lassen sich unter der allgemeinen Klassifizierung einer akzeptablen Einstellung der lokalen Bevölkerung gegenüber einem neuen Werk und seinen Mitarbeitern zusammenfassen. Gewünscht wird in der Regel ein allgemein günstiges soziales und kulturelles Klima am Standortstandort.

Es gibt eine andere Methode zur Charakterisierung der Faktoren, die den Standortauswahlprozess beeinflussen. Bei dieser Methode werden alle 39 Faktoren in vier Hauptkategorien eingeteilt, nämlich (i) politisch, (ii) wirtschaftlich, (iii) ökologisch und (iv) Einrichtungen.

Die politische Kategorie umfasst drei Faktoren, nämlich (i) die Einstellung der Regierung, (ii) die Steuerstruktur und (iii) die regulatorischen Bestimmungen des Bereichs, die eingehalten werden müssen.

Die Wirtschaftskategorie umfasst sechs Faktoren, nämlich (i) Transportkosten, (ii) Anlandekosten für Rohstoffe, (iii) Landkosten, Energiekosten, (iv) Arbeitskosten und (v) Kosten für die Standortvorbereitung und (vi ) Einkommensniveau der Menschen, die in der Nähe des Grundstücks leben, da das Einkommensniveau bei der Bestimmung der Kapazität des lokalen Marktes eine Rolle spielt.

Die Umweltkategorie umfasst vier Faktoren, nämlich (i) Verschmutzung und Umweltbeschränkungen des Gebiets aufgrund der behördlichen Anforderungen, (ii) Probleme (einschließlich Vorschriften) im Zusammenhang mit der Abfallentsorgung und (iii) natürliche und klimatische Bedingungen basierend auf meteorologischen Daten und der Schwere des Klimas das ganze Jahr über und (iv) seismische Stabilität des Standorts.

Die Einrichtungskategorie umfasst sechsundzwanzig Faktoren, nämlich (i) Verfügbarkeit von qualifizierten Arbeitskräften in der Region, (ii) Verfügbarkeit von Transporteinrichtungen rund um den Standort, (iii) Verfügbarkeit von Fachkräften, (iv) Verfügbarkeit von Strom und die Entfernung zur nächsten Umspannstation wo der Strom entnommen werden soll, (v) Verfügbarkeit der Infrastruktur wie Straßen- und Schienennetz sowie des nächstgelegenen Flughafens und des Seehafens in der Umgebung, (vi) Verfügbarkeit von Roh- und Brennstoffen, (vii) Verfügbarkeit von Wasser und die Entfernung des Wasserkörpers von dem Standort, von dem aus Wasser zur Anlage gepumpt werden soll, (vii) Verfügbarkeit von Versorgungseinrichtungen, die während des Anlagenbaus benötigt werden, (viii) Verfügbarkeit des lokalen Marktes, (ix) Größe des bestehenden lokalen Marktes Markt, (x) Verfügbarkeit von geeignetem Land, das zugänglich ist, das für die Industrie genutzt werden kann, das aufgrund seiner Topographie nur eine angemessene Landvorbereitung benötigt, das frei von Aufforstungsflächen ist und das nur die normale gesetzlich vorgeschriebene Säuberung benötigt (xi) Entfernung vom nächstgelegenen besiedelten Gebiet, (xii) bestehende Landnutzung und deren Auswirkungen auf den Landerwerb, (xiii) Bodenbeschaffenheit im Landgebiet, (xiv) Verfügbarkeit des Kommunikationsnetzes im Standortgebiet, (xv) Lage des Standorts in Bezug auf die Landeshauptstadt, (xvi) Lage des Standorts in Bezug auf Touristenattraktionen, Seen, archäologische Stätten und Waldgebiete usw., (xvii) Umfeld der im Standortgebiet bestehenden Arbeitsbeziehungen , (xviii) Gewerkschaften, die in den Gebieten tätig sind, (xix) Nähe zur nächsten Stadt für die Verfügbarkeit der erforderlichen Einrichtungen in Verbindung mit Bank- und Finanzinstituten, (xx) Nähe zu den erforderlichen Hilfseinheiten, die in dem Gebiet verfügbar sind, (xxi) Nähe zu den lokalen Verbrauchern, (xxii) Nähe zu den Lieferanten, (xxiii) Einstellung der lokalen Bevölkerung gegenüber der Industrie, (xxiv) Verfügbarkeit von zusätzlichem Land für zukünftige Erweiterungen, (xxv) Lebensqualität in der Region und (xxvi) lokaler Wettbewerb zur Verfügung.

Der Standortauswahlprozess wird durchgeführt, um mögliche Standorte für ein geplantes Stahlwerk auf der grünen Wiese zu identifizieren und ihre relativen Vorzüge auf der Grundlage verschiedener Kriterien zu vergleichen. Die Auswahl eines geeigneten Standorts ist eine sehr kritische Aktivität. Die Entscheidung über die Standortwahl ist sehr wichtig, da die Investition sehr groß ist und auch die Wirtschaft der Region stark beeinflusst. Es ist eine strategische Entscheidung, die nicht geändert werden kann, wenn sie einmal getroffen wurde. Die Änderungen am ausgewählten Standort sind nur mit erheblichem Zeit- und Kostenaufwand zu bewerkstelligen. Normalerweise erfolgt die endgültige Standortauswahl nach der Bewertung mehrerer potenzieller Standorte.

Auswertung der gewonnenen Daten von potentiellen Standorten

Die Auswertung der gewonnenen Daten der potenziellen Standorte für die Anlage erfolgt in der Regel nach dem Analytischen Hierarchieverfahren (AHP). Die AHP ist eine strukturierte Technik, die auf Mathematik und Psychologie basiert und normalerweise zur Organisation und Analyse komplexer Entscheidungen eingesetzt wird. Diese Technik ist ein effektiver und praktischer Ansatz, der verwendet werden kann, um komplexe und unstrukturierte Entscheidungen zu treffen. Diese Methode beinhaltet qualitative und quantitative Kriterien. AHP ist eine ideale Methode zum Ranking von Alternativen, wenn mehrere Kriterien und Unterkriterien im Entscheidungsprozess vorhanden sind. Basierend auf den Urteilen des Entscheidungsträgers bietet AHP eine Methodik zur Einstufung alternativer Handlungsoptionen hinsichtlich der Wichtigkeit der Kriterien und des Ausmaßes, in dem sie von jeder Alternative erfüllt werden. Diese Beurteilungen werden in Form von paarweisen Vergleichen von Elementen auf einer gegebenen Ebene der Hierarchie in Bezug auf ihre Auswirkungen auf die nächsthöhere Ebene ausgedrückt. Die relative Wichtigkeit eines Elements gegenüber einem anderen wird durch den paarweisen Vergleich bei der Erfüllung eines Ziels oder eines Kriteriums ausgedrückt. Jeder der paarweisen Vergleiche stellt eine Schätzung des Gewichtsverhältnisses der beiden verglichenen Kriterien dar. Da AHP eine Verhältnisskala für menschliche Urteile verwendet, spiegeln die alternativen Gewichtungen nur die relative Bedeutung der Kriterien beim Erreichen des Ziels der Hierarchie wider.

Etablierung einer Strukturhierarchie für das Thema Anlagenstandortauswahl

Es gibt keinen Satz von Prozeduren zum Erzeugen der Ebenen, die in die Hierarchie aufgenommen werden sollen. Der Detaillierungsgrad und die Komplexität des zu analysierenden Problems bestimmen die Anzahl der Ebenen in einer Hierarchie. AHP ermöglicht es, das Entscheidungsproblem in eine Hierarchie zu strukturieren, wobei das Ziel oder Ziel der Entscheidung auf der obersten Ebene der Hierarchie platziert wird, dann Kriterien und Unterkriterien auf den Zwischenebenen und die Entscheidungsalternativen auf der letzten Ebene der Hierarchie.

Um die Hierarchie für die Auswahl des Stahlwerksstandorts zu entwickeln, wird das Ziel auf der obersten Ebene der Hierarchie angesiedelt. Die vier strategischen Faktoren (Politik, Ökonomie, Umwelt und Einrichtungen zur Erreichung dieses Ziels) bilden die zweite Hierarchieebene. Die dritte Ebene der Hierarchie besteht aus verschiedenen Faktoren, die die vier strategischen Faktoren der zweiten Ebene definieren. Es gibt drei politische Faktoren, sechs wirtschaftliche Faktoren, vier Umweltfaktoren und 26 anlagenbezogene Faktoren. Die strategischen Erwägungsfaktoren und Faktoren (Kriterien), die in diesen zwei Ebenen verwendet werden, können unter Verwendung der paarweisen Vergleiche von Elementen in jeder Ebene in Bezug auf jedes übergeordnete Element, das sich eine Ebene darüber befindet, bewertet werden. Die vierte Ebene der Hierarchie besteht aus der Bewertungsskala. Hier wird eine Bewertungsskala mit fünf Punkten von 5 (herausragend), 4 (gut), 3 (durchschnittlich), 2 (mittelmäßig) und 1 (schlecht) verwendet, und die Prioritätsgewichte dieser fünf Skalen können unter Verwendung der paarweisen Vergleiche bestimmt werden . Diese Bewertungsskalen werden verwendet, um die lokalen und allgemeinen Prioritätsgewichte zu bestimmen. Die unterste Ebene der Hierarchie besteht aus den Entscheidungsalternativen, d. h. verschiedenen vorgeschlagenen Standorten, die bewertet werden sollen, um den besten Standort zu ermitteln. Eine typische Analyse der Daten für einen Standort ist in Tab 1 dargestellt.

Die AHP-Technik zur Analyse der Daten für die Standortauswahl ist in Abb. 1 dargestellt.

Abb. 1 Prozesstechnik der analytischen Hierarchie