Standortwahl für ein Greenfield-Stahlwerk: Ein umfassender Leitfaden

Der Standortwahlprozess für ein Greenfield-Stahlwerk

Die Standortwahl eines Greenfield-Stahlwerks an einem geeigneten Ort ist eine wesentliche Aktivität für das investierende Unternehmen und hat weitreichende Folgen. Der Prozess der Standortwahl bestimmt, wo ein Greenfield-Stahlwerk errichtet wird, damit seine verschiedenen Prozesse und Abläufe maximale Effektivität erreichen. In der heutigen Investitionslandschaft stellt die Standortwahl eine große Herausforderung dar.

Komplexität der Standortwahl

In der aktuellen Investitionslandschaft sind Standortfragen durch ihre Multi-Objektivität und zahlreiche Stakeholder gekennzeichnet. Die Auswahl eines geeigneten Standorts für das Stahlwerk ist kritisch, da sie eine große Investition erfordert. Jede Ungenauigkeit bei der Wahl des Standortes kann zu enormen Verlusten für das Unternehmen führen. Einmal errichtet und in Betrieb genommen, lässt sich der Standort nicht häufig ändern, da dies enorme Kosten verursacht. Daher ist es wichtig, die richtige Standortwahl zu treffen, bevor die Ingenieurarbeiten für das Stahlwerk beginnen.

Die Auswahl eines geeigneten Standorts erfordert bestimmte zusammenhängende Entscheidungen, wie den Betriebsmaßstab und die einzusetzende Technologie. Denn die Wahl eines geeigneten Standorts entscheidet über das Schicksal des Stahlwerks. Ein guter Standort kann die Produktions- und Vertriebskosten erheblich senken. Als Beispiel: Die Beschaffungskosten für Rohstoffe sind für ein Werk in der Nähe der Rohstoffquellen geringer als für ein Werk an einem weit entfernten Ort. Ebenso hat ein Werk in Marktnähe den Vorteil niedrigerer Vertriebskosten als ein Werk in einer abgelegenen Gegend.

Bedeutung der richtigen Standortwahl

Die Wahl eines geeigneten Standorts für das Stahlwerk gewährleistet seinen reibungslosen Betrieb nach Errichtung und Inbetriebnahme. Ein idealer Standort kann zwar allein keinen Erfolg garantieren, trägt aber wesentlich zu einem reibungslosen und effizienten Betrieb bei. Ein ungeeigneter Standort hingegen kann während des Betriebs nach Abschluss von Bau und Inbetriebnahme zu enormen finanziellen Verlusten führen. Daher ist bei der Standortwahl für das Stahlwerk äußerste Sorgfalt geboten, da ein einmal gemachter Fehler kaum noch korrigierbar ist.

Phasen des Standortwahlprozesses

Der Standortwahlprozess umfasst normalerweise zwei Phasen:

• Standortvorauswahl (Screening): Identifizierung weniger potenzieller Standorte, die den Auswahlkriterien am besten entsprechen.
• Detaillierte Prüfung: Ausführliche Untersuchung jedes in die engere Wahl gekommenen Standorts, um den geeignetsten zu ermitteln.

Der Auswahlprozess beinhaltet die Festlegung der geeignetsten Auswahlkriterien, die Datenerhebung für die favorisierten Standorte bezüglich der gewählten Kriterien sowie die Analyse und Bewertung der gesammelten Daten mit dem Ziel, den optimalen Standort zu finden. Dazu ist es notwendig, dass das an der Standortwahl beteiligte Team über fundierte Kenntnisse des Stahlwerksprojekts verfügt.

Faktoren, die den Prozess verkomplizieren

Der Standortwahlprozess ist in der heutigen Situation zunehmend komplex geworden, bedingt durch die Vielzahl von Umweltgesetzen und -vorschriften sowie das gestiegene öffentliche Bewusstsein und die Beteiligung an verschiedenen die Standortwahl beeinflussenden Themen. Zu den die Komplexität erhöhenden Faktoren gehören:

1. Möglichkeit einer großen Anzahl potenzieller Standorte, die die Auswahlkriterien in unterschiedlichem Maße erfüllen.
2. Mögliche Widersprüche zwischen einigen Zielen, z. B. kann das Ziel minimaler Kapitalinvestition dem Ziel einer langfristig sicheren Umwelt widersprechen.
3. Immaterielle Ziele, die nicht quantifizierbar sind.
4. Vielfalt der Interessengruppen: Investitionsentscheidungen an einem bestimmten Standort können mehrere öffentliche Gruppen mit unterschiedlichen Interessen betreffen; unzufriedene Gruppen können Probleme für das Werk schaffen.
5. Entscheidungen über Wertabwägungen, insbesondere zwischen mehreren widersprüchlichen Zielen, können angefochten werden und müssen im Auswahlprozess berücksichtigt werden.

Faktoren, die die Standortwahl beeinflussen

Der Standort für ein Greenfield-Stahlwerk wird nicht nach dem Zufallsprinzip gewählt. Die Entscheidung hängt von einer Vielzahl von Faktoren ab. Der Prozess gilt als Mehrkriterien-Entscheidungsfindung. In diesem Artikel werden 39 Faktoren identifiziert, die den Prozess beeinflussen. Die endgültige Wahl basiert weitgehend auf der praktischen Analyse der Kriterien, die dem Management zeigt, wo Rohstoffe beschafft, verarbeitet und Endprodukte zum optimalen Gewinn für die Aktionäre an die Kunden geliefert werden können. Jeder standortbedingte Vor- oder Nachteil, der die wahrscheinliche Rendite der geplanten Investition beeinflusst, wird automatisch zu einer wichtigen Überlegung für das Management.

Primärfaktoren

Es besteht ein echtes Bedürfnis nach einem breiteren Verständnis und einer Bewertung der Faktoren, die die Standortwahl beeinflussen und zeigen, dass ein bestimmter Standort gegenüber einem anderen vorteilhaft ist. Diese Faktoren werden als Standortfaktoren bezeichnet. Einige sind grundlegender Natur und werden als Primärfaktoren bezeichnet. Diese definieren den allgemeinen Bereich, in dem das neue Werk gewinnbringend betrieben werden kann. Zu den Primärfaktoren gehören unter anderem:

• Verfügbarkeit einer ausreichenden Versorgung mit Rohstoffen, Arbeitskräften, Wasser, Energie und Brennstoffen.
• Verfügbarkeit von Transportmöglichkeiten.
• Nähe des Standorts zu bestehenden oder potenziellen Absatzmärkten für die herzustellenden Endprodukte.

In den meisten Fällen qualifizieren sich mehrere Gebiete als potenzielle Standorte, solange die Auswahl ausschließlich auf Primärfaktoren basiert.

Sekundärfaktoren

Sobald potenzielle Standorte anhand der Primärfaktoren ausgewählt sind, beginnt der Ausscheidungsprozess. Dabei wird die relative Wünschbarkeit jedes Standorts bewertet, bis durch Eliminierung die endgültige Wahl getroffen wird. In dieser Phase werden die individuellen Standorte unter die Lupe genommen und sorgfältig analysiert. Hier werden die sogenannten sekundären Standortfaktoren wichtig. Dies sind im Allgemeinen die einem bestimmten Standort eigentümlichen Merkmale.

Sekundärfaktoren sind die „Plus“-Merkmale, die das investierende Unternehmen in dem Gebiet des Standorts finden möchte, in dem eine langfristige Kapitalinvestition geplant ist. Sie ergänzen die Primärfaktoren. Sie umfassen:

• Verfügbarkeit einer wünschenswerten Landfläche ausreichender Größe, die nicht nur das geplante neue Werk aufnehmen kann, sondern auch zukünftige Erweiterungen ermöglicht.
• Verfügbarkeit physischer, umweltbezogener, grundbuchlicher und investitionsbezogener Einschränkungen oder Risiken.
• Verfügbarkeit adäquater Infrastruktur und konzessioneller Einrichtungen, die von den lokalen Regierungen bereitgestellt werden. Eine gute Infrastruktur und eine günstige Steuerstruktur sind wichtige sekundäre Faktoren.

Immaterielle Faktoren

Zusätzlich gibt es immaterielle Faktoren, die die endgültige Standortwahl beeinflussen. Diese lassen sich unter der allgemeinen Klassifizierung einer akzeptablen Einstellung der lokalen Bevölkerung gegenüber einem neuen Werk und seinen Mitarbeitern zusammenfassen. Eine allgemein günstige soziale und kulturelle Atmosphäre am Standort wird normalerweise angestrebt.

Kategorisierung der 39 Faktoren

Eine weitere Methode zur Charakterisierung der die Standortwahl beeinflussenden Faktoren gruppiert alle 39 Faktoren in vier Hauptkategorien:

1. Politisch
2. Ökonomisch
3. Umwelt
4. Einrichtungen/Infrastruktur

Politische Kategorie (3 Faktoren)

• Regierungshaltung
• Steuerstruktur
• Regulatorische Vorschriften des Gebiets, die eingehalten werden müssen

Ökonomische Kategorie (6 Faktoren)

• Transportkosten
• Landekosten der Rohstoffe
• Grundstückskosten, Energiekosten
• Arbeitskosten
• Kosten der Standortvorbereitung
• Einkommensniveau der Bevölkerung im Umfeld des Grundstücks, da dies die Kapazität des lokalen Marktes beeinflusst

Umweltkategorie (4 Faktoren)

• Verschmutzungs- und Umweltauflagen des Gebiets aufgrund regulatorischer Anforderungen
• Themen (einschließlich Vorschriften) im Zusammenhang mit Abfallentsorgung
• Natürliche und klimatische Bedingungen basierend auf meteorologischen Daten und der Schwere des Klimas ganzjährig
• Seismische Stabilität des Standorts

Einrichtungskategorie (26 Faktoren)

• Verfügbarkeit qualifizierter Arbeitskräfte in der Region
• Verfügbarkeit von Transportmöglichkeiten rund um den Standort
• Verfügbarkeit von Fachkräften
• Verfügbarkeit von Energie und Entfernung zum nächstgelegenen Umspannwerk
• Verfügbarkeit der Infrastruktur wie Straßen- und Schienennetz sowie nächstgelegener Flughafen und Seehafen
• Verfügbarkeit von Rohstoffen und Brennstoffen
• Verfügbarkeit von Wasser und Entfernung zum Gewässer, aus dem Wasser zum Werk gepumpt wird
• Verfügbarkeit von Versorgungsleistungen während des Werkbaus
• Verfügbarkeit des lokalen Marktes
• Größe des bestehenden lokalen Marktes
• Verfügbarkeit geeigneten, zugänglichen Landes, das industriell genutzt werden kann, nur angemessene Vorbereitung aufgrund seiner Topografie erfordert, frei von Aufforstungsgebieten ist und nur normale behördliche Genehmigungen benötigt
• Entfernung zum nächstgelegenen besiedelten Gebiet
• Bestehende Landnutzung und ihre Auswirkungen auf den Grunderwerb
• Bodeneigenschaften im Gelände
• Verfügbarkeit des Kommunikationsnetzes im Standortgebiet
• Lage des Standorts bezüglich der Landeshauptstadt
• Lage des Standorts bezüglich Touristenattraktionen, Seen, archäologischen Stätten und Waldgebieten
• Umfeld der industriellen Beziehungen im Standortgebiet
• In der Region tätige Gewerkschaften
• Nähe zur nächstgelegenen Stadt für die Verfügbarkeit von Banken und Finanzinstituten
• Nähe zu erforderlichen Zulieferbetrieben in der Region
• Nähe zu lokalen Verbrauchern
• Nähe zu Lieferanten
• Einstellung der lokalen Bevölkerung zur Industrie
• Verfügbarkeit zusätzlichen Landes für zukünftige Erweiterungen
• Lebensqualität in der Region
• Lokaler Wettbewerb

Bewertung der Daten potenzieller Standorte

Die Bewertung der Daten potenzieller Standorte erfolgt normalerweise mittels des Analytic Hierarchy Process (AHP). Der AHP ist eine strukturierte Technik, die auf Mathematik und Psychologie basiert und üblicherweise zur Organisation und Analyse komplexer Entscheidungen eingesetzt wird. Diese Methode ist ein effektiver und praktischer Ansatz für komplexe und unstrukturierte Entscheidungen. Sie berücksichtigt qualitative und quantitative Kriterien. AHP eignet sich ideal zum Rangieren von Alternativen, wenn multiple Kriterien und Unterkriterien im Entscheidungsprozess vorhanden sind. Basierend auf den Urteilen des Entscheidungsträgers bietet AHP eine Methodik, alternative Handlungsoptionen hinsichtlich der Wichtigkeit der Kriterien und dem Grad ihrer Erfüllung durch jede Alternative zu rangieren. Diese Urteile werden in paarweisen Vergleichen von Elementen auf einer gegebenen Hierarchieebene bezüglich ihrer Auswirkung auf die nächsthöhere Ebene ausgedrückt. Die relative Wichtigkeit eines Elements gegenüber einem anderen wird durch die paarweisen Vergleiche bei der Erreichung eines Ziels oder Kriteriums ausgedrückt. Jeder paarweise Vergleich repräsentiert eine Schätzung des Verhältnisses der Gewichte der beiden verglichenen Kriterien. Da AHP eine Verhältnis-Skala für menschliche Urteile nutzt, spiegeln die Alternativgewichte nur die relative Wichtigkeit der Kriterien bei der Erreichung des Ziels der Hierarchie wider.

Aufbau einer strukturellen Hierarchie für die Standortwahl

Es gibt keine festen Verfahren für die Erzeugung der in die Hierarchie einzubeziehenden Ebenen. Der Detaillierungsgrad und die Komplexität des analysierten Problems bestimmen die Anzahl der Hierarchieebenen. AHP erlaubt es, das Entscheidungsproblem in eine Hierarchie zu strukturieren, wobei das Ziel der Entscheidung an der obersten Ebene steht, dann Kriterien und Unterkriterien auf den mittleren Ebenen und die Entscheidungsalternativen auf der untersten Ebene.

Zur Entwicklung der Hierarchie für die Auswahl des Stahlwerksstandorts wird das Ziel an die oberste Hierarchieebene gestellt. Die vier strategischen Faktoren (politisch, ökonomisch, umwelt, Einrichtungen) bilden die zweite Ebene. Die dritte Ebene besteht aus den verschiedenen Faktoren, die die vier strategischen Faktoren der zweiten Ebene definieren: drei politische, sechs ökonomische, vier umweltbezogene und 26 einrichtungsbezogene Faktoren. Die strategischen Betrachtungsfaktoren und Kriterien dieser beiden Ebenen können durch paarweise Vergleiche der Elemente in jeder Ebene bezüglich jedes übergeordneten Elements eine Ebene höher bewertet werden. Die vierte Ebene besteht aus der Bewertungsskala. Hier wird eine fünfstufige Skala verwendet: 5 (hervorragend), 4 (gut), 3 (durchschnittlich), 2 (ausreichend), 1 (schlecht). Die Prioritätsgewichte dieser fünf Skalen können durch paarweise Vergleiche bestimmt werden. Diese Skalen dienen zur Ermittlung der lokalen und overallen Prioritätsgewichte. Die unterste Ebene besteht aus den Entscheidungsalternativen, also den verschiedenen vorgeschlagenen Standorten, die bewertet werden, um den besten Standort zu finden. Eine typische Analyse der Daten für einen Standort ist in Tabelle 1 dargestellt.

Tabelle 1: Beispiel der Datenanalyse für einen Standort
Kategorien	Politisch		Ökonomisch		Umwelt		Einrichtungen
	Faktor	Bewertung	Faktor	Bewertung	Faktor	Bewertung	Faktor	Bewertung
Faktoren	(i)	5	(i)	3	(i)	2	(i)	5
	(ii)	3	(ii)	4	(ii)	5	(ii)	4
	(iii)	4	(iii)	2	(iii)	2	(iii)	3
			(iv)	5	(iv)	3	(iv)	4
			(v)	3			(v)	3
			(vi)	1			(vi)	5
							(-)	(-)
							(-)	(-)
							(-)	(-)
							(xxv)	1
							(xxvi)	4
Durchschnitt		4		3		3		4,5
Gewichtung in %		20		20		20		40
Effektive Bewertung		0,8		0,6		0,6		1,8
Gesamtbewertung: 3,8

Die AHP-Technik zur Datenanalyse für die Standortwahl ist in Abbildung 1 dargestellt.