Andrew Yang, Technophobie und warum wir nicht Jahre auf Antworten warten können

Bildquelle: Marc Nozell – https://www.flickr.com/photos/marcn/

Ein weiterer Tag, ein weiterer Report – diesmal Oxford Economics: 20 Mio. Manufacturing-Jobs weltweit könnten bis 2030 durch Roboter ersetzt werden. Gleichzeitig dreht US-Präsidentschaftskandidat Andrew Yang mit Universal Basic Income und Warnung vor Technologie, die das gesellschaftliche Gewebe zerreißt, Köpfe. Gleichzeitig wirft die BBC-Serie „Years and Years“ einen dystopischen Blick auf eine nahe Zukunft: Technofear wächst, teils berechtigt, teils direkt aus der Mickey-Mouse-Schule der Ökonomie.

Der eigentliche Schlag des Oxford-Economics-Reports liegt nicht in der Jobverlust-Vorhersage – eigentlich sagt er, Technologie schafft auch Jobs –, sondern darin, wie technologiebedingte Jobverluste sich über die Gesellschaft verteilen. Prognose: Pro Roboter 2,2 Jobverluste in niedrigereinkommensstarken Regionen, aber nur 1,3 in höhereneinkommensstarken.

Bei neu geschaffenen Jobs: Viele erfordern hochqualifizierte Worker. Es mag einen Mangel an Data Scientists und Codern geben, aber Rekrutierung für diese hochbezahlten Rollen kommt nicht automatisch von verdrängten Manufacturing-Arbeitern.

Michael Bloomberg bringt es auf den Punkt: „Man wird einem Kohleminenarbeiter nicht beibringen zu coden. Mark Zuckerberg sagt, man bringt Leuten Coden bei und alles wird gut. Ich weiß nicht, wie ich es Ihnen sagen soll … aber nein.“

Andrew Yang tweetete: „Die meisten, die denken, wir können Kohleminenarbeiter zu Codern machen, sind weder das eine noch das andere.“

Natürlich sind die Kommentare nicht ganz fair. In den meisten von uns schlummert ungenutztes Potenzial, zweifellos würden viele Ex-Miner großartige Coder – aber während viele das fördern, entgeht nicht die Logik: Da Coding-Jobs so gut bezahlt sind, arbeiten die meisten mit entsprechender Eignung nicht im Bergbau.

Laut Oxford Economics: Seit 2000 gingen weltweit 1,7 Mio. Manufacturing-Jobs durch Automatisierung verloren – 400.000 in Europa, 260.000 in USA, 550.000 in China. Große Zahlen, aber relativ zur Workforce-Größe nicht massiv. 260.000 Jobverluste durch Roboter in USA erklären nicht den Aufstieg von Trump.

Yang glaubt, Technologie verantwortet eine sich auflösende Lebensweise. Besonders die nächste Dekade beunruhigt ihn. Im Interview: „Wenn Roboter-LKWs in 5-10 Jahren die Highways befahren, wird es eine epische Katastrophe für Hunderttausende Amerikaner in hunderten Communities. Ich kandidiere, weil wir nicht so viel Zeit haben.“

Aber ist sich auflösende Lebensweise nicht die Narrative der Geschichte? USA selbst wurde von Migranten gebildet, deren Leben per Definition transformiert wurde, als sie von alter in neue Welt zogen.

Manufacturing-Jobs entstanden durch industrielle Revolutionen 18./19. Jahrhundert für Millionen, deren traditionelle Lebensweise, Landarbeit, sich auflöste.

In „Years and Years“, zurückblickend aus späten 2020ern, in einer bereits viral gegangenen Rede, sagte die Großmutter (Anne Reid): „Wir alle müssen Verantwortung für die Krise jener dystopischen Zeiten übernehmen. ‚Es ist deine Schuld.. unsere Schuld‘, und zitierte das 1-Pfund-T-Shirt ‚für das irgendein kleiner Bauer auf dem Feld 0,01p bekommt…‘ aber wir können nicht widerstehen und kaufen in das System. ‚Ich sah alles schiefgehen, als es in Supermärkten begann, als sie alle Frauen an den Kassen durch automatisierte Checkouts ersetzten. Es ist unsere Schuld. Das ist die Welt, die wir gebaut haben. Gratulation, Prost alle.‘“

„Years and Years“ war brillant, aber das ökonomische Verständnis hinter dieser Rede war nicht existent.

Sicher, die meisten wollen, dass Arbeiter in Sweatshops oder Feldern in fernen Ländern, die Güter für fast nichts produzieren, mehr verdienen – aber die Alternative für diese Arbeiter ist oft schlechtere Bedingungen für noch weniger. Wenn Sie ihre Lage verbessern wollen, unterstützen Sie Entwicklungshilfe – mag unfashionable sein, aber wenn sie in Technologie investiert wird, was zu mehr Automatisierung führt, könnten Jobs in diesen furchtbaren Bedingungen weniger unangenehm werden, und resultierende Produktivitätssteigerungen könnten zu höheren Löhnen führen.

Zur Bedrohung für Supermarkt-Kassenpersonal: Erinnern Sie sich an die ATM-Lektion – sie machten Bankangestellte nicht überflüssig, sondern größere Effizienz und bessere Customer Experience führten zu größerer Nachfrage und mehr Bank-Jobs.

Zu einer Zeit, wo US- und UK-Arbeitslosigkeit auf tiefstem Stand seit… nicht Jahren und Jahren, sondern Jahrzehnten und Jahrzehnten ist, scheint es seltsam, sich über technologiebedingten Jobverlust zu sorgen und Technofear den Diskurs dominieren zu lassen.

Natürlich: Das ist jetzt. Wir wissen nicht, welchen Effekt autonome Autos auf Taxi-/LKW-Fahrer-Jobs in naher Zukunft haben. Technofear mag berechtigt sein.

In einem Bereich scheint Automatisierung Jobs nicht so sehr zu vernichten, sondern Arbeit weniger mühsam zu machen. Forrester-Umfrage, gesponsert von UiPath: 66 % sagten, RPA restrukturiert bestehende Arbeit, ermöglicht mehr menschliche Interaktionen… 60 %: RPA hilft Mitarbeitern, sich auf bedeutendere, strategische Tasks zu fokussieren. 57 %: RPA reduziert manuelle Fehler.

Guy Kirkwood, Chief Evangelist bei UiPath, zitiert einen Kunden: „Die Stimmung hat sich gewandelt, unsere Leute sind glücklicher, wir messen Service jetzt an Komplimenten statt Beschwerden.“

Vielleicht werden manche Jobs in Industrie/Manufacturing durch Technologie vernichtet, Technofear berechtigt. Aber vielleicht werden Bürojobs, White-Collar-Rollen, durch Automatisierung einfach angenehmer.

Das echte Problem: Verteilung, Zeitverzögerungen, wachsende Ungleichheit.

Hohe Ungleichheit schadet allen, weil Folge: Aggregierte Nachfrage wird aus der Wirtschaft gesaugt.

Andrew Yang unterstützt Universal Basic Income, finanzierbar in USA durch eine Art VAT (beste Weg, Tech-Giganten wie Amazon zu besteuern). Ein weniger verstandener potenzieller UBI-Vorteil: Wirtschaft ankurbeln, vielleicht massiv.

Lektion vergangener industrieller Revolutionen: Sie brauchten Stimulus. Zweite industrielle Revolution (~1860-1914) wohl die weitreichendste, gefolgt von ökonomischem Elend. Erst der massive Keynesian-Stimulus des 2. Weltkriegs wandelte das Potenzial in boomende Wirtschaft.