CEOs fordern Shareholder-First-Doktrin heraus: Engagieren sie sich wirklich für Stakeholder-Wert?

Seit mehr als 20 Jahren hat die Business Roundtable, eine Lobbygruppe, die ausschließlich aus Chief Executive Officers besteht, behauptet, die primäre Mission von Unternehmen sei es, den Interessen ihrer Aktionäre zu dienen. Nun will die Gruppe der Welt glauben machen, dass sie auch andere Grundwerte schätzt.

In einer neuen Erklärung, die von 181 CEOs unterzeichnet wurde, hat die Business Roundtable erklärt, dass Unternehmen „zum Nutzen aller Stakeholder – Kunden, Mitarbeiter, Lieferanten, Gemeinschaften und Aktionäre“ existieren sollten.

Damit ist das Prinzip der Aktionärsprämisse passé, das jahrzehntelang genutzt wurde, um jede Menge rücksichtsloser Handlungen von Unternehmen zu rechtfertigen.

„Der amerikanische Traum lebt, aber er franst aus“, erklärte Jamie Dimon, Vorsitzender der Business Roundtable und Chairman und CEO von JPMorgan Chase & Co., in einer jüngsten Erklärung. „Große Arbeitgeber investieren in ihre Mitarbeiter und Gemeinschaften, weil sie wissen, dass dies der einzige Weg ist, langfristig erfolgreich zu sein. Diese modernisierten Prinzipien spiegeln das unerschütterliche Engagement der Geschäftswelt wider, weiterhin für eine Wirtschaft zu kämpfen, die allen Amerikanern dient.“

Dimon und seine Mitstreiter distanzieren sich vom ultrakapitalistischen Mandat, das der einflussreiche Ökonom Milton Friedman 1970 vertrat, der schrieb: „Die soziale Verantwortung von Unternehmen ist, ihre Gewinne zu steigern.“

Friedman und seine „Chicago School“ von Denkern ernteten schwere Kritik für diese Aussage, einige aus den Mauern der Corporate America. Der ehemalige GE-CEO Jack Welch nannte die Aktionärsprämisse berühmt „die dümmste Idee der Welt“. Doch im Großen und Ganzen marschierten CEOs nach Friedmans Pfeife, aus Angst vor Aktionärsrebellion, wenn sie nicht unerbittliches kurzfristiges Wachstum auf Kosten aller anderen Überlegungen zeigten – einschließlich Arbeitnehmer, Umwelt und Gemeinschaftsinteressen.

Echtes Bekenntnis oder PR-Manöver?

Für all seine hochgesteckte und aspirationale Sprache wirft die „Statement on the Purpose of a Corporation“ der Business Roundtable jedoch eine offensichtliche Frage auf: Meinen es die Mitglieder der Gruppe ernst?

Zyniker könnten die Erklärung als verzweifelten PR-Schachzug bezeichnen, kalkuliert, um Reibungen über das zu lindern, was viele als wachsende Kluft zwischen Arm und Reich in Amerika identifiziert haben, verursacht teilweise durch langsames Lohnwachstum im Verhältnis zu Unternehmensgewinnen. Doch Roundtable-Mitglieder bestehen darauf, dass die Aktion aufrichtig ist. „Die neue Erklärung spiegelt besser wider, wie Unternehmen heute operieren können und sollten“, sagte Alex Gorsky, Chairman und CEO von Johnson & Johnson und Vorsitzender des Corporate Governance Committee der Roundtable.

Zumindest einige externe Beobachter kaufen die Proklamation der Gruppe. „Es ist definitiv etwas von echter Substanz“, sagt Troy Keller, Anwalt und Lobbyist bei Dorsey & Whitney LLP. Er hat umfangreiche Erfahrung in Fusionen und Übernahmen, Corporate Governance und Regierungsbeziehungen.

Dorsey sagt, die Erklärung der Roundtable „spiegelt einen Trend von etwas wider, das in der Corporate Governance langsam, aber sicher in den letzten Jahren passiert ist.“

Während viele überrascht waren über die scheinbare Kehrtwende der Gruppe, hat Dorsey ein wachsendes Sentiment von CEOs über die Notwendigkeit, gute Corporate Citizens zu sein – tatsächlich, dass eine solche Haltung eine „Lizenz zum Geschäft“ darstellt – miterlebt. Führungskräfte haben häufig über den Druck geklagt, den sie unterliegen, vierteljährliche Ergebnisse auf Kosten langfristiger Investitionen zu liefern. Was mehr ist, die Doktrin der Aktionärsprämisse wurde wiederholt von Corporate Raidern genutzt, um funktionierende Unternehmen zu zerschlagen oder sie mit erdrückenden Schulden zu belasten, um die Kassen raffgieriger Investmentbanker zu füllen.

Keller zitiert die Worte von Martin Lipman, einem Gründungspartner von Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, einem Spezialisten für die Abwehr feindlicher Unternehmensübernahmen. Lipton hat wiederholt für das Recht von Vorständen argumentiert, mehrere Interessen jenseits der Aktionäre zu berücksichtigen. Er hat gegen „Short-Termism“ gewettert, eine Haltung, die Unternehmen drängt, sofort auf Gewinnrückgänge zu reagieren, anstatt auf wirtschaftliche Zyklen zu warten, die sich korrigieren. Oder sie könnten den Aktienwert durch Aktienrückkäufe steigern, anstatt Gewinne in das Wachstum des Unternehmens zu reinvestieren.

Viele CEOs waren nervös, ihre Abneigung gegen die Aktionärsprämisse öffentlich zu äußern, sagt Keller. Aber der jüngste Aufstieg der Corporate Social Responsibility (CSR) und die Vorstellung von Investitionen, die an Environmental, Social and Governance (ESG) Richtlinien geknüpft sind, bieten einen gewissen öffentlichen Schutz für ängstliche Führungskräfte.

Regulierungsbehörden ziehen nach. Rating-Agenturen beziehen jetzt ESG-Leistung in ihre Beratungen ein.

Und der Bundesstaat Delaware, die offizielle „Heimat“ von mehr als der Hälfte aller börsennotierten US-Unternehmen, erlaubt Unternehmen, sich selbst auf Nachhaltigkeit zu bewerten, so Keller.

Die Doktrin des Business Judgment ist „sakrosankt“ nach Delaware-Recht, sagt Keller. Obwohl der Bundesstaat Aktionärsgewinne als primären Zweck eines Unternehmens betrachtet, spezifiziert er keinen Zeitrahmen für die Rendite.

„Wenn Direktoren sagen, es sei im besten Interesse des Unternehmens, einen langfristigen Blick einzunehmen, um eine soziale Sache zu fördern, in Gemeinschaften zu reinvestieren oder Mitarbeitern eine Gehaltserhöhung zu geben, wird das Delaware-Recht das nicht infrage stellen“, sagt er.

Da die nächste Präsidentschaftswahl näher rückt, könnten einige Unternehmen handeln, um Vorschläge demokratischer Kandidaten für verstärkte staatliche Aufsicht über Unternehmen abzuwehren. Andere könnten aktivistische Aktionäre besänftigen oder Verbraucher, die sich über das Fehlverhalten bekannter Marken bei der Behandlung von Fabrikarbeitern im Ausland sorgen. Dennoch signalisiert die neue Erklärung der Roundtable ein wachsendes Bewusstsein, dass reine Gewinne für Aktionäre nicht länger die alleinige Richtlinie für das Geschäft in den kommenden Jahren sein können.