Höhere Gewalt ist nicht immer die Ausrede, für die Lieferanten sie halten

Klauseln über höhere Gewalt sollen die Parteien eines Rechtsvertrags vor Schäden schützen, die durch störende Ereignisse verursacht werden, auf die sie keinen Einfluss haben. Aber Lieferkettenpartner könnten überrascht sein, wenn sie erfahren, was diese Sprache nicht abdeckt.

Höhere Gewalt bezieht sich auf eine Vielzahl von Umständen, von Kriegen und politischen Unruhen bis hin zu Naturkatastrophen oder sogenannten höheren Gewalten. Aber Lieferanten wären falsch, wenn sie denken, es sei eine Zauberei von allem, was sie daran hindert, ihren Verpflichtungen gegenüber dem Käufer nachzukommen.

Wetter ist ein häufiger Störfaktor, der in vielen Verträgen unter die Definition von höherer Gewalt fällt. Überschwemmungen, Wirbelstürme, Brände und dergleichen werden oft davon erfasst. Was jedoch häufig in der Gleichung fehlt, sind die langfristigen Auswirkungen des Klimawandels, sagt Anwältin Vanessa L. Miller, Partnerin bei Foley &Lardner LLP. Viele Verträge berücksichtigen keine Anomalien wie extreme Hitzewellen, die die Produktion weit über den Moment hinaus beeinträchtigen können, in dem sie auftreten. Muss der Lieferant beispielsweise in Kühlaggregate investieren, um zukünftige Lieferungen zu schützen?

„Einige dieser Verträge sprechen nur von Umständen, die sich der Kontrolle der Parteien entziehen, ohne Einzelheiten“, sagt Miller.

Eine Klausel über höhere Gewalt kann die Möglichkeit eines Fabrikbrands in Betracht ziehen, der die Lieferkette vorübergehend zum Erliegen bringen würde. Aber die Unterzeichner haben sich möglicherweise keine Gedanken darüber gemacht, wie dieses Ereignis bestimmt, wo die Produktion in Zukunft angesiedelt werden soll. Teile Kaliforniens beispielsweise erweisen sich aufgrund der globalen Erwärmung als sehr anfällig für massive Brände. Sollte der Käufer reagieren, indem er seine Beschaffung aus diesen Bereichen insgesamt verlagert? Sollte der Hersteller unverzüglich für neue Sprinkleranlagen in der Anlage bezahlen müssen?

Miller sagt, dass höhere Gewalt nicht als ausgeschnittene Sprache behandelt werden sollte, die in jeden Vertrag eingefügt werden kann. Die Parteien müssen sich Gedanken über die Laufzeit der Vereinbarung machen, wer mit den Arbeiten beauftragt wird und wo die Produktion erfolgen soll. Da Hersteller Werke von China in andere Teile Ostasiens verlagern, sollten sie die mit ihren Zielländern verbundenen Risiken besonders sorgfältig untersuchen.

In einer Zeit, in der das Risikomanagement ganz oben auf der Agenda von Supply-Chain-Managern steht, könnte es überraschend sein, dass die Auswirkungen der Klausel über höhere Gewalt nicht in vollem Umfang berücksichtigt werden. Viele hoffen, dass es als Sammelbegriff für alles dienen wird, was schief gehen kann. Sie entdecken etwas anderes, wenn der Käufer darauf besteht, dass er die Verantwortung für einen Verlust übernimmt, von dem er glaubt, dass er außerhalb seiner Kontrolle liegt. „Wenn ein Umstand eintritt, der [im Vertrag] nicht geregelt ist“, sagt Miller, „wird es Streit geben.“

Natürlich ist es unmöglich, jede nur erdenkliche Störung vorherzusehen, die den Produktfluss beeinträchtigen kann. (Wie viele Verträge vor 2010 sahen den Ausbruch des isländischen Vulkans Eyjafjallajökull in diesem Jahr vor?) Lieferanten und Käufer können jedoch besser spezifischere Formulierungen in ihre zugrunde liegenden Vereinbarungen aufnehmen. Viele dieser Bedingungen sind heute entweder an eine bestimmte Transaktion oder eine Rahmenbestellung gebunden, die die Kaufbedingungen durch Bezugnahme einschließt, sagt Miller.

Vor relativ kurzer Zeit haben Hurrikans, Überschwemmungen und Tsunamis dazu geführt, dass Unternehmen in ihren Lieferantenverträgen erneut auf höhere Gewalt achten. Ob sie die Sprache erneut überdenken möchten, hängt jedoch davon ab, auf welcher Seite des Verhandlungstisches sie stehen. „Normalerweise helfen [Bestimmungen über höhere Gewalt] nur dem Lieferanten“, sagt Miller. „Sie erlauben es, die Vertragserfüllung einzustellen, ohne dass ein Verstoß festgestellt wird.“

Auf der Käuferseite ist die einzige von einer Störung bedrohte Verpflichtung die Zahlungsfähigkeit. Im Zeitalter der elektronischen Geldüberweisungen gibt es nur wenige Fälle höherer Gewalt, die dies verhindern würden.

Wie bei jeder Verhandlung kommt es darauf an, wer die größere Macht hat. Ein kleiner Anbieter wird es schwer haben, seinen Vertrag mit einem großen Käufer mit weiteren Ausreden aufzuladen, nicht zu erfüllen. „Der Käufer ist nicht so besorgt, dass jeder einzelne vorhersehbare Schaden buchstabiert wird“, sagt Miller.

Wie also kann sich ein kleinerer Anbieter vor Ereignissen schützen, auf die er keinen Einfluss hat? Miller sagt, dass Lieferanten dennoch wachsam sein sollten, was im Vertrag festgelegt ist. Wenn es beispielsweise um die Beschaffung von Rohstoffen und Komponenten in anderen asiatischen Ländern als China geht, sollte auf Möglichkeiten wie Terroranschläge oder staatliche Maßnahmen, die die Produktion behindern, geachtet werden.

Arbeitskämpfe sind oft ein Streitpunkt. Die meisten Klauseln über höhere Gewalt erwähnen Streiks, nennen jedoch keine Gründe dafür. Der Lieferant ist in der Regel für den Unterhalt seiner eigenen Belegschaft verantwortlich und muss den Käufer bei Neuverhandlungen eines Tarifvertrages informieren. Ein aus diesem Ereignis resultierender Streik begründet keine höhere Gewalt, da davon ausgegangen wird, dass das Ergebnis im Einflussbereich des Lieferanten liegt.

In einem Fall von Arbeitsunterbrechungen konnten Lieferanten während der Verlangsamung der Arbeiter an der Westküste im Jahr 2015 keine höhere Gewalt geltend machen, da das Gericht entschied, dass sie die Möglichkeit hatten, Waren per Luftfracht zu befördern.

Der Zeitpunkt für die Gewährleistung einer wirksamen Sprache über höhere Gewalt sei der Zeitpunkt, an dem der Lieferant zum ersten Mal beauftragt wurde, sagt Miller. Käufer sind möglicherweise offener für diese Diskussion, wenn sie an den Preis der Ware gebunden ist. Miller sagt:„Das ist die Zeit, das Gesamtpaket zu erstellen.“