Supply-Chain-Bewusstsein steigt in Amerikas führenden Unternehmen

Basierend auf den Jahresberichten von S&P-500-Unternehmen sind Erwähnungen von „Supply Chain“ in den letzten fünf Jahren um fast 30 % gestiegen.

Unternehmen haben erkannt, wie komplex ihre Lieferketten geworden sind und welche Herausforderungen damit verbunden sind. Als Reaktion darauf haben sich einige zentrale Trends herausgebildet – und wie die Coronavirus-Pandemie sie beeinflussen könnte.

Lieferkettenkomplexität

Mehr als 50 Unternehmen haben ihre Lieferketten in ihren Jahresberichten seit 2015 als „komplex“ beschrieben. Sie führen erhöhte Kosten, Umsatzeinbußen und langsamere Produktbewegungen auf den Anstieg der Lieferkettenkomplexität zurück. So räumt beispielsweise der Kosmetikhersteller Coty Inc. ein, dass „da unsere Lieferkette komplex ist, wir operativen Hindernissen und Reputationsherausforderungen gegenüber Kunden und Aktionären ausgesetzt sein können.“

Hanesbrands Inc. verfügt über eine „komplexe globale Lieferkette und Vertriebsnetzwerk, das unsere Fähigkeit unterstützt, unsere Produkte konsistent an unsere Kunden zu liefern“, schreibt das Unternehmen. Micron Technology Inc., ein Hersteller von Speicher- und Speicherlösungen, hat sein Produktportfolio in den letzten Jahren erweitert, was nach eigenen Angaben „auch die Komplexität unserer Fertigungs- und Lieferkettenoperationen erhöht“.

Einige Unternehmen haben einen anderen Weg eingeschlagen. Während The Coca-Cola Company Unternehmen übernimmt, gibt sie zu, dass sie möglicherweise nicht in der Lage sein wird, die zusätzlichen Komplexitäten zu managen, und stattdessen „erwerbende Unternehmen in einer unabhängigeren, weniger integrierten Weise zu managen suchen“ könnte.

Einige haben den Anstieg der Komplexität genutzt, indem sie neue Produkte und Services entwickelten. In Verizons Jahresbericht 2016 kündigte das Unternehmen an, es habe Internet-of-Things-Lösungen entwickelt, „die wichtige Marktanforderungen für … Pharmakonzerne und andere mit komplexen Lieferketten adressieren.“

Viele dieser Diskussionen stammen aus den Konfliktmineral-Berichtspflichten im Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act von 2010. Abschnitt 1502 verlangte von Unternehmen zu berichten, ob Tantal, Zinn, Wolfram oder Gold in ihren Produkten oder Fertigungsprozessen aus der Demokratischen Republik Kongo (DRK) stammten. Der Abbau dieser vier Mineralien soll bewaffnete Milizengruppen in der Region finanzieren.

Als Unternehmen die Existenz der Mineralien untersuchten, begannen sie, die Komplexität in ihren Lieferketten zu verstehen. Obwohl Dodd-Frank 2010 verabschiedet wurde, sah es eine Karenzzeit bis 2014 vor, ab der Unternehmen über ihren Konfliktmineralgehalt berichten mussten.

Eines der häufigsten Anliegen in Jahresberichten seit 2015 war der Schutz der Markenreputation. Laut Harley-Davidson Inc. „ist die Lieferkette des Unternehmens komplex, und wenn es nicht in der Lage ist, die Quelle und die Chain of Custody für alle Konfliktmineralien zu bestimmen … dann kann das Unternehmen Reputationsherausforderungen gegenüber Kunden, Investoren oder anderen gegenüberstehen.“

Wenn ein Mineral als aus der DRK stammend identifiziert wird, ist der Lieferantenwechsel keine triviale Angelegenheit. Motorola Solutions Inc. weist darauf hin, dass es einen „begrenzten Pool an Lieferanten gibt, die verifizierbare DRK-konfliktfreie Komponenten und Teile liefern können.“

Die Reaktion: Vereinfachung

Viele Unternehmen haben auf den Anstieg der Lieferkettenkomplexität mit einem Plan zur Vereinfachung reagiert.

Ecolab Inc., ein Anbieter von Wasser- und Hygieneprodukten, hat „Werke, Vertriebszentren und redundante Standorte“ reduziert, um seine Lieferkette zu straffen und zu vereinfachen. Andere haben ihre Vereinfachungsbemühungen auf den Anfang der Lieferkette konzentriert. Oracle Corp. reduziert „die Anzahl der Drittanbieter-Fertigungspartner und die Anzahl der Standorte, an denen diese Drittanbieter unsere Hardwareprodukte fertigen.“

Einige Unternehmen verfolgen eine Vereinfachungsstrategie aggressiv und haben eine unternehmensweite Initiative dafür gestartet. Diese Programme erhalten mehr Sichtbarkeit im gesamten Unternehmen und die Aufmerksamkeit des Senior Managements.

2018 startete Kimberly-Clark sein Global Restructuring Program, das darauf abzielte, „unsere Fertigungslieferkette und Overhead-Organisation zu straffen und zu vereinfachen.“ Das Unternehmen erwartet, dass das Programm „unsere Overhead-Organisationsstruktur und Fertigungslieferkette weniger komplex und effizienter machen wird.“

Newell Brands startete 2011 Project Renewal, „um die Komplexität der Organisation zu reduzieren und die Investition in die bedeutendsten Wachstumsplattformen im Geschäft zu erhöhen.“ 2014 erweiterte es das Programm durch „weitere Straffung seiner Supply-Chain-Funktion“ und „Reduzierung operativer und fertigungstechnischer Komplexität.“

2012 initiierte Colgate-Palmolive Co. ein Global Growth and Efficiency Program. Wie Newell Brands erweiterte Colgate-Palmolive sein Programm 2014 um kommerzielle Hubs und „Optimierung der globalen Lieferkette und Einrichtungen.“

Snack-Hersteller Mondelēz International Inc. hat das am treffendsten benannte Vereinfachungsprogramm: Simplify to Grow. Sein primäres Ziel ist es, „unsere Betriebskostenstruktur sowohl in unserer Lieferkette als auch in den Overhead-Kosten zu reduzieren.“ Das Unternehmen erwähnt das Programm 40-mal in seinem Jahresbericht 2019, nicht nur als Vereinfachungsprogramm, sondern als eines, das auch die Rentabilität steigern wird.

Zusätzliche Maßnahmen zur Vereinfachung umfassen die Reduzierung der Lieferantenanzahl, die Beseitigung redundanter Standorte, die Reduzierung der Fertigungskomplexität und die Straffung der Lieferkette.

Nicht-traditionelle Sektoren

Supply-Chain-Bewusstsein setzt sich in Sektoren durch, in denen es weniger verbreitet war, wie Finanzdienstleistungen, Versorger und Immobilien. S&P-500-Unternehmen in diesen Sektoren hatten 2015 nur 42 Supply-Chain-Erwähnungen, aber diese Zahl wuchs bis 2019 um 71 % auf 72 Erwähnungen.

Das Finanzunternehmen Charles Schwab Corp. erwähnte Supply Chain in seinen Jahresberichten vor 2019 nicht. Aber im Bericht 2019 wurden „verbesserte Supply-Chain-Effizienzen“ als einer der Faktoren genannt, die zur Verbesserung des Bruttogewinns in Dollar beitrugen.

Der Versorger Alliant Energy Corp. nutzte Übernahmen, um seinen „Transportwert für Kunden zu steigern, indem maßgeschneiderte Supply-Chain-Lösungsfähigkeiten zu ihrem Portfolio an Serviceangeboten hinzugefügt wurden.“

Immobilien- und Waldriesen Weyerhaeuser Co. erwähnte Supply Chain in seinem Jahresbericht 2015 nicht, nannte den Begriff aber 2019 sechs Mal. Das Unternehmen betonte seine Supply-Chain-Expertise: „Wir nutzen unsere Skalierung, Infrastruktur und Supply-Chain-Expertise sowie Nachhaltigkeitspraktiken, um zuverlässige und konsistente Versorgung für unsere Kunden zu liefern.“ Als das Unternehmen seine Wettbewerbsstrategien im Jahresbericht 2019 auflistete, war der erste von fünf Punkten „die fortgesetzte Nutzung unserer Betriebsskalierung, Silvikultur, Supply-Chain-Expertise und Nachhaltigkeitspraktiken.“

Frühe Auswirkungen von COVID-19

Der Untersuchungszeitraum endet mit den Jahresberichten 2019 der S&P-500-Unternehmen. Da fast 90 % ihr Geschäftsjahr am oder vor dem 31. Dezember 2019 beendeten, erwähnten die meisten COVID-19 nicht.

Einige konnten Kommentare zur Pandemie zwischen dem Ende des Geschäftsjahres und der Veröffentlichung des Jahresberichts aufnehmen. Diejenigen, die ihre Berichte Anfang 2020 veröffentlichten, äußerten weniger Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen von COVID-19 auf ihre Lieferketten.

In Dollar Generals Jahresbericht, veröffentlicht am 31. Januar 2020, erklärte das Unternehmen, dass „wir nicht erwarten, dass Lieferkettenstörungen, entweder bekannt oder bisher erfahren als Folge des COVID-19-Ausbruchs, wahrscheinlich einen wesentlichen Einfluss auf unsere Finanzergebnisse 2020 haben werden.“ AT&T sagte, es habe „keine Störungen aus unserer Wireless-Handset-Lieferkette aufgrund der Coronavirus-Epidemie in China erlebt, aber wir beobachten die Situation weiterhin.“

Im Gegensatz dazu stellte Sealed Air Corporation die Vernetzung seiner globalen Lieferkette fest und sagte, es glaube, dass „die Auswirkungen von COVID-19 über die Asien-Pazifik-Region hinausreichen könnten.“

Der Ton war ganz anders bei Unternehmen, die ihr Geschäftsjahr 2019 Anfang 2020 abschlossen und ihre Jahresberichte im März und April 2020 veröffentlichten.

Laut Microchip Technology Inc. „hat die anhaltende COVID-19-Pandemie zu einer globalen Reduzierung der wirtschaftlichen Aktivität geführt, indem sie die Produktion nachteilig beeinflusst hat.“ NetApp Inc., ein Anbieter von Systemen und Services für Datenmanagement, bestätigte, dass „die COVID-19-Pandemie unser Geschäft auf vielfältige Weise nachteilig beeinflusst hat und wir erwarten, dass dies weiterhin der Fall sein wird.“

Die kommenden Jahresberichte 2020 werden sicherlich umfangreiche Diskussionen über die Auswirkungen von COVID-19 auf die Lieferketten der Unternehmen enthalten.

Der Bereich Supply Chain wächst weiter und gewinnt in Sektoren an Bedeutung, in denen er einst selten berücksichtigt wurde. Unternehmen erkennen, wie komplex die Lieferkette ist, die sie aufgebaut haben, und reagieren mit unternehmensweiten Vereinfachungsprogrammen. Diese Anpassungen könnten in Zukunft jedoch noch drastischer ausfallen, da sich Lieferketten an die globale Pandemie anpassen und transformieren.

Mark Kosfeld ist Associate Director des Supply Chain Management Institute an der University of Wisconsin-Milwaukee.