Nachhaltigkeit in der Fertigung: Finale Episode – Einblicke von Senseye-Führung

Willkommen beim brandneuen Trend Detection Podcast, präsentiert von Senseye – einem Branchenführer, der KI einsetzt, um skalierbare und nachhaltige Asset-Performance und -Zuverlässigkeit voranzutreiben. Diese neue Publikation soll Ihnen Ideen vermitteln, wie Sie Wartungseffizienz erreichen können.

Diese Episode ist der dritte und letzte Teil unserer Serie zur Nachhaltigkeit in der Fertigung (hier finden Sie Teil 1 und Teil 2). Erneut begrüßen wir Tom Permatteo (CEO) und Bill Zujewski (CMO und COO) vom Green Business Bureau, das Organisationen hilft, ihr Engagement für Nachhaltigkeit zu demonstrieren.

In dieser Episode diskutieren Tom Permatteo und Bill Zujewski, wie Hersteller ihre Nachhaltigkeitsziele messen und überwachen können und wie lange sie auf einen ROI warten müssen. Viel Vergnügen!

Bitte abonnieren Sie über Ihren bevorzugten Podcast-Anbieter (Apple, Google), um über zukünftige Episoden informiert zu werden, und hinterlassen Sie uns eine Bewertung mit Ihrem Feedback.

Transkript

Niall Sullivan, Senseye: Ich möchte über Messung und Überwachung der Nachhaltigkeitsperformance sprechen. Wir wissen, es braucht Schritte für den Einstieg in nachhaltige Fertigung. Aber wie weiß man, ob Veränderungen positive oder negative Auswirkungen auf das Geschäft hatten? Und wie schnell sieht man Auswirkungen – auf das Ergebnis oder anderswo?

Tom Permatteo, GBB: Gute Frage. Die Antwort variiert. Es hängt davon ab, wonach Sie suchen und wo Sie in Ihrer Reise stehen. Generell sehen wir ROI bereits nach drei bis vier Monaten bei bestimmten Initiativen.

Ein kleines Unternehmen setzte drei Initiativen in drei Monaten um und konnte sagen: „Das sind die Energiekosteneinsparungen, weil wir bestimmte Einheiten aktualisiert oder effizienter gemacht haben.“ Wann misst man? Wie lange misst man? Aber man kann bei fast jeder Initiative schon nach ein paar Monaten Auswirkungen sehen.

Beispiel Glühbirnen: Energieaufwand Monat 1 war X, Monat 2 ist Y. Wassereinsparung: Innerhalb ein bis zwei Monate sieht man den Unterschied. Es gibt leicht erreichbare Früchte mit schnellem Impact und einfacher Messung. Bei Umsatzwirkungen dauert es manchmal länger, es sei denn, es geht um konkrete Ausschreibungen: „Ich muss diese drei Vertragsraster erfüllen, also fange ich jetzt an.“ Gewinnt man die Aufträge, schreibt man das teilweise der Nachhaltigkeitsarbeit zu. Also: relativ schnell oder 12-Monats-ROI – jede Initiative hat ihren eigenen kürzeren oder längeren ROI.

Bill Zujewski, GBB: Man muss das Rad bei Messung und Nachhaltigkeit nicht neu erfinden. Viele bestehende Geschäftskennzahlen sind hervorragende Indikatoren für Nachhaltigkeit.

Energiekosten korrelieren direkt mit verbrannten fossilen Brennstoffen – senkt man Kosten, senkt man CO₂-Fußabdruck. Ausgaben für Maschinenteile und Service überwacht man ohnehin. Sinken sie, bedeutet das weniger Serviceeinsätze, weniger Ersatzteilkauf – Ressourcenverschwendung wird vermieden. So lassen sich Menschen mit bestehenden Kennzahlen einfach zur Rechenschaft ziehen.

Tom Permatteo, GBB: Genau. Weniger Servicebesuche, weniger Teiletausch bedeutet auch weniger Fahrzeugnutzung, weniger Fahrzeugverschleiß. Das Fahrzeug wird nur noch von der „kleinen alten Dame“ sonntags zur Kirche gefahren – ein Ripple-Effekt.

Bill Zujewski, GBB: Richtig. Lebensdauer von Servicefahrzeugen oder eigenen Firmenfahrzeugen verlängert sich, weil sie weniger genutzt werden. Produktlebenszyklen zu verlängern, ist ein einfacher Weg, den weltweiten Fußabdruck zu reduzieren – weniger Ressourcenverbrauch.

Niall Sullivan, Senseye: Zurück zur Frage: Was müssen Hersteller am Anfang ihrer Reise wissen, um Nachhaltigkeitsperformance zu messen?

Bill Zujewski, GBB: Zwei Denkschulen. Die eine: CO₂-Fußabdruck-Rechner. Wir sind keine großen Fans, weil sie nicht direkt zeigen, was man falsch oder richtig macht.

Unser Eco Score basiert darauf, zu bewerten, welche Prozesse und Richtlinien Sie haben, die Sie für umweltfreundlicheres Handeln haben sollten. Ein Report Card: Von 200 Dingen, die ein Hersteller tun kann – wie viele tun Sie? Wenig = niedriger Score, die meisten = hoher Eco Score. Dieser Ansatz zeigt direkt, wo Scores niedrig sind (Fertigung, Einrichtungen, Energie) und sagt Mitarbeitern konkret, welche Aktionen den Score verbessern.

Niall Sullivan, Senseye: Sie sprachen von Verbesserung. Wie definiert man Performance-Verbesserungsziele?

Bill Zujewski, GBB: Wir haben Baselines für Level wie Gold und Platin definiert. Das Verbesserungsziel: Eco Score steigern. Im Green Business Bureau Eco Planner Tool navigieren Sie durch Bibliotheken, filtern nach Impact, Kosten, Aufwand, Funktion (Transport, Kantine, Sanitär, Fahrzeuge) und wählen Initiativen mit höchstem Impact – priorisieren Sie die größten Hebel.

Niall Sullivan, Senseye: Welche zentralen Umweltleistungsaspekte betreffen speziell den Betrieb?

Bill Zujewski, GBB: Für Fertigung: Energie, Materialien und Wartung – die drei großen Themen.

Tom Permatteo, GBB: Aus Mess- und Kostensicht: absolut einverstanden.

Niall Sullivan, Senseye: Warum ist die Bewertung des Betriebs in der nachhaltigen Fertigung wichtig?

Bill Zujewski, GBB: Es gibt jetzt materielles Risiko für Ihr Unternehmen – sowohl profitabilitäts- als auch wettbewerbsseitig. Wettbewerber werden nachhaltiger, kosteneffizienter, gewinnen mehr Kunden und bessere Mitarbeiter. Die Kosten der Nicht-Nachhaltigkeit werden sehr materiell für die Bilanz.

Niall Sullivan, Senseye: Kommen Hersteller zu Ihnen, weil Wettbewerber X oder Y vorne liegen? „Wir müssen aufholen.“ Erleben Sie das?

Tom Permatteo, GBB: Wir sehen das, wenn jemand ein Angebot verliert und merkt: „Ich muss aufholen.“ Aber generell kommen sie optimistischer: „Wir wollen besser sein. Wir sind engagiert. Wir sehen die Wichtigkeit. Wir glauben, es ist ein Wettbewerbsvorteil.“ Weniger Aufholjagd, mehr Vorwärtsdenken: „Die Welt drängt in diese Richtung. Wenn wir das Unternehmen sein wollen, das wir sein wollen – Börsengang? Ohne ESG-Reporting geht das nicht mehr oder man schadet seinem Ergebnis.“

Manche kommen, weil sie bereits Gutes getan haben und es glaubwürdig, transparent kommunizieren wollen. Andere: „Wir wollen einfach ein besser geführtes Unternehmen.“ Wettbewerbsbeobachtung gibt es (Ford, Chevy bauen E-Autos wegen Tesla), aber sie nennen es nicht als Hauptgrund.

Bill Zujewski, GBB: Wir haben Fälle: „Wir verloren ein Gebot, weil wir Nachhaltigkeit nicht einmal erwähnten.“ Oder: „Wir konnten gar nicht bieten, weil Nachhaltigkeitszertifizierung Voraussetzung war.“ Auch Marktanteilsverluste: Ein Reinigungsbetrieb in Kalifornien verlor 30 % Umsatz in sechs Monaten, weil ein Wettbewerber sich als „Eco Cleaner“ neu positionierte (Greenwashing). Er kam zu uns, wurde wirklich nachhaltig, bekam das Siegel, vermarktete sich als umweltfreundlich – und holte den Marktanteil zurück. Verbraucher- und B2B-Thema.

Tom Permatteo, GBB: Auch Lieferketten-Druck: „Ich werde gezwungen, das zu tun. Wenn nicht, suchen sie einen anderen Lieferanten.“

Niall Sullivan, Senseye: Interessante Greenwashing-Geschichte. Kommen Unternehmen mit der Einstellung: „Green ist ein Buzzword, holt mir schnell das Zertifikat fürs Marketing“?

Tom Permatteo, GBB: Selten, und wird seltener. Natürlich gab es das früher. Wir auditieren Mitglieder zufällig und haben Feedback-Kanäle (Mitarbeiter, Verbraucher). Transparenz und Verifikation sind wichtig. Aber der Hauptgrund für den Rückgang: Viele Beispiele, wo Greenwashing aufflog und Reputation ruinierte. Volkswagen: Abgasmanipulation, Marke erlitt massiven Schaden. Kluge Leute riskieren das nicht. Mitarbeiter merken, wenn man der Welt etwas vormacht – sie gehen. Auch das schafft Imageprobleme. Also immer weniger.

Niall Sullivan, Senseye: Das berührt einen oft übersehenen Punkt: HR. Nicht auf Nachhaltigkeit zu setzen oder Greenwashing treibt Mitarbeiter weg – „Ich gehe zu jemandem, der sich um Umwelt und Zukunft kümmert.“

Bill Zujewski, GBB: Social Media verändert alles. Vor 20–30 Jahren konnte man Kunden und Partner leicht täuschen. Heute hat jeder Mitarbeiter eine Stimme. Unser Modell: Ihr Score, Ihre abgeschlossenen Initiativen sind öffentlich. Bei Zertifizierung stellen Sie Ihr öffentliches Eco-Profil online. Wenn Sie greenwaschen, werden Sie von Mitarbeitern, Partnern, Kunden erwischt. Die melden sich bei uns: „Die behaupten das, tun es aber nicht.“ Riesiges Markenrisiko. Transparenz ist der Weg – und funktioniert gut für uns.

Niall Sullivan, Senseye: Letzte Frage: Gute, relevante Beispiele von Herstellern, die nachhaltige Praktiken umgesetzt haben?

Tom Permatteo, GBB: Spontan: Additive Fertigung – anderes, aber tolle Story. Interview mit CEO von Sintavia auf unserer Website. Martin Ray International: Zero-Waste-Initiative mit uns, kommt bald. Bill?

Bill Zujewski, GBB: School Specialty: Wir erzählten ihre Story. Spezifische Kennzahlen noch nicht veröffentlicht, aber sie sparen ca. 250.000 $/Jahr an vier Standorten durch verbesserte Fertigungsabläufe und Abfallmanagement. Harte Dollars sind da.

Niall Sullivan, Senseye: Beeindruckende Zahlen. Wo findet man mehr über Green Business Bureau?

Tom Permatteo, GBB: greenbusinessbureau.com. Viele Infos, Stories. Neues Mitglied: Watson Gloves mit Business Case. Die Website ist der beste Einstieg.

Bill Zujewski, GBB: Starten Sie dort. Monatlicher Newsletter, Guides, Artikel. Für disziplinierten Ansatz: Online-Software-Abo für Eco Assessment Tool und Eco Planner Tool. Selbstbedienung, Anmeldung in Minuten.

Niall Sullivan, Senseye: Fantastisch. Danke Bill, danke Tom. Tolles Gespräch. Danke, dass Sie unsere ersten Gäste waren.

Tom Permatteo, GBB: Eine Ehre. Danke für die Einladung.

Bill Zujewski, GBB: Danke, Niall. Super, hier zu sein.