Wegweiser und Straßensperren auf dem Weg zu grünen Lieferketten

Es ist heute schwierig, eine globale Lieferkette zu finden, die nicht nominell einer grünen Zukunft verpflichtet ist. Aber um einen Fahrplan für das Erreichen dieses Ziels zu erstellen, braucht es mehr als inspirierende Worte in einer jährlichen Erklärung.

Große Marken wie Walmart Inc., Microsoft Corp. und McDonald’s Corp. erkennen, dass echte Nachhaltigkeit nur durch die Zusammenarbeit aller Lieferkettenpartner weit über die Grenzen der Chefetage hinaus erreicht werden kann. So viele haben es sich zur Aufgabe gemacht, die Unternehmen zu prüfen, die an der Markteinführung ihrer Produkte beteiligt sind.

Der erste Schritt besteht darin, Transparenz zu schaffen, ein Wort, das alles andere als transparent sein kann, wenn es darum geht, Einblicke in die Geschäftstätigkeit der Partner zu gewinnen. Nachdem dieses ursprüngliche Ziel erreicht wurde, müssen Unternehmen jedoch genau definieren, was sie von diesen Partnern erwarten, in Bezug auf spezifische Initiativen zur Ökologisierung der Lieferkette.

Im Großen und Ganzen fordern Käufer von Rohstoffen, Komponenten und Fertigprodukten die Lieferanten auf, „ein nachhaltigeres Vorgehen bei ihrer Geschäftstätigkeit zu verfolgen“, sagt Andrew Thomas, Vice President of Customer Insights bei Enel X North America. Das bedeutet, das Ziel zu erreichen, „umweltneutral“ zu werden, und sich dafür konkrete Ziele zu setzen.

Ein Großteil der bisherigen Arbeit konzentrierte sich auf Scope-1- und Scope-2-Emissionen, die erste und zweite von drei Stufen, die im Greenhouse Gas (GHG) Protocol definiert sind. Scope 1 bezieht sich auf Emissionen aus Quellen, die direkt von der betreffenden Organisation kontrolliert werden. Dazu gehören stationäre Quellen wie Kessel und Turbinen sowie mobile Anlagen wie Fahrzeuge. Scope 2 beschreibt indirekte Treibhausgasemissionen im Zusammenhang mit dem Bezug von Strom, Dampf, Wärme oder Kälte aus externen Quellen.

Die größte Herausforderung besteht darin, die Scope-3-Emissionen in den Griff zu bekommen, die von Vermögenswerten erzeugt werden, die weder im Besitz der berichtenden Organisation sind noch von ihr kontrolliert werden. In diese Kategorie fällt eine Vielzahl von vor- und nachgelagerten Lieferkettenpartnern.

Wie also definieren Unternehmen Best Practices in Bezug auf Energie, Emissionen und Ressourcennutzung, sowohl für sich selbst als auch für ihr Anbieteruniversum? Ein unschätzbarer Leitfaden ist die Initiative Science-Based Targets (SBT), die einen so genannten „klar definierten“ Weg zur Reduzierung der Emissionen im Einklang mit dem Pariser Abkommen zur Eindämmung des Klimawandels bietet.

Mehr als 1.500 Unternehmen arbeiten innerhalb des SBT-Rahmens, und etwa die Hälfte hat seine Stufen und Zeitpläne für die Emissionsreduzierung über einen bestimmten Zeitraum verabschiedet, sagt Thomas. Der Schlüssel zum Erfolg ihrer Bemühungen ist wieder einmal das Zauberwort:Transparenz, in diesem Fall die Notwendigkeit, Fortschritte bei der Reduzierung ihres CO2-Fußabdrucks öffentlich zu machen.

Unternehmen müssen ihren Idealismus mit der Realität dessen, was sie tatsächlich erreichen können, ausgleichen, sagt Thomas. Zu den bisher greifbaren Erfolgen zählen der Bezug von erneuerbarem Strom und die Umstellung der Flotten auf fossile Brennstoffe.

Die Realität greift ein, wenn sich solche Bemühungen auf das Endergebnis auswirken. Unternehmen und ihre oft ungeduldigen Investoren sind bereit, im Vorfeld einen gewissen Teil der höheren Kosten zu tragen, wenn sie auf sauberere Energiequellen umsteigen. Thomas erkennt die Debatte an, die auf Führungsebene geführt wird, da Nachhaltigkeits-Champions Schwierigkeiten haben, die langfristigen Vorteile grüner Lieferketten zu verkaufen.

Tatsächlich könnten die Kosten für die Einführung von Nachhaltigkeitsinitiativen überbewertet werden. „Basierend auf einigen unserer Arbeiten“, sagt Thomas, „sehen wir, dass Wert ohne zusätzliche Investitionen geschaffen werden kann. Es könnte bilanzielle Auswirkungen haben, aber auf lange Sicht kann es kostenneutral sein.“ Er zitiert die Nutzung langfristiger Verträge für den Bezug von erneuerbarer Energie zu Kosten, die denen des Erdstroms während der Vertragslaufzeit entsprechen.

Es gibt einige Beweise dafür, dass das Top-Management, die Vorstände und die Investoren das Licht erblicken. Thomas zitiert eine aktuelle Umfrage von McKinsey &Co. unter unternehmerischen Entscheidungsträgern zum Thema Nachhaltigkeit. 40 Prozent gaben an, dass sie solche Initiativen über einen Zeitraum von fünf Jahren als Wertsteigerung im gesamten Unternehmen betrachten. Laut McKinsey „machen wertschöpfende Unternehmen eher als andere Nachhaltigkeit zu einem Element ihrer Unternehmenskultur und schulen ihre Mitarbeiter, wie sie Nachhaltigkeit in ihre Arbeit integrieren können.“

Ein anderer McKinsey-Bericht identifiziert jedoch ein potenzielles Hindernis, um die Unterstützung von Investoren für Nachhaltigkeitsinitiativen zu gewinnen. Es stellt fest, dass Anleger nicht gewillt sind, die Nachhaltigkeitsangaben von Unternehmen als Grundlage für Anlageentscheidungen zu verwenden, da gemeinsame Standards für eine solche Berichterstattung fehlen.

Auf jeden Fall ist Thomas der Ansicht, dass große Unternehmen im Allgemeinen ihr Versprechen einhalten, Nachhaltigkeit und CO2-Neutralität in ihren Lieferketten zu erreichen, bis hin zu Investitionen in spezifische Projekte mit nachweisbarem Nutzen.

„Es wurde viel darüber diskutiert, wie sichergestellt werden kann, dass Unternehmen ihren Verpflichtungen nachkommen“, sagt er. „Führungskräfte in diesem Bereich sind sich dessen sehr bewusst. Aber sie sind weiterhin innovativ und treiben die nächste Grenze voran.“