Zahlt sich CSR-Compliance? Ja, aber nicht genug

Im Mittelpunkt jeder Diskussion um die soziale Verantwortung von Unternehmen steht die Frage:Lohnt sich Compliance?

Man könnte sich weiter fragen, ob die Frage überhaupt relevant ist. Sollte nicht verantwortungsvolles Verhalten geübt werden, weil es richtig ist? Warum sollte die Rentabilität bei kritischen Themen wie Arbeitnehmerrechten überhaupt ein Problem sein?

Unternehmen werden erwidern, dass sie nur dann zum Wohlergehen der Arbeitnehmer und der Umwelt beitragen können, wenn sie ihren Aktionären eine stetige Rendite erwirtschaften. Aber die Argumente für die Einhaltung sind stärker als diese offensichtliche Realität. Es gibt immer mehr Beweise dafür, dass globale Unternehmen zusätzliche Vorteile daraus ziehen, dass sie sich an verantwortungsbewussten Praktiken innerhalb ihrer Lieferketten halten.

An Initiativen zur sozialen Verantwortung von Unternehmen (Corporate Social Responsibility, CSR) mangelt es der Welt kaum. Praktisch jede große Verbrauchermarke hat eine, zumindest auf dem Papier. Unternehmen posaunen über ihre Verhaltenskodizes für Lieferanten, die verlangen, dass die Hersteller faire Löhne zahlen und den Arbeitern an der Produktionslinie eine sichere und komfortable Umgebung bieten.

Die bloße Existenz eines Unternehmenskodex ist jedoch keine Garantie dafür, dass die richtigen Schritte zu seiner Einhaltung unternommen werden. In der Vergangenheit gab es Anschuldigungen wegen Misshandlung von Arbeitern – und in einigen Fällen mehrerer Todesfälle – in Werken, die Produkte für einige der bekanntesten Marken der Welt herstellten, ob sie es wussten oder nicht. Komplexe globale Lieferketten umfassen in der Regel mehrere Ebenen von Herstellern und Rohstofflieferanten, und die Erkennung inakzeptabler Praktiken durch Subunternehmer wird mit zunehmender Entfernung von der ursprünglichen Marke immer schwieriger.

In seinem 2006 erschienenen Buch The Market for Virtue:The Potential and Limits of Corporate Social Responsibility Professor David Vogel von der University of California in Berkeley gibt eine gemischte Antwort auf die Frage, ob sich CSR auszahlt. Es gebe zwar einen „Markt für Tugend“, schreibt er, aber er sei durch Kosten- und Rentabilitätsüberlegungen begrenzt. Um den Mangel an reflexartig „gutem“ Unternehmensverhalten auszugleichen, ist eine verstärkte staatliche Regulierung erforderlich. Eine noch negativere Sichtweise auf Vogels Buch könnte sein, dass die schlechte Behandlung von Arbeitern einigen Herstellern einen Wettbewerbsvorteil verschafft.

Tatsächlich scheinen Statistiken zu zeigen, dass die Länder, die die meisten Offshore-Produktionen anziehen, diejenigen sind, die die Arbeitnehmerrechte am wenigsten respektieren. Wenn es beispielsweise um das Ranking der Länder in Bezug auf die Vereinigungsfreiheit geht, gehen 75 Prozent der Beschaffung an diejenigen im unteren Quartil, sagte Greg Distelhorst, Assistenzprofessor am Centre for Industrial Relations and Human Resources der University of Toronto. Und in der Kategorie der grundlegenden Arbeitnehmerrechte befinden sich die größten Gewinner im dritten Quartil.

Dennoch gibt es einige Hinweise darauf, dass sich das Bild zu ändern beginnt. Distelhorst sprach kürzlich auf einer Konferenz über verantwortungsvolle Lieferketten an der Graduate School of Business der Stanford University und zitierte Ergebnisse eines Papiers aus dem Jahr 2016 (überarbeitet 2018), das er gemeinsam mit Richard M. Locke, Vorsteher und Professor für Politikwissenschaft an der Brown University, verfasst hatte. Bei der Überprüfung von mehr als 2.000 Fabriken in 36 Ländern über einen Zeitraum von vier Jahren stellten die Autoren fest, dass diejenigen, die „Sozialstandards“ einhielten, einen durchschnittlichen Anstieg der jährlichen Einkäufe um 4 Prozent verzeichneten. Anders ausgedrückt, der durchschnittliche jährliche Auftragswert stieg in konformen Fabriken seit 2009 um 1,5 Millionen US-Dollar.

Fraglich ist, ob die Ergebnisse einen tatsächlichen Kausalzusammenhang zwischen der Einhaltung von CSR-Prinzipien und mehr Aufträgen aufzeigen. Distelhorst und Locke untersuchten eine Fabrik, die nicht mehr mit den Vorschriften übereinstimmte, aber danach kein neues Geschäft mehr erhielt, während eine andere weitere Aufträge erhielt, als sie die Vorschriften erfüllte. „Wir haben in all den Jahren unserer Studie das gleiche Muster gesehen“, sagte Distelhorst.

Compliance zahlt sich also aus – aber wie viel ist eine andere Frage. Distelhorst bezeichnete die durchschnittliche Steigerung des jährlichen Auftragswertes um 4 Prozent als „nicht dramatisch“. (Einzelne Ergebnisse lagen zwischen 1,46 Prozent und 7,22 Prozent.) „Lieferanten haben Anreize für soziale Verantwortung“, sagte er, „aber diese Anreize sind schwach.“

Distelhorst schloss sich den Ergebnissen von Vogels Buch an und kam zu dem Schluss, dass eine Kombination von Anreizen und Strafen in Form einer strengeren Regulierung wahrscheinlich erforderlich ist, um das CSR-Verhalten zu stärken. „Unternehmen kämpfen mit kleinen Belohnungen für Verbesserungen“, sagte er.

Das hat sie jedoch nicht davon abgehalten, verantwortungsvolle Praktiken zu verfolgen, insbesondere wenn es um die Beseitigung von Zwangsarbeit und Menschenhandel auf der ganzen Welt geht. Sandy Tesh Wilkins, Senior Manager of Investments bei Humanity United, sagte, dass Unternehmen beginnen, dem Problem Aufmerksamkeit zu schenken, "aber nicht viele Werkzeuge haben".

Viele Bemühungen befinden sich noch in der Pilotphase. Working Capital, der Fonds von Humanity United für Investitionen in innovative Lieferkettentechnologie, zielt darauf ab, transparente und ethische Lieferketten zu schaffen. Es konzentriert sich auf fünf aufstrebende Anlagekategorien:Mitarbeiterengagement, Produktrückverfolgbarkeit, ethische Beschaffung, Risikobewertung und ethische Rekrutierung.

Dennoch, sagt Wilkins, „ist Technologie nicht die Lösung.“ Wirkliche Fortschritte bei der Schaffung verantwortungsvoller Lieferketten hängen davon ab, dass sich die Einstellungen der Unternehmensführung ändern. Und sie werden wahrscheinlich nicht hart auf echten Fortschritt drängen, ohne zuvor die Erwartungen von Investoren und Aktionären zu erfüllen.

Weiter: Das Schicksal des globalen Lieferkettenarbeiters.