Zahlt sich CSR-Compliance wirklich aus? Erkenntnisse und Realität

Im Kern jeder Diskussion über Corporate Social Responsibility liegt die Frage: Zahlt sich Compliance aus?

Man könnte weiter fragen, ob die Frage überhaupt relevant ist. Sollte verantwortungsvolles Verhalten nicht praktiziert werden, weil es das Richtige ist? Wenn es um kritische Themen wie Arbeitnehmerrechte geht, warum sollte Rentabilität überhaupt ein Anliegen sein?

Unternehmen werden antworten, dass sie nicht zum Wohlergehen von Arbeitnehmern und Umwelt beitragen können, es sei denn, sie sind in der Lage, ihren Aktionären eine stetige Rendite zu bieten. Aber der Fall für Compliance ist stärker als diese offensichtliche Realität. Zunehmend zeigen sich Belege dafür, dass globale Unternehmen zusätzliche Vorteile ernten, indem sie verantwortungsvolle Praktiken in ihren Lieferketten einhalten.

Der Welt mangelt es nicht an Corporate-Social-Responsibility-Initiativen (CSR). Practically every major consumer brand has one, at least on paper. Unternehmen trommeln ihre Lieferanten-Verhaltenskodizes, die vorschreiben, dass Hersteller faire Löhne zahlen und eine sichere, komfortable Umgebung für Arbeiter an der Produktionslinie bieten.

Aber die bloße Existenz eines Unternehmenscodes ist keine Gewähr dafür, dass die richtigen Schritte unternommen werden, um ihn einzuhalten. Frühere Vorwürfe von Arbeitnehmermisshandlung – und in einigen Fällen mehrfacher Todesfälle – ereigneten sich in Werken, die Produkte für einige der weltweit profiliertesten Marken herstellten, ob diese es wussten oder nicht. Komplexe globale Lieferketten umfassen typischerweise mehrere Stufen von Herstellern und Rohstoffzulieferern, und die Entdeckung inakzeptabler Praktiken bei Subunternehmern wird mit zunehmender Distanz zur ursprünglichen Marke progressiv schwieriger.

In seinem 2006er Buch The Market for Virtue: The Potential and Limits of Corporate Social Responsibility bietet Professor David Vogel von der University of California, Berkeley, eine gemischte Antwort auf die Frage, ob CSR sich auszahlt. Es gibt tatsächlich einen „Markt für Tugend“, schreibt er, aber er ist durch Kosten- und Rentabilitätsüberlegungen begrenzt. Erhöhte staatliche Regulierung ist nötig, um ein Defizit an reflexiv „gutem“ Unternehmensverhalten auszugleichen. Eine noch negativere Lesart von Vogels Buch könnte sein, dass schlechte Behandlung von Arbeitnehmern manchen Herstellern einen Wettbewerbsvorteil verschafft.

Tatsächlich scheinen Statistiken zu zeigen, dass die Länder, die die höchste Menge an Offshore-Fertigung anziehen, jene mit der geringsten Achtung vor Arbeitnehmerrechten sind. Beim Ranking von Ländern hinsichtlich Vereinigungsfreiheit gehen beispielsweise 75 % des Sourcings an Länder im untersten Quartil, sagte Greg Distelhorst, Assistant Professor am Centre for Industrial Relations and Human Resources der University of Toronto. Und in der Kategorie grundlegender Arbeitnehmerrechte sind die größten Gewinner im dritten Quartil.

Dennoch gibt es einige Anzeichen, dass sich das Bild zu ändern beginnt. Auf einer kürzlichen Konferenz über verantwortungsvolle Lieferketten an der Graduate School of Business der Stanford University zitierte Distelhorst Ergebnisse aus einem 2016er Paper (2018 überarbeitet), das er gemeinsam mit Richard M. Locke, Provost und Professor für Politikwissenschaft an der Brown University, verfasste. Bei der Untersuchung von mehr als 2.000 Fabriken in 36 Ländern über vier Jahre stellten die Autoren fest, dass jene, die „soziale Standards“ einhielten, einen durchschnittlichen Anstieg von 4 % bei den jährlichen Bestellungen verzeichneten. Anders ausgedrückt: Konforme Fabriken sahen einen Anstieg des durchschnittlichen jährlichen Bestellwerts um 1,5 Millionen Dollar seit 2009.

Man könnte hinterfragen, ob die Ergebnisse einen tatsächlichen kausalen Zusammenhang zwischen Einhaltung von CSR-Prinzipien und erhöhten Aufträgen demonstrieren. Distelhorst und Locke untersuchten eine Fabrik, die aus der Compliance fiel, aber danach keine neuen Aufträge gewann, während eine andere zusätzliche Verträge erhielt, als sie Compliance erreichte. „Wir sahen das gleiche Muster über alle Jahre unserer Studie“, sagte Distelhorst.

Also zahlt sich Compliance aus – aber wie viel, ist eine andere Sache. Distelhorst beschrieb den durchschnittlichen Anstieg von 4 % beim jährlichen Bestellwert als „nicht dramatisch“. (Individuelle Ergebnisse reichten von 1,46 % bis 7,22 %.) „Zulieferer haben Anreize für soziale Verantwortung“, sagte er, „aber diese Anreize sind schwach.“

Distelhorst spiegelte die Ergebnisse von Vogels Buch wider, indem er schloss, dass eine Kombination aus Anreizen und Strafen in Form strengerer Regulierung wahrscheinlich erforderlich ist, um CSR-Verhalten zu stärken. „Unternehmen kämpfen mit kleinen Belohnungen für Verbesserung“, sagte er.

Das hat sie nicht davon abgehalten, verantwortungsvolle Praktiken zu verfolgen, besonders wenn es um die Beseitigung von Zwangsarbeit und Menschenhandel weltweit geht. Sandy Tesh Wilkins, Senior Manager of Investments bei Humanity United, sagte, Unternehmen begännen, auf das Problem zu achten, „aber haben nicht viele Werkzeuge.“

Viele Bemühungen bleiben im Pilotstadium. Working Capital, Humanity Uniteds Fonds für Investitionen in innovative Supply-Chain-Technologie, zielt darauf ab, transparente und ethische Lieferketten zu schaffen. Er konzentriert sich auf fünf aufstrebende Investitionskategorien: Arbeitnehmerengagement, Produktrückverfolgbarkeit, ethisches Sourcing, Risikobewertung und ethische Rekrutierung.

Trotzdem sagt Wilkins: „Technologie ist nicht die Antwort.“ Echter Fortschritt hin zur Schaffung verantwortungsvoller Lieferketten hängt davon ab, die Einstellungen von Unternehmensführungskräften zu ändern. Und die werden wahrscheinlich nicht hart für echten Fortschritt eintreten, ohne zuvor die Erwartungen von Investoren und Aktionären zu befriedigen.

Weiter: Das Schicksal des globalen Lieferkettenarbeiters.