Das Element, das Blockchain für die Lieferkette aufbauen oder zerstören kann

Überall, wo Sie heutzutage hingehen, läuft ein Blockchain-Pilotprojekt für die Lieferkette. Ihnen allen fehlt jedoch ein entscheidendes Element:ein einziger, kohärenter Satz von Standards.

Die Blockchain-Technologie, wie wir sie kennen, ist bereits 11 Jahre alt und als Transaktionsbuch zur Unterstützung von Bitcoin konzipiert. Aber die Unternehmen erkannten schnell, dass es für etwas mehr gut war, als den Transfer von Kryptowährungen aufzuzeichnen. Mit ihrem Versprechen, Daten auf mehreren Computern zu speichern und dadurch Manipulationen oder unbefugte Änderungen an den Aufzeichnungen zu verhindern, schien Blockchain ein ideales Werkzeug zur Validierung der Herkunft und des Fortschritts von Waren in der gesamten Lieferkette zu sein.

Blockchain-Piloten sind in vollem Gange und werden von großen Namen wie IBM, Walmart, SAP, Maersk Line, Panalpina und Nestlé gesteuert. Zu den frühen Nutznießern der Technologie gehören Kleinbauern in Afrika, ein Wein- und Spirituosenvermarkter und Anbieter von Luxusgütern.

In all diesen Projekten fehlt jedoch ein übergreifender Satz von Standards für die Kommunikation, die Blockchain in den täglichen Gebrauch bringen können. Tatsächlich ist das Fehlen von Standards ein Grund, warum Gartner prognostiziert hat, dass 90 % der aktuellen Blockchain-basierten Supply-Chain-Initiativen bis 2023 „Blockchain-Müdigkeit“ erfahren werden.

Geben Sie GS1 ein, die gemeinnützige Organisation, die weltweite Standards für die Formatierung und Platzierung des allgegenwärtigen Barcodes gegeben hat. Jetzt verfolgt die Organisation über die GS1 US Blockchain Discussion Group einen ähnlichen Weg im Namen der Blockchain.

Vor knapp einem Jahr trafen sich GS1 US-Mitglieder aus den Bereichen Bekleidung, allgemeine Handelswaren, Gastronomie, Gesundheitswesen und Lebensmitteleinzelhandel mit GS1-Experten in Chicago, um die Aussichten für den Einsatz von Blockchain im Datenaustausch zu diskutieren. Zu ihren Zielen gehörte die branchenübergreifende Etablierung von GS1-Standards für die Blockchain-Entwicklung. Führungskräfte in der Lebensmittelproduktion waren besonders daran interessiert, die Technologie einzusetzen, um die Produktsicherheit zu gewährleisten.

„Wir haben eine branchenübergreifende Gruppe gegründet, um einen Teil des Hypes aus der Blockchain zu vertreiben“, sagt Kevin Otto, Senior Director of Community Engagement bei GS1 US.

Standards seien für den breiteren Einsatz der Technologie unerlässlich, sagt er. „Wenn Sie keine standardisierten zugrunde liegenden Daten haben, können Sie nicht einfach eine Blockchain kaufen.“

Die GS1 US-Diskussionsgruppe besteht aus mehr als 120 Mitgliedern, die etwa 90 Unternehmen sowie Verbände und Softwarehersteller repräsentieren. Ihr ursprüngliches Ziel, sagt Otto, ist die Verwaltung der Daten, die die Lieferkette transparent machen.

GS1 konzentriert seine Arbeit normalerweise auf einzelne Branchen, hat jedoch einen breiteren Ansatz für diese ersten Blockchain-Standards gewählt. Otto sagt:„Es ist eine gute Zeit für einen branchenunabhängigen Look.“

Verschiedene Blockchain-Piloten schreiten ohne die Beteiligung von GS1 voran, aber Otto sieht keinen inhärenten Konflikt. Er sieht die Arbeit der Organisation als „eine natürliche Ergänzung“ zu Bemühungen wie denen von IBM, insbesondere im Hinblick auf die Festigung von Standards für die Kommunikation mit externen Partnern. (Ein Bedarf, der in jeder globalen Lieferkette besteht.)

Einige der laufenden Bemühungen stützen sich auf die frühen Arbeiten von GS1, während andere einen anderen Weg einschlagen. Letztere, sagt Otto, „tun sich selbst keinen Gefallen. Diese Lösung ist einfach nicht skalierbar.“

GS1 fängt nicht gerade bei Null an. Der bestehende EPC Information Services (EPCIS) Standard der Organisation für den Austausch von Sichtbarkeitsereignisdaten kann als Ausgangspunkt für die Erstellung der Blockchain-Standards dienen, sagt Otto.

„Eines der Missverständnisse, die die Leute haben, ist, dass sie denken, dass sie alles ändern müssen, was sie tun“, sagt er. „Blockchain ist nur eine weitere Möglichkeit, Daten zu teilen.“

Frühere Bemühungen, Standards für die Lieferkette zu schmieden, haben nicht immer zu einem Konsens geführt. Erleben Sie das Aufkommen paralleler Nachrichtenformate in den USA und Europa für den elektronischen Datenaustausch. Aber Otto ist optimistisch, dass verschiedene unabhängige Bemühungen zur Schaffung von Blockchain-Standards die Lieferkettenpartner nicht zwingen werden, zu wählen, welche „Sprache“ sie sprechen möchten. Die Blockchain in Transport Alliance (BiTA) wollte ursprünglich ihre eigenen Standards für die Transportbranche entwickeln, ist aber schließlich eine Partnerschaft mit GS1 eingegangen. „Wir hatten ein paar Anrufe mit ihnen, um sicherzustellen, dass sie nicht viel Zeit damit verbringen, das Rad neu zu erfinden“, sagt Otto.

GS1 hofft, im Dezember seine ersten branchenübergreifenden Standards für Blockchain veröffentlichen zu können. Aber Standards allein garantieren keinen Erfolg für Unternehmen, die die noch junge Technologie einsetzen möchten, um die Transparenz der Lieferkette zu erreichen. Zuerst müssen sie sicherstellen, dass die erforderlichen Informationen vorhanden sind.

„Wenn man über Supply-Chain-Sichtbarkeit als Kern der Blockchain diskutieren möchte, braucht man Unmengen an Daten, bevor man überhaupt loslegen kann“, sagt Otto. „Es wird kein Fall sein, in dem die Technologie die Daten für Sie erstellt.“

Dennoch können Standards nicht so schnell auf den Tisch kommen. Einige Unternehmen beginnen bereits, den langfristigen Wert der Blockchain in Frage zu stellen. Im „Hype Cycle“ von Gartner, der die Einführung neuer Technologien verfolgt, verortet Otto die Blockchain im „Tal der Ernüchterung“. (Wenn der Zyklus richtig verläuft, folgt die „Steigung der Aufklärung“.) Weitere Fortschritte hängen von einer breiten Übereinstimmung über die zugrunde liegenden Mittel zur Kommunikation von Schlüsseldaten zwischen den Partnern der Lieferkette ab.

„Blockchain könnte hier bleiben, um zu bleiben“, sagt Otto. „Das ist gerade an einem Wendepunkt. Wenn sie nicht über Interoperabilität sprechen, könnte die Technologie auf der Strecke bleiben.“