Warum kümmern sich Verbraucher nicht mehr um Menschenhandel in der Lieferkette?

Seit der Verabschiedung des Victims of Trafficking and Violence Protection Act von 2000 sind 20 Jahre vergangen. Dennoch bleibt das öffentliche Bewusstsein für den Menschenhandel in globalen Lieferketten erschreckend mangelhaft.

Laut einer nationalen Umfrage von SAP Ariba und SAP Fieldglass würden 60 % der Verbraucher ein Produkt nicht mehr verwenden, wenn sie wüssten, dass Menschenhandel oder Zwangsarbeit zu seiner Herstellung eingesetzt wurde. Damit bleiben 40 % übrig, die sich anscheinend nicht für dieses entscheidende Thema der Menschenrechte interessieren und wie es sich auf das, was sie kaufen, auswirkt. Und dies trotz Schätzungen der Internationalen Arbeitsorganisation, dass 40 Millionen Menschen moderner Sklaverei ausgesetzt sind, 25 Millionen Zwangsarbeiter und 15 Millionen Zwangsehen.

Warum diese scheinbare Apathie bei einem großen Prozentsatz der Verbraucher? In der SAP-Umfrage gaben 48 % an, sich nicht sicher zu sein, ob die Produkte, die sie derzeit kaufen, Fair Trade-zertifiziert sind. Und 55 % glauben, dass ihnen die Informationen fehlen, die sie benötigen, um eine fundierte Entscheidung über den Kauf von Produkten aus fairen Arbeitsbedingungen zu treffen.

(In der Abteilung mit halbgefülltem Glas gaben 51% der befragten Verbraucher an, dass es in der Verantwortung der Marken liege, sicherzustellen, dass bei der Herstellung ihrer Produkte keine Zwangsarbeit eingesetzt wird. Und 53% erklärten sich bereit, für ein Produkt mehr zu bezahlen wenn nicht so verdorben.)

An der Umfrage nahmen 1.000 US-amerikanische Verbraucher teil. Was Padmini Ranganathan, Global Vice President of Risk and Sustainability bei SAP Ariba und SAP Fieldglass, jedoch auffällt, ist ihr Gefühl, dass ihnen ausreichende Informationen fehlen, um ihre ethisch orientierten Einkäufe zu steuern. Und damit liegt die Verantwortung für ihre Ignoranz vor der Haustür des B2B-Teils der Lieferketten.

Hersteller von Konsumgütern wissen, dass sie mehr Verantwortung für die Beseitigung des Menschenhandels übernehmen müssen. Die Angeklagten „möchten mehr Informationen ableiten und ihrem Publikum präsentieren“, sagt Ranganathan. Dennoch bleiben viele bei dieser Anstrengung zurück, frustriert von der Komplexität globaler Lieferketten und der Undurchsichtigkeit der Zulieferer.

Grundlegende Informationen über die Art und Weise, wie Produkte beschafft und hergestellt werden, müssen bei jedem Schritt aufgezeichnet werden. Dann muss es veröffentlicht werden, entweder auf der Website des Herstellers oder vorzugsweise direkt auf dem Produkt selbst.

Damit ein solches System funktioniert, bleibt auf der B2B-Seite noch viel zu tun, sagt Ranganathan. Das Problem ist, dass viele Lieferketten auf Geschwindigkeit und Effizienz ausgelegt sind, und wenn dies bedeutete, bei der Erfassung von Daten über Arbeitspraktiken in der Fabrik, auf dem Bauernhof oder in der Mine Abstriche zu machen, dann sei es so. So viele moderne Produkte haben eine kurze Haltbarkeit, dass die Hersteller denken, sie könnten keinen Moment verschwenden, um sie auf den Markt zu bringen.

Das Streben nach Effizienz führte oft zur Fragmentierung von Daten und Prozessen „in immer kleinere Brocken“, sagt Ranganathan. Die Folge war der Verlust oder die Nichtverfügbarkeit von Schlüsseldaten zur Behandlung von Arbeitnehmern. Wer wusste, ob ein Baumwollfeld in Usbekistan Kinderarbeit beschäftigte oder eine Mine in der Demokratischen Republik Kongo von bewaffneten Banden überwacht wurde?

Moderne Technologie beseitigt alle Ausreden für Unwissenheit, schlägt Ranganathan vor. Die Möglichkeit, alle Supply-Chain-Partner in der Cloud zu verbinden und die Herkunft der hergestellten Waren bis zu ihrem Ursprung zurückzuverfolgen, besteht heute. Aber inwieweit es von Herstellern und ihren vielen Zulieferern angenommen wird, ist eine ganz andere Frage.

Ranganathan sieht das positiv. „Immer mehr Unternehmen engagieren sich für das Erreichen von Aktionsplattformen und Zielen“, sagt sie. „Es reicht nicht mehr, nur eine Absicht zu haben.“

Der Fortschritt variiert je nach Branche. Die Mode- und Fischereiindustrie trägt seit langem die Hauptlast der Menschenrechtsverletzungen und ist daher bei der Ergreifung von Korrekturmaßnahmen weiter fortgeschritten als andere, sagt Ranganathan. Eine globale Heilung der Krise wurde jedoch durch das Fehlen eines einzigen standardisierten Mittels zur Zertifizierung von Fair-Trade-Produkten verlangsamt.

Eine SAP-Bewertung der Menschenrechtsstandards auf dem Markt ergab, dass mehr als 2.000 Gremien versuchen, diese zu definieren. „Das ist ein Problem“, sagt Ranganathan und fügt hinzu, dass die Vereinten Nationen ein vielversprechender Ausgangspunkt seien. Im Laufe der Jahre hat die UNO Verträge und Verhaltenskodizes in Bereichen wie Hausangestellte, Schuhe und Kinderarbeit entwickelt. Und viele NGOs leisten weiterhin wertvolle Arbeit zu diesem Thema, ebenso wie einzelne Marken, obwohl ihre Zahl es schwierig macht, sich auf einen einzigen Rahmen zu einigen, den alle abonnieren können.

In der Zwischenzeit ist es Sache des Privatsektors, Verbindungen zu seinen Lieferanten zu formalisieren und deren Arbeitspraktiken kontinuierlich zu überwachen. „Als Technologieunternehmen können wir keine Standards machen“, sagt Ranganathan. „Aber wir können sagen, dass dies die Art von Fragen sind, die Sie Ihren Lieferanten stellen sollten. Wichtig ist auch, dass Informationen in die Sourcing-Entscheidung zurückfließen.“ Darüber hinaus müssen Unternehmen ein tiefes Verständnis der lokalen Regierungsrichtlinien erlangen, wo ihre Produkte hergestellt und Rohstoffe bezogen werden.

Die Kosten dieser Bemühungen sind zu berücksichtigen und wer trägt sie. „Wenn Sie Lieferanten ständig dazu drängen, die Kosten zu übernehmen, während die Preise gesenkt werden, führt dies an sich schon zu Arbeitsproblemen“, sagt Ranganathan. Medienberichte sind voll von Geschichten über Fabriken, die brutale Stunden und Überstunden anordnen, um die Anforderungen einer Marke oder eines Originalgeräteherstellers zu erfüllen.

Das soll nicht heißen, dass die Verbraucher nicht dafür verantwortlich sind, sich selbst über die Herstellung der von ihnen gekauften Produkte zu informieren. Doch bevor das passieren kann, müssen Hersteller, Lieferanten und Vermarkter erst einmal die relevanten Informationen zur Verfügung stellen.