Während der Pandemie lässt das Engagement der Fabriken für die Menschenrechte nach

Als ob die Schäden an Menschen und Lieferketten durch die Coronavirus-Pandemie und den wirtschaftlichen freien Fall nicht schon schlimm genug wären, kommt noch die größere Schwierigkeit hinzu, Menschenrechtsverletzungen in entfernten Farmen und Fabriken zu überwachen.

Trotz der Konnektivität, die globale Lieferketten durch die moderne elektronische Kommunikation ermöglicht werden, hängt ein Großteil der Bemühungen zur Gewährleistung fairer Arbeitspraktiken immer noch von der physischen Inspektion durch Standortbeobachter ab. Marken und Erstausrüster können sich kein vollständiges Bild allein aus den Berichten machen, die von den Fabriken selbst vorgelegt werden. Manchmal werden die Besuche angekündigt; ein anderes Mal werden sie von Personen durchgeführt, die verdeckt als Fließbandarbeiter tätig sind. In jedem Fall ist es wichtig, vor Ort zu sein.

Da die Pandemie das Reisen und die tägliche menschliche Interaktion zum Erliegen brachte, ist eine regelmäßige persönliche Überprüfung unmöglich geworden. Es sollte daher nicht überraschen, dass die Einhaltung fairer Arbeitsstandards durch die Fabriken in den letzten Monaten nachgelassen hat.

Laut Risikobericht 2020 von Riskmethods hat sich das Risiko durch unlautere Arbeitspraktiken und Menschenrechtsverletzungen von Januar bis Mai um das 1,7-Fache erhöht. In der Zwischenzeit hat die Pandemie diesem bereits wackeligen Gebäude ein gewisses Maß an Besorgnis hinzugefügt:Der neueste Business Sustainability Risk &Performance Index von EcoVadis stellt fest, dass mehr als 25 % der Lieferanten keine Maßnahmen zum Schutz der Arbeitnehmer vor einer Ansteckung mit der Krankheit am Arbeitsplatz getroffen haben. Ebenso fehlt es ihnen an Wissen über Gesundheits- und Sicherheitspraktiken ihrer eigenen Lieferanten.

Im April dieses Jahres, als die Pandemie zunahm, machte sich EcoVadis daran, den Stand der Einhaltung der Nachhaltigkeitsrichtlinien durch Hersteller und Lieferanten zu bewerten. Zum Vergleich wurden die Ergebnisse der letzten 24 Monate herangezogen, die aus rund 35.000 Einzelbewertungen bestehen. Jedes umfasste 21 Kriterien, von denen sich drei direkt auf das Thema Menschenrechte in Zeiten einer Pandemie beziehen:die Einhaltung von Maßnahmen für Gesundheit und Sicherheit; faire Arbeitsbedingungen, einschließlich Richtlinien wie Kinderbetreuung vor Ort und die Möglichkeit, nach Möglichkeit aus der Ferne zu arbeiten; und Maßnahmen, die von Partnern und Lieferanten ergriffen wurden, um sanitäre Bedingungen und Gesundheitsschutz zu gewährleisten.

Die Umfrage ergab, dass ein Drittel der in die Stichprobe einbezogenen Unternehmen in den letzten 24 Monaten keine konkreten Maßnahmen zu diesen drei Kriterien ergriffen hatte. Bei der Aufdeckung sahen einige Zahlen noch düsterer aus:Bei der Überwachung von Unterlieferanten und Partnern hatten 80 % nichts unternommen.

Die globale Tragweite der Pandemie, die von Nachhaltigkeitsbefürwortern vor weniger als einem Jahr nicht vorhergesehen wurde, legt nahe, dass sie ihr Modell optimieren müssen, um ein wahres Bild der Compliance in Krisenzeiten zu erhalten. EcoVadis muss seine Kriterien für Gesundheit und Sicherheit noch ändern, „aber wir denken darüber nach, neue Maßnahmen hinzuzufügen“, sagt Sylvain Guyoton, Vizepräsident für Forschung. Das könnte eine Standort-für-Standort-Risikobewertung im Hinblick auf die in den letzten Monaten allzu vertraut gewordenen Anforderungen bedeuten, wie zum Beispiel häufige Gesundheitskontrollen der Arbeitnehmer und die Verfügbarkeit von persönlicher Schutzausrüstung (PSA). Selbst diese offensichtlichen Maßnahmen wurden von vielen der Unternehmen ignoriert, die in der neuesten EcoVadis-Umfrage hervorgehoben wurden.

Auch ohne die Möglichkeit von Ortsbesichtigungen konnte EcoVadis im März und April dieses Jahres feststellen, dass viele untersuchte Unternehmen „weniger reaktiv“ gegenüber Menschenrechtsanforderungen seien, sagt Guyoton. Die Organisation musste Probanden aus der Ferne bewerten, indem sie Daten aus mehreren Quellen aggregierte, einschließlich derer, die direkt von den Herstellern bereitgestellt wurden, sowie Berichte von NGOs und lokalen Behörden.

Es muss etwas getan werden, wenn auch nur vorübergehend, um die Informationen zu ersetzen, die aus persönlichen Inspektionen vor Ort stammen. „Es hat uns auf die Idee gebracht, dass wir wahrscheinlich eine neue Form des Audits erfinden müssen“, sagt Guyoton und nennt als eine Option eine stärkere Abhängigkeit von den Mitarbeitern in der Werkstatt. Solche Personen könnten die Kameras in ihren Telefonen verwenden, um die tatsächlichen Bedingungen aufzuzeichnen, obwohl ihre Handlungen wahrscheinlich heimlich sein müssten, um Vergeltungsmaßnahmen der Arbeitgeber zu vermeiden.

Schon vor der Pandemie fragten sich einige, ob die traditionelle Vor-Ort-Inspektion überhaupt von großem Wert sei, da Arbeitgeber die Möglichkeit haben, die Bedingungen im Werk für einen ein- bis zweitägigen Besuch zu verbessern. Jetzt wird das Virus jedoch wahrscheinlich die Entwicklung praktikabler – und möglicherweise effektiverer – Alternativen beschleunigen.

„Uns ist es wichtig, so viele Daten wie möglich zu sammeln“, sagt Guyoton. „Das treibt uns an, innovativer zu sein.“

Welche neuen Methoden EcoVadis und andere Risikobewertungsgremien in den kommenden Monaten auch anwenden, sie werden mit einem uralten Problem konfrontiert:der Schwierigkeit, genaue Daten von Unterlieferanten in mehrstufigen Lieferketten zu erhalten. Wenn 80 % der Tier-1-Lieferanten wenig oder keine Sichtbarkeit ihrer direkten Lieferanten haben, wie viel schlimmer muss die Situation dann sein, wenn man weiter in der Lieferkette voranschreitet? Daraus folgt nur, dass viele der schwersten Menschenrechtsverletzungen, einschließlich Sklaverei und Kinderarbeit, im Laufe der Jahre gleich zu Beginn des Prozesses aufgedeckt wurden:Farmen und Minen.

„Das Ziel ist es, in der Lieferkette weiter vorgelagert zu sein“, sagt Guyoton. Dies kann nur erreicht werden, indem Primärhersteller und Zulieferer dazu gedrängt werden, ihren Lieferanten gegenüber strikte Sorgfalt walten zu lassen – und durch die Einführung neuer Methoden zur Gewährleistung der Compliance auf allen Ebenen, wenn persönliche Inspektionen nicht möglich sind.