Partial, LTL und Shared Truckload: Versandoptionen verstehen

Schneller, sicherer, besser: Diese Verbrauchererwartungen an E-Commerce-Lieferung treiben einen geschwindigkeitsfokussierten Frachtmarkt an. Dieser Bedarf an Geschwindigkeit hat E-Tail-Giganten wie Amazon.com inspiriert, neue Lieferstandards mit Versandservices zu setzen, die Bestellungen in weniger als 24 Stunden an Haustüren bringen. Der einzige Weg für Hersteller und Shipper, solche schnelle Lieferung zu bieten? Waren sofort versenden.

Historisch hatten Shipper mit 10–28 linear feet Fracht drei Servicearten zur Wahl: Partial Truckload (PTL), Volume Less-than-Truckload (VLTL) und Truckload (TL).

Für Shipper mit Fracht in diesem Linear-Foot-Bereich stellen PTL, VLTL und TL Shipping eine einzigartige Herausforderung in Form eines Preis-Service-Trade-offs dar. Angesichts der drei Serviceoptionen:

• Riskieren längere Transitzeiten, indem Fracht durch das Partial-Netzwerk bewegt wird,
• Zahlen exorbitante Aufschläge für VLTL-Service, der Sendungen beschädigen, Fracht spät liefern oder kleinere Lasten in engen Märkten priorisieren könnte, oder
• Kaufen teuren TL-Deckraum, den die Fracht nicht füllen kann.

Wie können Shipper mit Fracht von 10–28 linear feet Nachfrage, Service, Risiko und Kosten managen, während sie effizientere Lieferketten aufbauen? Die Antwort liegt in einem neuen Frachtmodus, „Shared Truckload“ (STL) genannt.

Partial Truckload (PTL)

Partials bewegen sich über Frachtkonsolidierer (asset-light LTL-Carrier), die sich auf bestimmte Regionen spezialisieren. Während diese Dienstleister Partials durch weniger Lagerhäuser als VLTL-Carrier bewegen, kann eine PTL-Ladung Einrichtungen ganz vermeiden, wenn sie eine Mitfahrgelegenheit mit einer kleinen TL-Sendung erwischt. Die Versandkapazität ist jedoch bestenfalls inkonsistent; wenn Partials über das TL-Netzwerk bewegen, unterliegen sie schwankenden Marktbedingungen und der Verfügbarkeit einer Nischen-Carrier-Basis. Da viele Mid-Market- und Enterprise-Shipper nationale Reichweite und Kosteneinsparungen wünschen, holen sie oft Angebote von vielen Konsolidierern ein oder beauftragen Broker mit großen Netzwerken, um Transport für Partials zu facilitieren. Dieser Modus erfordert keine Frachtklassifizierung und trennt manchmal Fracht, die Teil derselben Sendung ist.

Vorteile von PTL:

• Direkter, TL-ähnlicher Service, abhängig von Kapazität
• Weniger Umladung als VLTL
• Relativ vorhersehbare Lieferfenster, abhängig von TL-Kapazität
• Keine Frachtklassen-Anforderung (weniger Strafen und Gebühren)

Nachteile von PTL:

• Enge, regionale Kapazität
• Potenzial für lange Transitzeiten
• Potenzial für Beschädigung (7 % Risiko)
• Potenzial für geteilte Sendungen

Der primäre Nachteil dieses Modus kommt aus dem Konsolidierungsprozess. Da Carrier mehrere Partials in Lagerhäusern nach Abholung matchen, beginnt die Liefertransit einer Ladung nicht, bis eine Einrichtung genug Fracht angesammelt hat, um einen ganzen Lkw zu füllen. Als Ergebnis warten Partials, die einen Lkw nicht zur Kapazität füllen, in Lagerhäusern, bevor sie zu ihren Lieferorten fahren. Ob Lasten in Konsolidierungseinrichtungen ruhen oder sofort auf einen Lkw hüpfen, die Menge an Handling verursacht unnötige Schäden.

Zusätzlich bedeutet das Potenzial für verstreute Lasten, dass Fracht derselben Sendung zu unterschiedlichen Zeiten ankommen könnte.

Während PTL-Shipper mit Glück die Vorteile von TL-Shipping erleben können, sind die Schwierigkeiten, Kapazität zu finden und Fracht pünktlich zu liefern, genug, um jeden Shipper zögern zu lassen. Letztendlich machen beide Herausforderungen Lieferketten weniger effizient, verlangsamen Lieferung und gefährden Kundenzufriedenheit.

Volume Less-Than-Truckload (VLTL)

VLTL ist eine Alternative für Shipper mit 10–28 linear feet Fracht. Sendungen bewegen sich durch das LTL-Hub-and-Spoke-System, zigzaggend zwischen mehreren Lkw und ein bis sieben Terminals. Diese übermäßige Handhabung macht das Hub-and-Spoke-Netzwerk am effizientesten für LTL-Sendungen, nicht für VLTL. Als Ergebnis priorisiert das LTL-System kleinere Fracht über größere Fracht und lässt VLTL-Sendungen in engen Märkten fallen.

Vorteile von VLTL:

• Konsistente, landesweite Kapazität (Reise durch das expansive LTL-System)

Nachteile von VLTL:

• Sich ändernde Größenanforderungen
• Hohe Schadens- und Verlustraten (10 % Risiko)
• Potenzial für geteilte Sendungen
• Verzögerungen
• Unausgereiftes Shipment-Tracking
• Frachtklassen-Anforderung (potenziell mehr Strafen und Gebühren)

Seit Kurzem kostet VLTL-Service substantiell mehr als je zuvor. Während Raten für kleinere VLTL-Sendungen (knapp über der 10-linear-foot-Marke) wettbewerbsfähig mit anderen kosteneffizienten Versandmodi sind, ist die Preisgestaltung für größere Lasten signifikant höher. Zum Beispiel lagen VLTL-Angebote für ca. 30 linear feet Fracht kürzlich nahe an TL-Raten.

Ein weiteres Problem ist die Gewohnheit von LTL-Carriern, Größenzulassungen zu ändern, um bestehende Infrastruktur besser anzupassen, was VLTL-Fracht im Stich lässt. Dies war während jüngster Ereignisse wie COVID-19, dem Evergreen-Schiff-Debakel im Suez-Kanal und Stürmen in New Jersey, Texas und Colorado offensichtlicher, die alle das LTL-Netzwerk verstopft haben. Das Resultat: höhere Preise, unvorhersehbarer Service und Ablehnung von Lasten über 10–12 linear feet. Da das Hub-and-Spoke-System aus allen Nähten platzt mit kleinen Sendungen, drängt es Shipper in der Mittelgrößenkategorie heraus, die wiederum andere Frachtmodi buchen.

Zusätzlich kann eine VLTL-Sendung Kapazitätsherausforderungen aufgrund der Präferenz eines Carriers für kleinere Fracht begegnen. Trotz konsistenter Kapazität sind VLTL-Sendungen logistisch herausfordernd zu bewegen. Das Resultat: Carrier priorisieren Sendungen, die leichter zu transportieren sind, was VLTL-Versandzeiten unvorhersehbar macht.

Zuletzt riskieren VLTL-Sendungen dieselben Kopfschmerzen – Beschädigung, Verlust und Verzögerung – wie LTL-Sendungen. Weitere Nachteile von VLTL nehmen die Form von mehrdeutigen Tracking-Updates und dem Potenzial für Frachtklassen-Gebühren an.

Zusammenfassend haben Shipper viele Hürden zu überwinden, bevor sie die Vorteile des VLTL-Modus ernten können. Faktoren wie verlängerte Transitzeiten und verstreute Fracht machen es schwer, VLTL als effiziente Supply-Chain-Lösung zu championieren.

Truckload (TL)

TL (oder „exklusive Nutzung“) ist ein etablierter Versandmodus, der mit konsistenter Kapazität landesweit operiert. Ein Lkw bewegt die Ladung eines einzelnen Shippers direkt von Abholorten zu Zielen. Da Sendungen für die Dauer des Transits auf dem Lkw bleiben, sind sie leicht zu tracken und haben fast keine Beschädigung oder Lastentrennung. Mit TL-Shipping bewegen sich Lkw sofort, ob sie halb leer oder komplett voll sind.

Vorteile von TL:

• Konsistente, landesweite Kapazität
• Direkter Transit
• Minimales Handling (1 % Schadensrisiko)
• Kein Potenzial für geteilte Sendungen
• Präzises Shipment-Tracking
• Vorhersehbare Lieferfenster
• Keine Frachtklassen-Anforderung (weniger Strafen und Gebühren)

Nachteile von TL:

• Höchste Kosten

Während TL effizient und hochwertig ist, verschwendet es Lkw-Platz und Kapital. Nordamerikanische Unternehmen geben schätzungsweise 70 Milliarden Dollar jährlich für TL-Fracht aus, die mit ungenutztem Trailer-Platz versendet wird. Shipper können diese Verschwendung von Deckraum, Geld und Kraftstoff verhindern, indem sie Shared Truckload buchen, was Shippern den TL-Service gibt, den sie gewohnt sind, zu niedrigeren Kosten.

Shared Truckload (STL)

Wie TL-Shipping ist Shared Truckload komplett hublos. Shared-Truckload-Fracht bewegt sich direkt vom Abholort zum Ziel, ohne durch Hubs oder Terminals zu gehen. Im Gegensatz zu TL (und den anderen Modi) ermöglicht Shared Truckload mehreren Shippers, Trailer-Platz in einem Multi-Stop-Full-Truckload zu teilen. Mit Shared Truckload bewegen sich Sendungen, die auf einer ähnlichen Route reisen, auf demselben Lkw.

Shared Truckload wendet das Konzept von Carpooling auf den Versand an, optimiert Lkw-Platz und hält Sendungen in derselben Ladung zusammen.

Vorteile von Shared Truckload:

• Konsistente, landesweite Kapazität
• Direkter Transit
• Minimales Handling (0,001 % Schadensrisiko)
• Kein Potenzial für geteilte Sendungen
• Präzises Shipment-Tracking
• Vorhersehbare Lieferfenster
• Keine Frachtklassen-Anforderung (weniger Strafen und Gebühren)
• Kosteneinsparungen

Da Shipper nicht für mehr Platz zahlen, als ihre Fracht erfordert, lässt Shared Truckload Shipper mit 10–28 linear feet Fracht TL-ähnliches Shipping für einen Bruchteil der Kosten nutzen. STL-Shipper können Fracht versenden, wenn sie bereit ist, und darauf vertrauen, dass sie pünktlich und vollständig ankommt.

STL-Shipper können auch auf Kapazität zählen. Da Carrier pro Meile mehr bei Multi-Stop-Shared-Truckloads verdienen, sind STL-Sendungen attraktiver als VLTL- und Partial-Lasten.

Letztendlich gibt Shared Truckload Shippern, was sie brauchen: effizienten und zuverlässigen Versand für weniger. Dieser Modus treibt Effizienz in Lieferketten voran, indem er Shippern erlaubt, Waren zu versenden, wenn sie bereit sind, hublosen Transit nutzt und Versandbudgets optimiert.

Fazit: Shipper mit Fracht von 10–28 linear feet können Nachfrage, Service, Risiko und Kosten managen (während sie effizientere Lieferketten aufbauen), indem sie den Versandmodus mit der höchsten Performance und dem niedrigsten Preis wählen.

Nächstes Mal, wenn Sie sich zwischen Konsolidierern, Hub-and-Spoke-System und TL-Shipping entscheiden, denken Sie an Ihre vierte Option: Shared Truckload.

Modus-Vergleichstabelle	PTL	VLTL	TL	STL
Konsistente Größenanforderungen	x	x	√	√
Landesweite Reichweite	x	√	√	√
Konsistente Kapazität	x	√	√	√
Direkter Transit	x	x	√	√
Geringes Schadensrisiko	x	x	√	√
Keine Lastentrennung	x	x	√	√
Ausgereiftes Shipment-Tracking	x	x	√	√
Vorhersehbare Lieferfenster	x	x	√	√
Keine versteckten Gebühren oder Zuschläge	√	x	x	√

Oren Zaslansky ist Founder und Chief Executive Officer von Flock Freight.