Wo fällt die Verantwortung für geistiges Eigentum innerhalb der Lieferkette?

Anfang dieses Jahres verklagte die University of California Amazon, Walmart, Target und andere große Einzelhändler wegen angeblicher Verletzung von vier Universitätspatenten im Zusammenhang mit „Filament“-LED-Glühbirnen.

Während der Fall derzeit bis zu einer Untersuchung der U.S. International Trade Commission ausgesetzt ist, könnte eine Entscheidung nachhaltige Auswirkungen auf Einzelhändler und Lieferanten in den USA haben und eine wichtige Frage aufwerfen:Wer ist für geistiges Eigentum in der Lieferkette verantwortlich? Ist es der Händler oder der Hersteller?

Patentinhaber haben das Recht, andere von der Herstellung, Verwendung und dem Verkauf eines Produkts auszuschließen. Typischerweise zielen Kläger in Verletzungsverfahren auf den Hersteller ab, um die Versorgung an der Quelle zu unterbrechen. Wenn niemand das verletzte Produkt herstellt, kann es nicht versendet, verkauft oder verwendet werden. Interessanterweise hat die University of California einen anderen Ansatz gewählt:Sie verklagt den Einzelhändler statt den Lieferanten.

Diese Wahl könnte eher eine praktische als eine strategische Angelegenheit sein. Möglicherweise wurde die Entscheidung getroffen, weil die Universität im Ausland, wo die Glühbirnen wahrscheinlich hergestellt wurden, keinen Rechtsstreit führen konnte. Wenn die University of California nur in den USA Patentschutz hat, kann sie nur dort Unternehmen verklagen. Es könnte zwar einen Rechtsstreit gegen Hersteller anstrengen, aber es gibt die praktische Frage, sie in China anzusiedeln und in den USA vor Gericht zu bringen. Daher war es ein praktischerer Schritt, die Verkäufer zu verklagen.

Allerdings könnte dieser einzigartige Schritt in den kommenden Jahren mehr Patentinhaber dazu inspirieren, Verkäufer im Vergleich zu Herstellern zu verklagen.

Aber nur weil die Einzelhändler derzeit die Hitze vertragen, bedeutet dies nicht, dass die Lieferanten beginnen, Auswirkungen zu vermeiden. Verträge zwischen Käufern und Lieferanten enthalten bereits Elemente wie Haftung, Versicherung, Gewährleistung und geistiges Eigentum, sodass Hersteller wahrscheinlich weiterhin für Patentverletzungen zahlen werden.

Lieferanten und andere Mitglieder des Lieferketten-Ökosystems sollten die Patentfreistellungsklauseln in ihren Verträgen mit Einzelhändlern sorgfältig lesen. Diese Bedingungen legen fest, wer im Falle eines Verstoßes für einen Verstoß verantwortlich ist und welche Verantwortung der Lieferant trägt, wenn dem Käufer ein Verstoß vorgeworfen wird. Je nachdem, wie dieser Abschnitt geschrieben ist, könnten die Hersteller die Kosten für das Verletzungsverfahren, Schadenersatz und verlorene Ware tragen.

Um die Rolle zu verstehen, die Lieferanten, Spediteure und andere Interessengruppen in Verletzungsverfahren spielen, müssen sie sicherstellen, dass sie die Einzelheiten der Patentfreistellungsklausel verstehen, da diese nach dem Fall der University of California wahrscheinlich strenger werden wird. Durch die Auseinandersetzung mit dem Thema geistiges Eigentum während der Vertragsverhandlungen in einer Produkthersteller-Kunden-Beziehung können beide Parteien die Unsicherheit minimieren und potenzielle Konflikte, Rechtsstreitigkeiten und finanzielle Schäden vermeiden.

Abgesehen von Änderungen der Vertragsprozesse, an denen Einzelhändler und ihre Lieferanten beteiligt sind, könnte der Fall der University of California Einzelhändler auch dazu veranlassen, auf mehr Transparenz in den Abläufen der Lieferkette zu drängen. Sie suchen nach Erkenntnissen darüber, wo und wie sie ihre Waren beziehen, und bemühen sich verstärkt um die Durchsetzung des Schutzes des geistigen Eigentums in den verschiedenen Phasen der Lieferkette.

Viele Einzelhändler tun dies bereits, motiviert durch Forderungen nach mehr Sichtbarkeit aus moralischen und ethischen Gründen. Jetzt wird jedoch eine zusätzliche Kontrolle durchgeführt, um sicherzustellen, dass die Rechte des geistigen Eigentums respektiert werden. Ein Bericht der Stanford Initiative for the Study of Supply Chain Responsibility (Stanford Initiative for the Study of Supply Chain Responsibility) ergab, dass Unternehmen die gleichen Überlegungen anstellen können, die sie zum Schutz vor sozialen und ökologischen Risiken in Lieferketten angewendet haben, um auch zum Schutz vor IP-Risiken beizutragen. Sollten Einzelhändler diese Praktiken anwenden, werden Hersteller, die Nachahmungen verkaufen, nicht mehr damit durchkommen.

Änderungen könnten die Lieferkette früh genug treffen, und Hersteller, Versender und andere Interessengruppen sollten bei der Achtung der Rechte des geistigen Eigentums sorgfältig vorgehen. Obwohl die genaue Frage, wo die Verantwortung für geistiges Eigentum liegt, noch geklärt werden muss, sollten die Interessengruppen die Auswirkungen dieses Falls in Betracht ziehen und darüber nachdenken, wie sie Best Practices implementieren können, um die Herstellung, Lieferung und den Service legitimer Waren sicherzustellen.

Eric Giler ist CEO von Ciprun Global.