Messlatte höher gelegt: Globale Lieferketten müssen umfassende THG-Emissionsberichterstattung annehmen

Globale Unternehmen müssen heutzutage härter arbeiten, um sich an einen freiwilligen Standard zur Berichterstattung von Treibhausgasemissionen anzupassen.

Neue ISO-Anforderungen

ISO 14064-1, erstmals 2006 veröffentlicht, verlangt nun von Unternehmen, über THG-Emissionen in ihren gesamten Lieferketten zu berichten, nicht nur über die, die sie direkt erzeugen.

Für einen Hersteller mit mehreren Lieferantenstufen – und das definiert die meisten Unternehmen, die außerhalb ihrer Heimatländer beschaffen oder produzieren – ist die Berichtsumstellung enorm. Sie erfordert von ihnen, ein weit tieferes Maß an Transparenz zu erreichen, das bis zum Bauernhof, Feld, Bergwerk oder anderen Rohstoffquellen zurückreicht.

Drei Emissionsarten

Drei Arten von Emissionen sind nun im ISO-Berichtsstandard enthalten:

• Direkte, die auf dem Gelände einer Organisation entstehen,
• Energie-indirekte, verursacht durch Energie, die der Organisation von einem Dritten geliefert wird, und
• Andere indirekte, alle anderen Emissionen, die in der gesamten Lieferkette der Organisation freigesetzt werden, sei es bei der Herstellung einer Komponente oder eines Fertigprodukts oder bei der Untervergabe von Dienstleistungen.

Die meisten Unternehmen tracken und berichten derzeit keine indirekten Emissionen, obwohl diese den größten Volumen an THG ausmachen, so Ryan Lynch, Practice Director bei BSI Professional Services. BSI, das British Standards Institution, ist die nationale Normungsorganisation des Vereinigten Königreichs.

Von der Leitlinie zur verbindlichen Erwartung

Seit 14 Jahren dient ISO 14064-1 als „Leitfaden“ für Unternehmen, um „ihre THG-Inventare zu entwerfen, entwickeln, verwalten und berichten“, sagt Lynch. Sie bietet keine Zertifizierungsmöglichkeit zu diesem Zweck. (Der 14064-Standard besteht insgesamt aus drei Teilen, unterschieden durch Bindestrich und Nummer: -1 fokussiert auf organisationale THG-Emissionen, -2 auf projektspezifische Emissionen, und -3 deckt produktspezifische Emissionen ab.)

Die Einhaltung von 14064-1 seit seiner Veröffentlichung ist „explodiert“, sagt Lynch, „aber es gibt eine Menge Arbeit, die getan werden muss.“ In den frühen Tagen war THG-Berichterstattung weitgehend ein Anliegen von Medien und umweltfokussierten NGOs. Kürzlich hat sie sich auf institutionelle Aktionäre ausgeweitet. Diese werden wiederum von Versicherern und Finanzprofis motiviert, die begonnen haben, den Zusammenhang zwischen Portfolio-Wert und dem mit dem Klimawandel verbundenen Risiko zu verstehen.

Unternehmen, die sich für 14064-1 als Leitfaden für THG-Berichterstattung entscheiden, müssen nun drei distincte „Scopes“ indirekter Emissionen adressieren, die sich auf das vor Ort verbrannte Brennstoffe, Wasseraufbereitung und Transport nicht unter ihrer direkten Kontrolle beziehen; eingekauften Strom; und alle anderen indirekten Quellen. Sie müssen öffentlich erklären, dass alle solchen Emissionen im Bericht enthalten sind, „und wenn nicht, müssen sie explizit angeben, was out of scope ist und worauf sie bewusst verzichtet haben“, sagt Lynch. Sie müssen diese bewusste Auslassung dann durch eine Risiko-Impakt-Analyse rechtfertigen.

„Die meisten Organisationen berichten immer noch nur Scopes 1 und 2 – Emissionen, die vor Ort erzeugt oder vor Ort eingekauft werden“, sagt Lynch. „Sie kämpfen mit der Berichterstattung von Scope 3.“

Herausforderungen und Ausblick

Erschwerend kommt hinzu, dass es kein einziges THG-Emissionsprotokoll für den globalen Handel gibt. Ein weiterer Rahmen wird vom World Resources Institute und World Business Council for Sustainable Development gepflegt. Und obwohl ihre Standards nicht wesentlich von denen der ISO abweichen, können sie dennoch zu Verwirrung darüber führen, was eine gründliche Berichterstattung der Umweltauswirkungen ausmacht.

„Es gibt ein Alphabeteintopf an Frameworks, und alle sind noch freiwillige Initiativen“, bemerkt Lynch. Er erwartet, dass sie in den kommenden Jahren weniger „freiwillig“ werden, da Aktionäre stärkeren Druck auf Unternehmen ausüben, umweltverantwortlicher zu werden.

Lynch zitiert den jüngsten Brief von Laurence D. Fink, Gründer und CEO von BlackRock, der sich verpflichtet, ökologische Nachhaltigkeit als Kernprinzip für zukünftige Investitionen zu machen. BlackRock ist Berichten zufolge das größte Vermögensverwaltungsunternehmen der Welt und überwacht schätzungsweise 6,5 Billionen Dollar an Vermögenswerten.

Finks Brief an CEOs verlagerte das Gespräch von der Frage, wie Unternehmen aktuelle THG-Emissionen berichten und mindern, hin zum Verständnis ihrer Umweltauswirkungen in fünf bis zehn Jahren. Mehr als eine Sorge um unmittelbare Nachhaltigkeit „wird es zur Frage, wie resilient Ihre Organisation ist und wie verwundbar Ihre Investitionen basierend auf einem Verständnis dessen, was Sie ausgesetzt sind“, sagt Lynch. Mit Blick nach vorn fügt er hinzu, dass Geschäftsführer solche Themen wie beschädigte physische Infrastruktur, regulatorische Veränderungen und Verschiebungen in der Verbraucherpräferenz berücksichtigen müssen, getrieben durch ein wachsendes Bewusstsein für Umweltauswirkungen.

Um diese Bedenken anzugehen, müssen Unternehmen eine Strategie verfolgen, die organisatorische Barrieren durchbricht. Neben verantwortungsvoller Produktion und Konsum müssen sie Themen wie globale Sicherheit, Menschenrechte, Welthunger, Gesundheit und Wohlergehen sowie Ungleichheit berücksichtigen. Insgesamt schneiden die UN-Nachhaltigkeitsziele 17 Wirkungsbereiche, stellt Lynch fest.

Während ein Großteil der Aufmerksamkeit auf THG-Emissionen stromaufwärts zu Vertragsherstellern und Lieferanten gerichtet war, erfordert eine vollständige Bewertung einen ebenso scharfen Fokus auf nachgelagerte Kunden. „Sie bewerten die Auswirkungen von Produkten, sobald sie Ihre Hände verlassen haben“, sagt Lynch. Levi’s beispielsweise fordert Käufer auf, den Wasserverbrauch zu reduzieren, indem sie ihre Jeans seltener waschen.

Es wird zur Frage, den gesamten Lebenszyklus des Produkts zu untersuchen, von der Rohstoffgewinnung über Herstellung, Distribution, Endnutzung und Entsorgung. Im Kampf um die Bewertung der vollständigen Umweltauswirkungen ihrer Lieferketten begegnen Unternehmen heute einer viel höheren Messlatte.